Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркатор Холдинг» (пер. Мамоновский, д. 4, стр. 1, Москва, 123001, ОГРН 1037709006312)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Меркатор-Сервис СпецТехника» (пр-кт Гагарина, д. 5, оф. 217, г. Смоленск, 214000, ОГРН 1096731000431)

о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 30.11.2015 об отказе в удовлетворении возражения,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Акимова Е.А. (по доверенности от 19.08.2014 № 215/14), Подольский В.А. (по доверенности от 09.03.2016 № 76/16),

от ответчика: Ковалева О.А. (по доверенности от 11.08.2015 № 01/32-543/41),

от третьего лица: Гращенкова Т.А. (по доверенности от 12.04.2016),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Меркатор Холдинг» (далее – общество «Меркатор Холдинг», заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с требованиями о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 30.11.2015, а также об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 342538.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Меркатор-Сервис СпецТехника» (далее – общество «Меркатор-Сервис СТ», третье лицо).

В судебном заседании заявитель требования поддержал, указывая, что оспариваемый товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 342538 является ложным и способен ввести потребителя в заблуждение в отношении услуг 35-го, 37-го, 39-го, 40-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), для которых он зарегистрирован, в связи с чем, по его мнению, оспариваемое решение Роспатента от 30.11.2015 не соответствует положениям пункта 3 статьи 6 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее – Закон ТЗ). По мнению общества «Меркатор Холдинг», отнесение Роспатентом всех услуг, входящих в объем правовой охраны товарного знака, к сервису без представления доказательств этого в отношении каждой конкретной услуги является недопустимым доказательством, не любая услуга является сервисом.

Роспатент возражал против удовлетворения требований, представил отзыв, согласно которому полагал, что решение от 30.11.2015 соответствует нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков.

Третье лицо поддержало позицию Роспатента, изложив свои доводы в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив все доказательств в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Полномочия Роспатента на вынесение оспариваемого решения заявителем не оспариваются, установлены статьей 1513 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 218.

Комбинированный товарный знак со словесным элементом «МЕРКАТОР-СЕРВИС» по заявке № 2005727077 с приоритетом от 24.10.2005 зарегистрирован Роспатентом 30.01.2008 за № 342538 на имя ООО «Меркатор-Сервис» в отношении услуг

35-го класса МКТУ: «офисная служба; аудит; ведение автоматизированных баз данных; ведение бухгалтерских книг; комплектование штата сотрудников; обслуживание секретарское; подготовка платежных документов; репродуцирование документов; фотокопирование»;

37-го класса МКТУ: «асфальтирование; бурение скважин; восстановление двигателей, полностью или частично изношенных; восстановление машин, в том числе дорожно-транспортной техники, полностью или частично изношенных; восстановление протектора на шинах; вулканизация покрышек [ремонт]; герметизация строительных сооружений; глажение белья, глажение, одежды паром; дезинфекция; дератизация; добыча горно-рудных полезных ископаемых; заточка ножей; изоляция сооружений; информация по вопросам ремонта; информация по вопросам строительства; кладка кирпича; клепка; лакирование; лужение повторное; монтаж строительных лесов; мощение дорог; мытье автомобилей; мытье окон; мытье транспортных средств; набивка мебели; надзор контрольно-управляющий за строительными работами; обновление одежды; обработка антикоррозионная; обработка антикоррозионная транспортных средств; обслуживание техническое и ремонт комнат-сейфов; обслуживание техническое транспортных средств; оклеивание обоями; окраска и обновление вывесок; очистка наружной поверхности зданий; полирование транспортных средств; прокат машин для уборки улиц, прокат машин для чистки, прокат строительной техники, прокат строительных транспортных средств; работы газо-слесарно-технические; работы каменно-строительные; работы кровельные; работы малярные; работы подводные ремонтные; работы ремонтные столяра-краснодеревщика; работы штукатурные; разработка карьеров; ремонт запирающих устройств; ремонт зонтов от дождя; ремонт и техническое обслуживание автомобилей, в том числе дорожно-транспортной техники; ремонт и техническое обслуживание горелок; ремонт и техническое обслуживание кинопроекторов; ремонт и техническое обслуживание самолетов; ремонт и техническое обслуживание сейфов; ремонт и уход за часами; ремонт мебельной обивки; ремонт насосов; ремонт обуви; ремонт одежды; ремонт транспортных средств; ремонт фотоаппаратов; реставрация мебели; смазка транспортных средств; снос строительных сооружений; сооружение и ремонт складов; станции обслуживания транспортных средств; стирка, стирка белья в прачечных; строительство и техническое обслуживание нефтепроводов; строительство молов, дамб; строительство подводное; строительство портов; строительство промышленных предприятий; строительство и техническое обслуживание нефтепроводов; строительство ярмарочных киосков и павильонов; строительство; судостроение; сукноваляние; уборка внутри зданий; уборка улиц; уничтожение паразитов [за исключением сельскохозяйственных вредителей]; услуги по созданию искусственного снежного покрова; установка и ремонт ирригационных устройств; установка и ремонт лифтов; установка и ремонт отопительного оборудования; установка и ремонт охранной сигнализации; установка и ремонт печей; установка и ремонт телефонов; установка и ремонт устройств для кондиционирования воздуха; установка и ремонт устройств пожарной сигнализации; установка и ремонт холодильного оборудования; установка и ремонт электроприборов; установка кухонного оборудования; установка, обслуживание и ремонт компьютеров; установка, ремонт и техническое обслуживание конторского оборудования; установка, ремонт и техническое обслуживание машинного оборудования, в том числе дорожно-строительной и коммунальной техники; устранение помех в работе электрических установок; уход за мебелью; чистка дымоходов; чистка и ремонт паровых котлов; чистка одежды, чистка сухая; чистка транспортных средств; чистка фасонного белья; чистка, ремонт и уход за кожаными изделиями; чистка, ремонт и уход за меховыми изделиями; шлифование пемзой или песком»;

39-го класса МКТУ: «бронирование билетов для путешествий; бронирование маршрутов путешествий; бронирование транспортных средств; буксирование, буксирование транспортных средств в случае повреждения; водораспределение; доставка корреспонденции; доставка пакетированных грузов; доставка товаров, доставка товаров, заказанных по почте; запуск спутников для третьих лиц; организация круизов, организация путешествий; переноска грузов; подъем затонувших судов; посредничество в морских перевозках; посредничество при перевозках; посредничество при фрахтовании; приведение в действие шлюзовых ворот; прокат водолазных колоколов, прокат водолазных скафандров; прокат инвалидных кресел; прокат рефрижераторов; работы погрузочно-разгрузочные; работы разгрузочные; распределение электроэнергии; распределение энергии; расфасовка товаров; служба ледокольная; служба лоцманская; снабжение питьевой водой; сопровождение путешественников; спасение под водой; спасение судов; транспортировка трубопроводная; упаковка товаров; автосервис; услуги водителей; услуги курьеров [доставка корреспонденции или товаров]; услуги по спасению имущества; услуги туристических агентств [за исключением резервирования мест в отелях и пансионах]; фрахтование судов; хранение данных или документов в электронных устройствах, хранение лодок; экскурсии туристические; экспедирование грузов»;

40-го класса МКТУ: «аппретирование бумаги; аппретирование текстильных изделий; вулканизация [обработка материалов]; выделка шкур; выжимание сока из плодов; вышивание; гальванопокрытие; гравирование; дезактивация вредных материалов; дезодорация воздуха; дубление; закалка металлов; золочение; информация по вопросам обработки материалов; кадмирование; каландрирование тканей; консервирование пищевых продуктов и напитков; копчение пищевых продуктов; крашение кожи, крашение мехов, крашение обуви, крашение текстильных изделий, крашение тканей; литография; литье металлов; лощение мехов; лужение; меднение; намагничивание; никелирование; обработка бумаги; обработка воды; обработка древесины (в т. ч. деревообработка); обработка кинопленки; обработка кожи; обработка металлов; обработка мехов; обработка мусора и отбросов повторная; переработка нефти (химическая), в том числе для изготовления нефтепродуктов.»

В результате регистрации Роспатентом 15.10.2015 договора
№ РД0183316 об отчуждении исключительного права на товарный знак правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 342538 в настоящее время является общество
«Меркатор-Сервис СТ».

Общество «Меркатор Холдинг» обратилось в палату по патентным спорам Роспатента с возражением от 20.05.2015 против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку, мотивированное его несоответствием требованиям пункта 3 статьи 6 Закона ТЗ, поскольку, по мнению заявителя, он является ложным или способным ввести потребителя в заблуждение относительно указанных в перечне услуг 35, 37, 39, 40 классов МКТУ в силу наличия в его составе словесного элемента «СЕРВИС», применимого только в области, связанной с оказанием услуг бытового назначения.

Решением Роспатента от 30.11.2015 в удовлетворении возражения было отказано, правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 342538 оставлена в силе.

Не согласившись с указанным решением, общество «Меркатор Холдинг» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

С учетом даты подачи заявки на регистрацию спорного товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Закон о ТЗ и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32 (далее - Правила ТЗ).

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 6 Закона ТЗ не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара и его изготовителя.

Согласно пункту 2.5.1 Правил ТЗ к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.

В соответствии с пунктом 3.1 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Роспатента от 23.03.2001 № 39, обозначение может содержать элементы, как прямо указывающие на вид товара, его характеристики, сведения об изготовителе и т.д., так и элементы, порождающие у потребителя представление об этих сведениях через ассоциации.

Способность введения в заблуждение элементами обозначений и обозначением в целом не является очевидной и, как правило, определяется через ассоциативный ряд при восприятии потребителем обозначения, вызывая у него различные представления о товаре, его характеристиках, сведениях об изготовителе и т.д.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 342538 представляет собой комбинированное обозначение, включающее расположенный на фоне квадрата желтого цвета изобразительный элемент в виде стилизованной пирамиды с лучами солнца в нижнем правом углу и словесные элементы «МЕРКАТОР-СЕРВИС», выполненные через дефис стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Изображение стилизованной пирамиды и словесные элементы товарного знака выполнены в зеленом цвете.

По результатам анализа оспариваемого товарного знака Роспатент пришел к следующим выводам.

Словесный элемент «МЕРКАТОР», входящий в состав товарного знака, отсутствует в качестве лексической единицы в толковых словарях русского языка, вследствие чего является оригинальным и фантазийным по отношению к услугам 35, 37, 39, 40 классов МКТУ.

Словесный элемент «СЕРВИС», входящий в состав товарного знака имеет следующие значения: 1) оказание услуг, удовлетворение бытовых потребностей населения (Толковый словарь Ефремовой - http://www.efremova.info/word/servis.html); 2) совокупность учреждений и мероприятий по обслуживанию населения в повседневных бытовых нуждах и созданию всевозможных удобств для него (Толковый словарь Ушакова - http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1022298); «сервис» (то же, что и обслуживание) - работа по удовлетворению чьих-нибудь бытовых, текущих или постоянных нужд (Толковый словарь русского языка
С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой. Москва, издательство «АЗЪ», 1993 г.).

С учетом вышеизложенного Роспатент пришел к выводу о том, что словесный элемент «СЕРВИС» является обозначением, применимым ко всем областям деятельности, связанным с оказанием услуг как таковых.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что выводы Роспатента обоснованы, и оснований считать, что использование данного словесного элемента в составе оспариваемого товарного знака может быть расценено потребителем в качестве обозначения, вызывающего не соответствующие действительности представления об оказываемых услугах, не имеется.

Каких-либо доказательств фактического введения потребителя в заблуждение при использовании оспариваемого товарного знака в отношении услуг 35, 37, 39, 40 классов МКТУ заявителем представлено не было.

В связи с изложенным Роспатентом сделан правомерный вывод о том, что оспариваемый товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 342538 не является ложным или способным ввести потребителя в заблуждение относительно услуг 35, 37, 39, 40 классов МКТУ.

Довод заявителя о том, что под словом «сервис» понимается только удовлетворение повседневных бытовых нужд населения, является необоснованным, поскольку, как указывалось выше, слово «сервис» имеет и иные значения, в том числе, широкое значение «оказание услуг».

Ссылка заявителя на «ОК 009-2003. Общероссийский классификатор специальностей по образованию", не может быть принята во внимание, поскольку объектами классификации указанного источника являются только специальности высшего и среднего профессионального образования, иные виды деятельности не рассматриваются.

Ссылка общества «Меркатор Холдинг» на работу Фролова Т.А. «Экономика и управление в сфере социально-культурного сервиса и туризма: конспект лекции» также судом не принимается, так как данный источник не был представлен ни при рассмотрении возражений в Роспатенте, ни при рассмотрении дела в суде.

На основании изложенного суд считает, что оспариваемое решение Роспатента от 30.11.2015 соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении требований общества «Меркатор Холдинг» следует отказать.

Судебные расходы по делу относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату обществу «Меркатор Холдинг» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статей 13, 1513 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», и руководствуясь статьями 4, 65, 71, 75, 110, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Меркатор Холдинг» (пер. Мамоновский, д. 4, стр. 1, Москва, 123001, ОГРН 1037709006312) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по п/п № 356 от 04.02.2016.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Васильева

Судьи Н.А. Кручинина

Н.Н. Погадаев