Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнашевым М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ассоциации торговых компаний «ТОГАС» (Никитинский бул., д. 17, пом. I, комн.8, Москва, 119019, ОГРН 1047796690974) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30,корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 06.09.2021 об отказе в удовлетворении возражения на решение о государственной регистрации товарного знака по заявке № 2020713271.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ассоциации торговых компаний «ТОГАС» – Рыбин В.Н.
(по доверенности от 03.12.2021), Рыбина Н.А. (по доверенности от 03.12.2021);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности – Ковалева О.А. (по доверенности от 02.04.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

ассоциация торговых компаний «ТОГАС» (далее – заявитель, ассоциация «ТОГАС») обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 06.09.2021 об отказе в удовлетворении возражения на решение о государственной регистрации товарного знака по заявке № 2020713271.

Заявленные требования мотивированы ошибочностью вывода Роспатента о несоответствии спорного товарного знака положениям пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отношении товаров 24-го, части товаров 20-го, 27-го классов и части услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ).

По мнению заявителя, комбинированное обозначение по заявке № 2020713271 не сходно до степени смешения с противопоставленными словесными товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 609112, № 608982, № 736922 в силу того, что в его составе есть оригинальный изобразительный элемент, который является доминирующим и способствует узнаваемости обозначения.

Заявитель также не согласен с выводом Роспатента о том, что в комбинированном обозначении сильным является словесный элемент «Offmite». По мнению ассоциации «ТОГАС», предлог «off» является слабым элементом, так как несет определенную смысловую нагрузку и часто используется в различных обозначениях, в связи с чем совпадение сравниваемых товарных знаков в части указанного слабого элемента не ведет к их сходству до степени смешения. Оставшиеся же части словесных элементов сравниваемых обозначений «mite» и «white» отличаются по семантическому признаку и не могут быть признаны сходными до степени смешения.

Кроме того, заявитель указывает, что Роспатент не дал надлежащую оценку влиянию словесного элемента «Togas», входящему в состав спорного обозначения, на вывод о сходстве до степени смешения заявленного обозначения с противопоставленными товарными знаками, а также представленному заключению по итогам проведения социологического опроса, сделанному Лабораторией социологической экспертизы ФНИСЦ Российской академии наук (далее – заключение от 03.11.2020 № 121-2020), согласно которому подавляющее большинство потребителей могут отличить сравниваемые обозначения друг от друга.

В письменных дополнениях к заявлению ассоциация «ТОГАС» также указала, что правообладатель противопоставленных товарных знаков не использует товарные знаки для основного ассортимента заявителя: постельное белье, подушки, одеяла, полотенца.

От Роспатента поступил отзыв на заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении требований заявителя, указывая на законность содержащегося в оспариваемом решении вывода о несоответствии заявленного в качестве товарного знака обозначения в отношении товаров 24-го, части товаров 20-го, 27-го и части услуг 35-го классов МКТУ требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

В судебном заседании 22.02.2022 суд рассмотрел ходатайство заявителя о вызове в качестве свидетеля Быткова Ивана Владимировича – заведующего Лабораторией социологической экспертизы ФНИСЦ Российской академии наук. Заявитель мотивировал указанное ходатайство тем, что Бытков И.В. располагает информацией, имеющей значение для правильного разрешения дела, и может дать пояснения относительно правильности или неправильности методологических подходов, использованных для подготовки социологического опроса, которому, по мнению заявителя, не была дана надлежащая оценка Роспатента при принятии оспариваемого решения.

Суд, выслушав доводы заявителя, а также мнение представителя Роспатента, который возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пришел к выводу об отсутствии оснований для вызова Быткова И.В. в качестве свидетеля ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Указанные фактические обстоятельства должны входить в предмет доказывания по делу.

Между тем из приведенных заявителем доводов не следует, что сведения, которыми владеет указанное лицо, являются необходимыми для выяснения фактических обстоятельств дела, суть которого заключается в выяснении наличия сходства до степени смешения между сравниваемыми обозначениями.

Представители заявителя просили отменить оспариваемое решение Роспатента по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Роспатента просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав доводы представителей заявителя и Роспатента, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, заявитель подал заявку № 2020713271 на регистрацию товарного знака «» в отношении
товаров 20, 24, 27-го классов, услуг 35-го класса МКТУ, указанных в перечне заявки.

По результатам экспертизы заявленного обозначения 09.03.2021 Роспатентом было принято решение о государственной регистрации данного обозначения в качестве товарного знака в отношении части товаров 20, 27-го классов и части услуг 35-го класса МКТУ с указанием элементов «ТМ» и «Innovations» в качестве неохраняемых.

В отношении всех товаров 24-го, а также иной части товаров 20, 27-го и услуг 35-го классов МКТУ в государственной регистрации данного обозначения было отказано в связи с его несоответствием требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, поскольку в указанной части заявленное обозначение является сходным до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 609112, № 608982, № 736922, зарегистрированными ранее на имя иного лица в отношении однородных товаров и услуг.

Заявитель обратился в Роспатент с возражением на принятое решение от 09.03.2021, в котором заявитель выразил несогласие с выводами административного органа.

В обоснование своего возражения ассоциация «ТОГАС» указала на то, что заявленное обозначение не является сходным до степени смешения с противопоставленными товарными знаками по фонетическому, визуальному и смысловому признакам сходства ввиду нижеследующего:

заявитель претендует на правовую охрану пространственно- композиционного решения в целом, а также всех элементов обозначения в совокупности, как их и воспринимает потребитель;

сильными элементами сравниваемых обозначений является слова «mite» (в переводе с английского языка на русский означает «крошка») и «white» (в переводе с английского языка на русский означает «белый цвет»), которые не сходны по смысловому признаку сходства.

Податель возражения также ссылался на то, что его товары и товары правообладателя противопоставленных товарных знаков относятся к разной ценовой категории, следовательно, сравниваемые обозначения, маркирующие эти товары, не будут смешиваться потребителями.

В подтверждение отсутствия сходства до степени смешения между сравниваемыми обозначениями заявитель также ссылался на результаты социологического опроса потребителей, представленные в заключении от 03.11.2020 № 121-2020.

Кроме того, по мнению подателя возражения, противопоставленные товарные знаки не образуют серию товарных знаков одного лица.

На заседании коллегии по рассмотрению возражения, состоявшемся 05.08.2021, коллегией указано на выявленное несоответствие заявленного обозначения пункту 6 статьи 1483 Кодекса в связи с противопоставленными регистрациями в отношении более широкого перечня товаров и услуг, в частности, в отношении услуг, относящихся к родовой группе «продвижение товаров», для которых оспариваемым решением ошибочно установлена возможность регистрации заявленного обозначения.

Заявитель представил ходатайство о том, что дополнительного времени для ответа на новые доводы коллегии ему не требуется. При этом устно представитель заявителя отметил, что заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки не являются сходными, в связи с чем расширение перечня товаров и услуг, признанных однородными, не влечет изменение позиции заявителя по делу.

По результатам рассмотрения данного возражения административный орган решением от 06.09.2021 отказал в удовлетворении возражения, изменил решение Роспатента от 09.03.2021 и зарегистрировал товарный знак по заявке № 2020713271 с учетом дополнительно выявленных обстоятельств.

При правовой оценке довода заявителя о том, элементы «Offmite» и
«OFF-WHITE» имеют разное смысловое значение, Роспатент отметил, что разделение слова «Offmite» на части не обусловлено ни его графикой, ни образом обозначения в целом, в связи с чем оно является фантазийным, поскольку отсутствует в словарных источниках. Кроме того, административный орган указал, что у него отсутствуют основания для учета смысловых значений образующихся частей, поскольку указанные слова являются мало известными среднему российскому потребителю, который в большинстве своем недостаточно владеет иностранными языками, в том числе и английским языком, в связи с чем потребителю вряд ли известен перевод иностранных слов «white» и «mite».В этом случае восприятие основного элемента заявленного обозначения, вероятнее всего, будет основываться на фонетике и графике этого словесного элементов.

Роспатент указал, что доминирующим элементом в заявленном обозначении является словесный элемент «Offmite», поскольку именно он обуславливает индивидуализирующую способность обозначения в целом.

В результате сравнения доминирующих элементов «Offmite» и
«OFF-WHITE», административный орган пришел к выводу о том, что их начальные и конечные звуки и буквы совпадают как по звучанию (фонетике), так и по написанию (графике), что свидетельствует о сходстве этих обозначений по фонетическому и графическому признакам.

При этом Роспатент отметил, что различающиеся буквы «М» и «W» визуально воспринимаются сходными, как отражающими друг друга относительно горизонта, что усиливает сходство спорного обозначения и противопоставленных товарных знаков.

Отклоняя доводы подателя возражения об отсутствии сходства до степени смешения сравниваемых обозначений, Роспатент установил, что фонетическое и визуальное сходство, наряду с отсутствием смыслового значения у одного из сравниваемых слов, свидетельствуют о сходстве сопоставляемых обозначений в целом, несмотря на отдельные отличия.

В отношении представленного заявителем заключения от 03.11.2020 № 121-2020, касающегося мнения потребителей относительно сходства сопоставляемых обозначений, Роспатент указал, что оценка сходства обозначений осуществляется на основе норм ГК РФ и Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, с учетом существующих методологических подходов, а также разъяснений высшей судебной инстанции.

При определении сходства до степени смешения Роспатент исследовал вопрос однородности товаров и услуг, в отношении которых испрашивается правовая охрана для спорного обозначения, с товарами и услугами, в отношении которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки.

Административный орган исходил из факта однородности части указанных в перечне заявки товаров 20-го класса МКТУ товарам 20-го класса МКТУ, указанным в перечнях регистраций товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 608982 и № 609112 ввиду их отнесения к общей родовой группе, наличия общих условий реализации и круга потребителей.

Кроме того, Роспатент также указал, что товары 24-го класса МКТУ, указанные в заявке, относятся к общей родовой группе «ткани и изделия из ткани» с товарами, в отношении которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 609112 и № 608982.

Как отметил Роспатент, часть товаров 27-го класса МКТУ, которые представляют собой напольные покрытия, однородны товарам «ковры; ковровые покрытия для дома; коврики напольные текстильные для дома; стенные обои и обивочные материалы, нетекстильные; коврики пластиковые для ванной; коврики резиновые для ванной; бордюры в качестве стенных украшений в виде покрытия для стен; бордюры обойные для стен; покрытия с твердой поверхностью для полов; покрытия настенные виниловые; коврики для занятий йогой; коврики текстильные для ванной; коврики махровые для ванной», в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 736922.

В отношении части услуг 35-го класса МКТУ, указанных в заявке, Роспатент указал, что они относятся к родовой группе услуг «услуги, связанные с продвижением товаров», поскольку под «продвижением товаров» следует понимать совокупность разных мер, усилий, действий, предпринимаемых в целях повышения спроса на товары, увеличения их сбыта, расширения рыночного поля товаров. В связи с этим административный орган сделал вывод о том, что указанные услуги могут быть признаны однородными услугам 35-го класса МКТУ «услуги розничных продаж и продаж посредством сети Интернет, услуги магазинов по розничной продаже товаров и продаже товаров в режиме онлайн», в отношении которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 608982 и № 609112, которые также относятся к общему понятию «продвижение товаров».

Административный орган также подчеркнул, что однородность товаров и услуг подателем возражения не оспаривается.

На основании изложенного административный орган отказал в удовлетворении возражения, изменил решение Роспатента от 09.03.2021 и зарегистрировал товарный знак по заявке № 2020713271 с учетом дополнительных оснований, что послужило причиной для обращения заявителя в Суд по интеллектуальным правам срассматриваемым заявлением.

В силу статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок заявителем соблюден,
что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Полномочия Роспатента на вынесение оспариваемого решения заявителем не оспариваются, установлены статьей 1500 ГК РФ и пунктом 5 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 218.

Оспариваемое решение относится к ненормативным правовым актам, поскольку вынесено уполномоченным лицом (Роспатентом), содержит отказ в удовлетворении возражения, поданного ассоциацией «ТОГАС», и затрагивает права и законные интересы заявителя ввиду отказа в государственной регистрации заявленного им обозначения в качестве товарного знака в отношении всех товаров 24-го, а также части товаров
20, 27-го и услуг 35-го классов МКТУ, указанных в перечне заявки № 2020713271.

В пункте 27 Постановления № 10 разъяснено, что при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки – на дату поступления заявки в Роспатент.

При проверке оспариваемого решения Роспатента на соответствие законам и иным нормативно-правовым актам судом установлено следующее.

С учетом даты подачи заявки № 2020713271 (16.03.2020) применимыми правовыми актами для оценки его охраноспособности являются ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 Правил.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам:

звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как разъяснено в пункте 162 Постановления № 10, установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В пункте 162 Постановления № 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее – Обзор судебной практики от 23.09.2015), при выявлении сходства до степени смешения обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Таким образом, при сравнении комбинированных обозначений в первую очередь необходимо установить их сильные и слабые элементы.

Дальнейший анализ зависит от того, какие элементы сравниваемых обозначений являются сходными (тождественными) – сильные или слабые.

При исследовании значимости того или иного элемента комбинированного обозначения необходимо учитывать его визуальное доминирование, которое может быть вызвано как более крупными размерами элемента, так и его более удобным для восприятия расположением в композиции (например, элемент может занимать центральное место, с которого начинается осмотр обозначения).

Значимость элемента в комбинированном обозначении зависит также от того, в какой степени этот элемент способствует осуществлению обозначением его основной функции, то есть отличать товары и услуги одних производителей от товаров и услуг других производителей.

В комбинированном обозначении, состоящем из изобразительного и словесного элементов, основным элементом, как правило, является словесный элемент, так как он запоминается легче изобразительного и именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения.

Степень важности изобразительного элемента в комбинированном обозначении зависит от того, насколько этот элемент оригинален, какова его роль в композиционном решении заявленного обозначения, а также степень связанности его с общей композицией всего обозначения.

При этом должно учитываться, насколько словесный эквивалент изобразительного элемента товарного знака коррелирует со словесным элементом (например, не является ли изобразительный элемент визуальным воплощением словесного элемента).

В силу пункта 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что обозначение «» по заявке № 2020713271 представляет собой комбинированное обозначение, включает словесные элементы «Offmite», «TOGAS» и «INNOVATIONS», расположенные в две строки под изобразительным элементом, имеющим форму квадрата с закругленными углами. Справа над словом «Offmite» расположен знак охраны «ТМ», являющийся неохраняемым элементом товарного знака. Обозначение представлено в сиреневом, светло-сиреневом, бирюзовом, светло-голубом, черном, белом цветовом сочетании. Правовая охрана заявленного обозначения испрашивается в отношении товаров 20, 24, 27-го классов и услуг 35-го класса МКТУ, указанных в заявке.

Противопоставленные словесные товарные знаки «», «», «» по свидетельствам Российской Федерации № 609112 (дата приоритета от 16.03.2016), № 608982 (дата приоритета от 16.03.2016), № 736922 (дата приоритета от 16.05.2019) соответственно, выполнены стандартным шрифтом черного цвета буквами латинского алфавита. Правообладателем указанных товарных знаков является иностранное лицо Off-White LLC.

Правовая охрана товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации № 609112, № 608982 предоставлена в отношении товаров 9, 18, 20, 24, 25-го классов, услуг 35-го класса МКТУ, а товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 736922 – в отношении
товаров 16, 21, 27, 34-го классов МКТУ.

Роспатент правильно установил, что спорное комбинированное обозначение и противопоставленные словесные товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 609112, № 608982, № 736922 являются сходными до степени смешения.

Принимая во внимание, что согласно общепринятому методологическому подходу в комбинированном обозначении, состоящем из изобразительного и словесного элементов, основным элементом, как правило, является словесный элемент, в спорном обозначении именно словесный элемент «Offmite» занимает доминирующее, центральное положение и способствует осуществлению этим товарным знаком его основной функции, то есть отличать товары и услуги одних производителей от товаров и услуг других производителей.

Довод заявителя о том, что доминирующим является изобразительный элемент, так как способствует запоминаемости и узнаваемости обозначения в целом, отклоняется коллегией судей, так как словесный эквивалент используемого в обозначении изобразительного элемента не коррелирует со словесным элементом «Offmite», который в свою очередь является фантазийным и не имеет определенной семантики. Изобразительный элемент не воспроизводится в речи, зачастую не воспроизводится в прайс-листах и иной документации, в связи с чем основная идентифицирующая функция лежит именно на словесном элементе спорного обозначения.

Кроме того, сам рассматриваемый изобразительный элемент не останавливает на себе внимание потребителей в первую очередь, носит второстепенный характер.

Доминирующим элементом противопоставленных товарных знаков является словесный элемент «OFF-WHITE», являющийся либо единственным, либо расположенным в начальной позиции обозначения, в связи с чем акцентирует на себе внимание потребителя в первую очередь.

В связи с указанным анализ сходства сравниваемых обозначений проводится по словесным элементам «Offmite» и «OFF-WHITE», которые привлекают на себя внимание потребителей при восприятии сравниваемых обозначений, в результате чего именно по ним происходит запоминание обозначений в целом.

Сравниваемые словесные элементы являются сходными по фонетическому признаку ввиду наличия в них одинакового количества слогов и звуков, одинакового состава гласных звуков и близкого состава согласных звуков. В указанных словесных элементах созвучны их начальные части, с которых, как правило, начинается восприятие обозначений потребителем, а также конечные части.

Оценивая сходство сравниваемых обозначений по графическому признаку, суд отмечает, что их доминирующие элементы «Offmite» и «OFFWHITE» выполнены буквами латинского алфавита и имеют сходный буквенный состав слов.

Утверждение заявителя о том, что словесный элемент «Togas», включенный в состав обозначения, ввиду его широкого и длительного использования ассоциацией «ТОГАС» в своей хозяйственной деятельности не просто снижает вероятность смешения сравниваемых обозначений, но и меняет кардинальным образом восприятие и представление потребителя о производителе маркированных товаров, не может быть принято во внимание суда ввиду следующего.

Согласно общепринятому методологическому подходу если словесное обозначение состоит из двух и более слов, экспертиза проводится как отдельно по каждому слову, так и по всему обозначению в целом. Исключение составляют устойчивые словосочетания (типа ШАПКА МОНОМАХА, ELIXIR D'AMOUR), при экспертизе которых анализируется сходство всего обозначения, а не его отдельных элементов.

Учитывая, что в деле отсутствуют доказательства устойчивости словосочетания «Offmite Togas Innovations», в рассматриваемом случае административный орган правомерно сравнивал обозначения с учетом их доминирующего словесного элемента.

В состав словесных элементов комбинированного товарного знака могут входить как сильные, так и слабые элементы, при этом сильные элементы не носят описательного характера, при экспертизе обозначений необходимо учитывать сходство именно сильных элементов.

В качестве критерия, на основании которого определяется значимость положения элемента, устанавливаются логическое ударение и самостоятельное значение такого элемента. Логическое ударение – это интонационное выделение одного из элементов предложения, наиболее важного в смысловом отношении, с целью подчеркивания его значимости.

Учитывая, что словесный элемент «Togas» занимает положение сбоку под словесным элементом «Offmite», существенно уступает ему по размеру шрифта, а также не находится в ударной позиции, суд установил, что указанный элемент является слабым и не должен учитываться при установлении сходства сравниваемых обозначений до степени смешения. Его наличие в спорном обозначении не оказывает существенного влияния на сходное звуковое восприятие указанных обозначений за счет сходства их словесных элементов, выполняющих в указанных обозначениях основную индивидуализирующую функцию.

Коллегия судей полагает обоснованным довод Роспатента о том, что разделение словесного элемента «Offmite» на части не обусловлено ни его графическим исполнением, ни образом обозначения.

В связи с этим довод заявителя о том, что сравниваемые обозначения различаются по семантическому признаку, не может быть принят во внимание при оценке сходства до степени смешения, так как слово «Offmite» является фантазийным, отсутствует в словарно-справочных источниках и не имеет смыслового значения, в связи с чем анализ по семантическому признаку сходства не оказывает определяющее влияние на оценку сходства сравниваемых товарных знаков в целом.

Исходя из изложенного суд оценивает степень сходства сравниваемых обозначений в качестве высокой.

Суд по интеллектуальным правам также полагает необходимым отметить, что противопоставленные товарные знаки, принадлежащие одному правообладателю, представляют собой серию средств индивидуализации, вопреки утверждениям заявителя об обратном.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 33 Обзора судебной практики от 23.09.2015, серией товарных знаков являются товарные знаки одного правообладателя, зависимые друг от друга, связанные между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющие фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков.

Как верно указал Роспатент, наличие серии противопоставленных товарных знаков, объединенных словесным элементом «OFF-WHITE», усиливает вероятность смешения сравниваемых обозначений, поскольку оспариваемое обозначение со сходным элементом может восприниматься как продолжение серии противопоставленных товарных знаков с более ранним приоритетом.

В отношении утверждения заявителя о том, что заключение по итогам социального опроса, представленное им в материалы административного дела, опровергает вывод о возможности смешения сравниваемых обозначений, коллегия судей полагает необходимым отметить следующее.

Как верно отметил Роспатент в оспариваемом решении, оценка сходства обозначений осуществляется на основе норм ГК РФ и Правил с учетом существующих методологических подходов, а также разъяснений высшей судебной инстанции.

Указанное заключение содержит выводы по вопросу о несоответствии оспариваемого товарного знака требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ. Вместе с тем оценка соответствия регистрации обозначения в качестве товарного знака требованиям законодательства входит в компетенцию Роспатента и суда.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 162 Постановления № 10, установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В этой связи для установления сходства сравниваемых товарных знаков не требуется проведение социологической экспертизы.

Кроме того, коллегия судей полагает возможным согласиться с мнением Роспатента о том, что представленное заключение содержит вопросы о тождестве либо различии сравниваемых обозначений, а не о возможности сходства данных обозначений до степени смешения.

Таким образом, вывод о том, что респонденты могут отличить сравниваемые обозначения, не свидетельствует об отсутствии угрозы смешения данных обозначений в гражданском обороте, так как для установления несоответствия регистрации товарного знака пункту 6 статьи 1483 ГК РФ достаточно уже самой опасности смешения сравниваемых обозначений в глазах потребителя.

Как верно отмечает административный орган, респондентам сначала был задан вопрос о том, отличают ли они обозначение «ОффМайт», выполненное в кириллице, от противопоставленных товарных знаков, и только после него задан вопрос о том, отличают ли они оспариваемое обозначение, выполненное в латинице, от противопоставленных товарных знаков, что в некоторой степени могло ориентировать респондентов на предопределенный ответ.

Из заключения не усматривается, что при проведении социологического исследования учитывались методологические подходы, установленные высшей судебной инстанцией для разрешения вопроса о наличии/отсутствии сходства до степени смешения средств индивидуализации.

Применительно к вопросу об однородности товаров, в отношении которых отказано в регистрации спорного обозначения и зарегистрированы противопоставленные товарные знаки, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Судебная коллегия, руководствуясь изложенными правилами и рекомендациями по определению однородности товаров и услуг, пришла к следующим выводам.

Роспатент правомерно исходит из того, что часть товаров 20-го класса МКТУ, указанных в заявке: «бамперы защитные для детских кроваток, за исключением постельного белья; блоки пластмассовые для штор; браслеты опознавательные неметаллические; буфеты; бюсты из дерева, воска, гипса или пластмасс; валики для поддерживания подушек; верстаки; верстаки с тисками [мебель]; вешалки для костюмов напольные; вешалки для одежды [мебель]; вешалки для одежды [плечики]; витрины; витрины [мебель]; витрины для газет; витрины для ювелирных изделий; вывески деревянные или пластиковые; гардеробы [шкафы платяные]; дверцы для мебели; держатели для занавесей, за исключением текстильных; диваны; доводчики дверные неметаллические, неэлектрические; доски для ключей; жалюзи внутренние [мебель]; жалюзи внутренние бумажные; жалюзи внутренние из плетеного дерева; жалюзи внутренние текстильные; жардиньерки [мебель]; завязки для занавесей; заменители панцирей черепах; замки навесные неметаллические, за исключением электронных; замки неметаллические, за исключением электрических; занавеси из бисера декоративные; запоры дверные неметаллические; защелки неметаллические; зеркала; зеркала ручные [зеркала туалетные]; изделия бамбуковые; изделия из когтей животных; изделия из копыт животных; изделия из кораллов; изделия из морской пенки; изделия из необработанного или частично обработанного китового уса; изделия из оленьих рогов; изделия из панциря черепах; изделия из раковин; изделия из рога необработанного или частично обработанного; изделия из рогов животных; изделия из ротанговой пальмы; изделия из слоновой растительной кости; изделия из соломы плетеные, за исключением циновок; изделия плетеные; изделия художественные из дерева, воска, гипса или пластмасс; изделия художественные резные деревянные; камыш [сырье для плетения]; канапе; карнизы для занавесей; картотеки [мебель]; ключи пластиковые; ключи-карточки пластиковые без кода и ненамагниченные; коврики для детского манежа; коврики напольные для сна; колесики для кроватей неметаллические; колесики для мебели неметаллические; колоды для рубки мяса [столы]; колокольчики ветровые [украшения]; колокольчики дверные неметаллические, неэлектрические; колыбели; кольца для занавесей; кольца разъемные для ключей неметаллические; комоды; консоли [мебель]; конторки; корзины неметаллические; корзины-переноски для новорожденных; коробки для бутылок деревянные; коробки для инструментов неметаллические; кресла; кресла парикмахерские; кресла раздвижные легкие; кровати; кровати больничные; кровати водяные, за исключением медицинских; кровати деревянные; кровати надувные, за исключением медицинских; кроватки детские; кромка пластмассовая для мебели; кронштейны для мебели неметаллические; крышки столов; крючки ветровые оконные неметаллические; крючки вешалок для одежды неметаллические; крючки для занавесей; крючки для одежды неметаллические; крючки для сумок неметаллические; лестницы приставные деревянные или пластмассовые; манежи для детей; матрацы; матрацы надувные, за исключением медицинских; матрацы туристические; маты для сна; мебель; мебель металлическая; мебель надувная; мебель офисная; мебель школьная; мобайлы [украшения]; молотки дверные, неметаллические; направляющие для занавесей; направляющие для раздвижных дверей неметаллические; ножки для мебели; ножки короткие для мебели; номера зданий несветящиеся неметаллические; ограничители дверные неметаллические или каучуковые; ограничители оконные неметаллические или каучуковые; основания для кроватей; перегородки для мебели деревянные; перегородки отдельностоящие [мебель]; перламутр необработанный или частично обработанный; пластинки янтарные; пластины опознавательные неметаллические; плитка зеркальная; подголовники [мебель]; подставки [мебель]; подставки для журналов; подставки для книг [фурнитура]; подставки для счетных машин; подставки для цветочных горшков; подстилки для пеленания детей; подушки; подушки диванные; подушки для поддержания головы младенцев; подушки для стабилизации младенцев; подушки надувные диванные, за исключением медицинских; подушки надувные, за исключением медицинских; подушки-фиксаторы для головы младенцев; полки [мебель]; полки для библиотек; полки для картотечных шкафов; полки для мебели; полки для хранения; полоски из дерева; полоски из соломы; полотенцедержатели [мебель]; полочки для шляп; поручни для ванн неметаллические; прилавки [столы]; принадлежности постельные, за исключением белья; пруты для укрепления ковров на лестнице; пюпитры; распятия из дерева, воска, гипса или пластмасс, за исключением ювелирных изделий; ролики для занавесей; ручки дверные неметаллические; ручки круглые неметаллические; секретеры; сиденья для ванны детские; сиденья металлические; скамьи [мебель]; софы; статуи из дерева, воска, гипса или пластмасс; статуэтки из дерева, воска, гипса или пластмасс; створки раковин устриц; стекло посеребренное [зеркала]; стеллажи; стержни янтарные; стойки для зонтов; стойки для ружей; столики на колесиках для компьютеров [мебель]; столики рабочие на колени; столики туалетные; столики умывальные [мебель]; столы; столы для пишущих машин; столы для рисования, черчения; столы массажные: столы металлические: столы пеленальные настенные: столы пильные [мебель]; столы письменные; столы рабочие портативные; столы сервировочные; столы сервировочные на колесиках [мебель]; стремянки [лестницы] неметаллические; стремянки неметаллические; стулья [сиденья]; стулья высокие для младенцев; стулья для душа; сундуки неметаллические; табуреты; табуреты для ног; тележки [мебель]; тесьма плетеная из соломы; тюфяки соломенные; украшения из пластмасс для продуктов питания; умывальники [мебель]; упоры дверные неметаллические; упоры оконные неметаллические; устройства для закрывания окон неметаллические неэлектрические; устройства для открывания дверей неметаллические неэлектрические; устройства для открывания окон неметаллические неэлектрические; фигурки из дерева, воска, гипса или пластмасс; фурнитура дверная неметаллическая; фурнитура для кроватей неметаллическая; фурнитура мебельная неметаллическая; фурнитура оконная неметаллическая; ходунки детские; чехлы для одежды [хранение]; чучела животных; чучела птиц; шарниры неметаллические; шезлонги; ширмы [мебель]; шкафы для документов; шкафы для лекарств; шкафы для посуды; шкафы для хранения пищевых продуктов; шкафы книжные; шкафы платяные; шкафы стенные; шкивы для подъемных окон неметаллические; шкивы оконные неметаллические; шторы бамбуковые; шторы внутренние из планок; экраны каминные [мебель]; янтарь; ящики выдвижные; ящики для игрушек; ящики для инструментов неметаллические; ящики из дерева или пластика; ящики почтовые неметаллические и некаменные; ящики с перегородками для бутылок» являются однородными товарам 20-го класса МКТУ «подушки; подушки диванные; кровати; матрацы; обстановка мебельная; кольца для ключей неметаллические; браслеты опознавательные неметаллические», однородны указанным в перечнях регистраций товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 608982 и № 609112 товарам «подушки; подушки диванные; кровати; матрацы; обстановка мебельная; кольца для ключей неметаллические; браслеты опознавательные неметаллические», поскольку относятся к общей родовой группе «мебель и предметы интерьера», являются взаимодополняемыми, взаимозаменяемыми, имеют общие условия реализации и одинаковое назначение, а также круг потребителей.

Указанные в заявке товары 24-го класса МКТУ «байка [ткань]; баннеры текстильные или пластиковые; бархат; белье для домашнего хозяйства; белье из узорчатого полотна; белье купальное [за исключением одежды]; белье постельное; белье столовое, за исключением бумажного; бортики-бамперы для детских кроватей [постельное белье]; бортовка; бумазея; вкладыши для спальных мешков; войлок; вымпелы текстильные или пластиковые; газ [ткань]; дамаст [ткани камчатные]; джерси [ткань]; дорожки для столов не из бумаги; дрогет [ткань с рисунком]; занавеси для душа текстильные или пластмассовые; занавеси текстильные или пластмассовые; занавеси тюлевые; зефир [ткань]; канва для вышивания или ткачества; кисея; конверты для новорожденных; креп [ткань]; крепон; марабу [ткань]; материалы для обивки мебели текстильные; материалы для текстильных изделий; материалы для фильтрования текстильные; материалы драпировочные для стен текстильные; материалы нетканые текстильные; материалы пластмассовые [заменители тканей]; материалы текстильные; маты на стол текстильные; мешки бивуачные, являющиеся защитными чехлами для спальных мешков; мешки спальные; мешки спальные для новорожденных; молескин [ткань]; муслин [ткань]; наволочки; наматрацники; одеяла; одеяла для домашних животных; парча; пеленки тканевые для младенцев; платки носовые из текстильных материалов; пледы для пикника; пледы дорожные; поддонники текстильные; подзоры для кроватей; подкладка [ткань]; подкладка для шляп текстильная; подхваты для занавесей текстильные; покрывала постельные; покрывала постельные бумажные; покрытия для мебели пластмассовые; полотенца текстильные; полотно; полотно из пенькового волокна; полотно прорезиненное, за исключением используемого для канцелярских целей; полотно текстильное для печатных машин; портьеры [занавеси]; простыни; пуховики [одеяла пуховые]; рукавицы для мытья тела; саваны; салфетки для протирания стеклянной посуды [полотенца]; салфетки для снятия грима текстильные; салфетки косметические текстильные; салфетки под приборы текстильные; салфетки столовые текстильные; сетки противомоскитные; ситец; скатерти клеенчатые; скатерти, за исключением бумажных; сукно бильярдное; тафта [ткань]; тик [полотно матрацное]; тик [ткань льняная]; ткани; ткани бельевые; ткани газонепроницаемые для аэростатов; ткани джутовые; ткани для обуви; ткани из волокна рами; ткани из дрока; ткани из искусственного шелка; ткани из стекловолокна текстильные; ткани клейкие, приклеиваемые при высокой температуре; ткани льняные; ткани обивочные для мебели; ткани пеньковые; ткани подкладочные для обуви; ткани с узорами для вышивания; ткани синельные; ткани ситцевые набивные; ткани трикотажные; ткани хлопчатобумажные; ткани шелковые для типографских шаблонов; ткани шерстяные; ткани эластичные; ткани, имитирующие шкуры животных; ткань волосяная [мешковина]; ткань хлопчатобумажная для обертки сыров; тюль; флаги текстильные или пластиковые; фланель; холст [ткань]; чехлы для диванных подушек; чехлы для крышек туалетов тканевые; чехлы для мебели; чехлы для подушек; шевиот [ткань]; шелк [ткань]; этикетки из текстильных материалов» относятся к общей родовой группе текстильной продукции «ткани и изделия из ткани», к которой также относятся товары противопоставленных товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 609112 и № 608982 «белье постельное; одеяла; одеяла пуховые; наволочки; чехлы для подушек; накидки текстильные, включенные в 24 класс; полотенца, включенные в 24 класс; материалы драпировочные для стен текстильные; гобелены текстильные; занавеси, включенные в 24 класс; занавески, включенные в 24 класс; одеяла стёганые ватные, включенные в 24 класс; юбки для кровати, включенные в 24 класс; флаги, за исключением бумажных», в связи с чем сравниваемые товары имеют общий род, вид, назначение, круг потребителей и условия реализации.

Заявленные товары 27-го класса МКТУ «коврики для занятий йогой; коврики напольные огнестойкие для каминов и барбекю; ковры; ковры для автомобилей; ковры для ванных комнат; ковры, препятствующие скольжению; линолеум; материалы драпировочные настенные, нетекстильные; маты для лыжных склонов; обои; обои текстильные; подложки для ковровых покрытий; подстилки мягкие гимнастические; покрытия виниловые напольные; покрытия для полов; покрытия настенные текстильные; половики для вытирания ног; татами; циновки; циновки тростниковые» представляют собой напольные покрытия и однородны товарам «ковры; ковровые покрытия для дома; коврики напольные текстильные для дома; стенные обои и обивочные материалы, нетекстильные; коврики пластиковые для ванной; коврики резиновые для ванной; бордюры в качестве стенных украшений в виде покрытия для стен; бордюры обойные для стен; покрытия с твердой поверхностью для полов; покрытия настенные виниловые; коврики для занятий йогой; коврики текстильные для ванной; коврики махровые для ванной», в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 736922.

Заявленные услуги 35-го класса МКТУ «агентства по импорту-экспорту; агентства рекламные; аренда площадей для размещения рекламы; демонстрация товаров; исследования маркетинговые; консультации,' касающиеся коммуникационных стратегий в рекламе; макетирование рекламы; маркетинг; маркетинг в части публикаций программного обеспечения; маркетинг целевой; написание текстов рекламных сценариев; обновление рекламных материалов; онлайн-сервисы розничные для скачивания предварительно записанных музыки и фильмов; онлайн-сервисы розничные для скачивания рингтонов; онлайн-сервисы розничные для скачивания цифровой музыки; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация показов мод в рекламных целях; организация торговых ярмарок; оформление витрин; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; предоставление отзывов пользователей в коммерческих или рекламных целях; предоставление перечня вебсайтов с коммерческой или рекламной целью; предоставление рейтингов пользователей в коммерческих или рекламных целях; предоставление торговых интернет-площадок покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продажа оптовая фармацевтических, ветеринарных, гигиенических препаратов и медицинских принадлежностей; продажа розничная произведений искусства художественными галереями; продажа розничная фармацевтических, ветеринарных, гигиенических препаратов и медицинских принадлежностей; продвижение продаж для третьих лиц; продвижение товаров и услуг через спонсорство спортивных мероприятий; производство программ телемагазинов; производство рекламных фильмов; прокат рекламного времени в средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; прокат рекламных щитов; прокат торговых автоматов; прокат торговых стендов; прокат торговых стоек; профилирование потребителей в коммерческих или маркетинговых целях; публикация рекламных текстов; радиореклама; разработка рекламных концепций; расклейка афиш; распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама наружная; реклама почтой; реклама телевизионная; составление информационных индексов в коммерческих или рекламных целях; телемаркетинг; управление потребительской лояльностью; управление процессами обработки заказов товаров; услуги РРС; услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров; услуги по поисковой оптимизации продвижения продаж; услуги по розничной торговле хлебобулочными изделиями; услуги рекламные «оплата за клик»; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги по оптовой или розничной продаже постельного белья; администрирование программ поощрительных премий с целью стимулирования продажи товаров и услуг для третьих лиц; администрирование программ поощрительных премий с целью стимулирования продаж товаров и услуг для третьих лиц; демонстрационные услуги продажи для третьих лиц; заключение контрактов для третьих лиц на покупку и продажу товаров; заключение контрактов на покупку и продажу товаров и услуг для третьих лиц; закупка контрактов на покупку и продажу товаров и услуг; консультации по вопросам управления бизнесом, относящиеся к стратегии, маркетингу, производству, персоналу и розничной продаже; контракты на закупку для третьих лиц, связанные с продажей товаров; организация, осуществление и контроль продаж и рекламных поощрительных программ; получение контрактов на покупку и продажу продукции; предоставление рекомендаций относительно продаж и технических методов; продвижение продаж продукции и услуг других лиц путём предоставления баллов при использования кредитных карт; продвижение товаров в целях покупки или продажи (для третьих лиц); согласование договоров, связанных с куплей-продажей товаров; содействие продаже модных товаров через статьи в журналах; управление продажами и программами стимулирования; услуги деловые посреднические и консультационные в области продажи товаров; услуги по бизнес-управлению для оформления продаж, сделанных через интернет; услуги по контролированию объема продаж для третьих лиц; услуги по оптовой или розничной продаже тканых материалов; услуги рекламные, связанные с продажей товаров; услуги розничной и оптовой продажи мебели; услуги розничной и оптовой продажи одежды; услуги управления бизнесом, связанным с обработкой продаж, сделанных через глобальную компьютерную сеть», в отношении которых оспариваемым решением установлено несоответствие заявленного обозначения требованиям законодательства, относятся к родовой группе услуг по продвижению товаров.

Под продвижением товаров следует понимать комплекс маркетинговых мер, направленных на увеличение спроса и, как следствие, увеличение продаж. Полноценное продвижение товара достигается с помощью рекламы на различных рекламных носителях, реализации рекламных акций, публикации информационных статей на веб-сайтах в сети Интернет, названий магазинов, оформления витрин, упаковки, рассылки литературы, раздачи бесплатных образцов, купонов, пресс-релизов и других коммуникационных и продвиженческих видов деятельности.

На основании изложенного указанные выше услуги представляют собой разновидности действий, конечной целью которых является стимулирование спроса потребителей на покупку товаров и увеличение продаж, ввиду чего являются однородными услугам 35-го класса МКТУ «услуги розничных продаж и продаж посредством сети Интернет, услуги магазинов по розничной продаже товаров и продаже товаров в режиме
он-лайн», для которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 6088982 и № 609112.

По мнению Роспатента, указанные в заявке услуги 35-го класса МКТУ «агентства по коммерческой информации; анализ себестоимости; аудит коммерческий; аудит финансовый; ведение автоматизированных баз данных; изучение общественного мнения; изучение рынка; исследования конъюнктурные; консультации, касающиеся коммуникационных стратегий в связях с общественностью; обзоры печати; обновление и поддержание информации в регистрах; обновление и поддержка информации в электронных базах данных; оценка коммерческой деятельности; посредничество коммерческое; предоставление деловой информации; предоставление деловой информации через веб-сайты; предоставление информации в области деловых и коммерческих контактов; предоставление коммерческой информации и консультаций потребителям по вопросам выбора товаров и услуг; пресс-службы; прогнозирование экономическое; службы по связям с прессой; согласование деловых контрактов для третьих лиц; согласование и заключение коммерческих операций для третьих лиц; управление коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц; управление программами часто путешествующих; услуги в области общественных отношений; услуги коммерческого лоббирования; услуги конкурентной разведки; услуги по исследованию рынка; услуги по сравнению цен; экспертиза деловая; исследования в области бизнеса; поиск информации в компьютерных файлах для третьих лиц; сбор и предоставление статистических данных; сбор информации в компьютерных базах данных; сведения о деловых операциях; систематизация информации в компьютерных базах данных» также могут быть отнесены к услугам по продвижению товаров.

Данный вывод мотивирован тем, что представленные деловые услуги, направлены на получение сведений о финансовой стороне деятельности предприятия, планов деятельности и развития предприятия. Такие сведения представляют собой широкий спектр информации, так или иначе связанной с ведением бизнеса, в частности, представляемой производителям товаров и услуг в целях эффективной организации их коммерческой деятельности, а также потребителям товаров и услуг, в целях оптимального выбора производителей товаров и услуг для вложения средств, а, следовательно, продвижение товаров и создание их широкой известности является их конечным назначением.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что вышеуказанные услуги являются сопутствующими процессу продвижения и реализации товаров. Так, большинство указанных услуг относятся к разновидностям маркетинговых исследований, которые представляют собой сбор, классификацию и анализ информации о ситуации на рынке: ценах, конкурентах, потребителях. Сведения, полученные в их результате необходимы для построения правильного ценообразования, выявления трендов и действительных потребностей целевой аудитории, внесения изменений в ассортимент предлагаемых к продаже товаров в целях их продвижения на рынке.

Услуги «посредничество коммерческое; согласование деловых контрактов для третьих лиц; согласование и заключение коммерческих операций для третьих лиц» представляют собой виды посреднической деятельности, целью которых является выполнение определенных действия по поручению и за счет другой стороны. Применительно к конкретным обстоятельствам дела, посредническую деятельность также можно отнести к деятельности по продвижению товаров третьих лиц.

Исходя из изложенного суд оценивает степень однородности товаров и услуг сравниваемых обозначений в качестве высокой.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что из содержания возражения, поданного заявителем в Роспатент, и поданного в суд заявления (с учетом дополнения к нему) следует, что им не оспаривался вывод административного органа об однородности товаров и услуг, в отношении которых испрашивается предоставление правовой охраны заявленному обозначению, и в отношении которых предоставлена правовая охрана противопоставленным товарным знакам.

В связи с вышеизложенным суд полагает обоснованным вывод Роспатента о сходстве до степени смешения заявленного обозначения с противопоставленными словесными товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 609112, № 608982, № 736922.

Довод заявителя о том, что правообладатель противопоставленных товарных знаков не использует их для маркировки товаров, которые относятся к основному ассортименту ассоциации «ТОГАС» отклоняется коллегией судей, поскольку вопрос фактического использования или неиспользования противопоставленных товарных знаков в отношении тех или иных товаров и услуг в рамках настоящего дела не рассматривается, в связи с чем выводы об этом сделаны быть не могут. Кроме того, данное обстоятельство в рассматриваемом случае не способно повлиять на вывод о сходстве до степени смешения сравниваемых обозначений.

Поскольку оспариваемое решение Роспатента соответствует требованиям закона и применимых при рассмотрении настоящего дела нормативных правовых актов, оно не может быть признано недействительным, в связи с чем требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судьи

С.П. Рогожин

А.А. Снегур