Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (Москва,
ОГРНИП <***>) о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности
(Бережковская наб., д. 30, корп. 1, <...>, ОГРН <***>) по отказе в принятии возражения от 13.12.2021 на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 04.10.2021, по отказу в регистрации товарного знака по заявке № 2020754942 и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности зарегистрировать товарный знак по заявке № 2020754942 в отношении всех заявленных товаров и услуг.

В судебное заседание явился представительиндивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2
(по доверенности от 24.03.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам
с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента)
по отказу в принятии возражения от 13.12.2021 на решение Роспатента
от 04.10.2021, по отказу в регистрации товарного знака по заявке
№ 2020754942, а также об обязании Роспатента зарегистрировать товарный знак по заявке № 2020754942 в отношении всех товаров 32, 33-го и всех услуг 43-го классов Международной классификации товаров
и услуг для регистрации товарных знаков (далее – МКТУ).

Как следует из материалов дела, предпринимателем 05.10.2020 была подана заявка № 2020754942 на регистрацию в качестве товарного знака обозначения «» в отношении товаров 29, 30, 32, 33-го и услуг 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), указанных в заявке.

По результатам экспертизы заявленного обозначения Роспатентом 04.10.2021 было принято решение о его государственной регистрации в качестве товарного знака в отношении товаров 30-го класса «соль для консервирования пищевых продуктов; соль поваренная; соль сельдерейная» МКТУ. В регистрации обозначения в отношении остальной части товаров 29, 30, 32, 33-го и услуг 43-го классов МКТУ было отказано.

Роспатент 02.12.2021 на основании принятого решения о государственной регистрации и сведений об уплате заявителем соответствующих пошлин была осуществлена государственная регистрация товарного знака и выдано свидетельство Российской Федерации № 840561, о чем внесена соответствующая запись в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Предприниматель 13.12.2021 на основании пункта 1 статьи 1500 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) обратился с возражением на решение Роспатента от 04.10.2021, принятое по результатам экспертизы обозначения по заявке № 2020754942, в части отказа в регистрации товарного знака в отношении части товаров и услуг.

Уведомлением от 30.12.2021 (т. 2, л.д. 8) Роспатент отказал в принятии данного возражения к рассмотрению на основании пункта 14 Правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденных приказом Министерства образования и науки Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261 (далее – Правила № 644/261).

Отказ в осуществлении юридически значимого действия был мотивирован административным органом тем, что возражение подано в отношении решения, на основании которого уже была произведена государственная регистрация товарного знака по заявке № 2020754942.

Полагая, что отказ в принятии возражения, выраженный в названном уведомлении, не соответствует пункту 1 статьи 1500 ГК РФ, а отказ в государственной регистрации заявленного обозначения в отношении части товаров и услуг противоречит пункту 6 статьи 1483 ГК РФ, указанные действия Роспатента нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Заявитель отмечает, что возражение было подано им в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 1500 ГК РФ, а основания, на которые указал Роспатент при отказе в принятии возражения к рассмотрению, не содержатся в указанной норме.

Предприниматель обращает внимание на то, что он не оспаривал в возражении регистрацию товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 840561, а выражал несогласие с решением Роспатента
от 04.10.2021 в той его части, в которой в регистрации товарного знака было отказано.

От Роспатента 05.05.2022 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о признании незаконными действий Роспатента по отказу в регистрации товарного знака по заявке
№ 2020754942 в отношении части товаров и услуг, а также об обязании Роспатента зарегистрировать товарный знак по заявке № 2020754942 в отношении всех товаров 32, 33-го и всех услуг 43-го классов МКТУ.

Административный орган полагает, что требования заявителя в этой части фактически направлены на признание недействительным решения экспертизы от 04.10.2021, в то время как ГК РФ предусмотрен административный порядок рассмотрения споров, связанных с отказом в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, а именно, решения, принятые по результатам рассмотрения возражения служат основанием для отмены решения об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака.

По мнению Роспатента, рассмотрение вышеназванных требований заявителя в соответствии с пунктом 1 статьи 1500 ГК РФ относится к его компетенции как административного органа.

В судебном заседании, состоявшемся 30.06.2022, представитель предпринимателя поддержал заявленные требования.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При этом Роспатентом 19.05.2022 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и ходатайстве Роспатента о прекращении производства по делу, выслушав доводы представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Роспатента о прекращении производства по делу в части требований, а также о наличии оснований для удовлетворения требований предпринимателя в оставшейся части в силу следующего.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента по рассмотрению возражения против отказа в представлении правовой охраны обозначению в качестве товарного знака и принятие по его результатам решения установлены частью четвертой
ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 218, и лицами, участвующими в деле,
не оспариваются.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на оспаривание действий (решения) Роспатента предпринимателем не пропущен, что Роспатентом не оспаривается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки – на дату поступления заявки в Роспатент.

По возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям.

Основания для признания недействительным патента на изобретение, выданного по международной заявке на изобретение или по преобразованной евразийской заявке, признания недействительным предоставления правовой охраны промышленному образцу или товарному знаку по международной регистрации определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату поступления соответствующей международной или преобразованной евразийской заявки в Роспатент, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

С учетом даты подачи заявки № 2020754942 (05.10.2020) и возражения против решения о государственной регистрации товарного знака (13.12.2021) правовая база для оценки охраноспособности обозначения, а также оценки законности действий Роспатента при рассмотрении поданного возражения включает в себя ГК РФ и Правила№ 644/261.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1499 ГК РФ по результатам экспертизы заявленного обозначения федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о государственной регистрации товарного знака или об отказе в его регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1503 ГК РФ на основании решения о государственной регистрации товарного знака (пункт 2 статьи 1499 ГК РФ) федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня уплаты пошлины за государственную регистрацию товарного знака и за выдачу свидетельства на него осуществляет государственную регистрацию товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

В силу пункта 1 статьи 1500 ГК РФ решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в принятии заявки на товарный знак к рассмотрению, о государственной регистрации товарного знака, об отказе в государственной регистрации товарного знака и о признании заявки на товарный знак отозванной, решение о предоставлении или об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку в соответствии с международными договорами Российской Федерации могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение четырех месяцев со дня направления соответствующего решения или запрошенных у указанного федерального органа исполнительной власти копий противопоставленных заявке материалов при условии, что заявитель запросил копии этих материалов в течение двух месяцев со дня направления соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1512 ГК РФ оспаривание предоставления правовой охраны товарному знаку означает оспаривание решения о государственной регистрации товарного знака (пункт 2
статьи 1499) и основанного на ней признания исключительного права на товарный знак (статьи 1477 и 1481).

Согласно пункту 1 статьи 1513 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьей 1512 названного Кодекса, путем подачи возражения против такого предоставления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Как полагает Роспатент, по смыслу приведенных норм статей 1500, 1512 и 1513 ГК РФ оспаривание решения о государственной регистрации товарного знака возможно до момента осуществления государственной регистрации товарного знака, а после предоставления товарному знаку правовой охраны действует специальный порядок оспаривания, а именно: в соответствии с пунктом 6 статьи 1512 ГК РФ оспаривание предоставления правовой охраны товарному знаку означает оспаривание решения о государственной регистрации товарного знака (пункт 2 статьи 1499 ГК РФ) и основанного на ней признания исключительного права на товарный знак (статьи 1477 и 1481 ГК РФ). Поскольку на момент подачи предпринимателем возражения уже была произведена государственная регистрация товарного знака в отношении части товаров, административный орган не усматривает оснований для рассмотрения им возражения на решение о его регистрации в порядке статьи 1500 ГК РФ.

Вместе с тем выводы Роспатента основаны на неверном толковании административным органом пункта 1 статьи 1500 ГК РФ.

Согласно буквальному смыслу данной нормы право на оспаривание решения Роспатента о регистрации товарного знака путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности ограничено лишь сроком подачи такого возражения – четыре месяца с момента вынесения такого решения.

В той части, в которой регистрация товарного знака не вызывает возражений Роспатента, он может быть зарегистрирован, что не препятствует оспариванию решения административного органа в остальной части.

Иной смысл в норму пункта 1 статьи 1500 ГК РФ не заложен.

Ограничительное, не соответствующее ни букве, ни духу этой нормы ее толкование Роспатентом предполагает необоснованное ограничение права заявителя своевременно получить правовую охрану товарного знака хотя бы в бесспорной его части, продолжая спорить в остальном.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что действия Роспатента по отказу в принятию к рассмотрению возражения предпринимателя нарушают его право на оспаривание в административном порядке частичного отказа в предоставлении правовой охраны заявленному им обозначению в качестве товарного знака и противоречат пункту 1 статьи 1500 ГК РФ.

Ссылка административного органа в уведомлении от 13.12.2021 на положения пункта 13 Правил № 644/261 не могла быть применена ввиду следующего.

В силу пункта 13 Правил № 644/261 основанием для отказа в принятии возражения или заявления к рассмотрению является наличие государственной регистрации объекта интеллектуальной собственности или предоставления исключительного права в случае, если возражение подано на решение Роспатента, предусмотренное подпунктами 3.1.1–3.1.11 пункта 3 данных Правил.

С учетом приведенных выше положений, касающихся существа принимаемых административным органом решений при регистрации товарного знака лишь в части заявленных товаров/услуг, и установленного положениями гражданского законодательства порядка оспаривания каждого из этих решений Суд по интеллектуальным правам полагает, что в пункте 13 Правил № 644/261 имеется ввиду наличие государственной регистрации товарного знака именно в отношении конкретных товаров/услуг, а не регистрация как таковая. Данный пункт Правил не предполагает его применение в отношении «отказной» части решения о государственной регистрации товарного знака.

Иное толкование положений пункта 13 Правил № 644/261, в том числе распространение их на ту часть ненормативного правового акта административного органа, в которой в государственной регистрации товарного знака отказано, в связи с изложенным выше не соответствует положениям пункта 1 статьи 1500 ГК РФ.

Коллегия судей, рассмотрев заявленное Роспатентом ходатайство о прекращении производства по требованиям предпринимателя о признании незаконными действий Роспатента по отказу в регистрации товарного знака по заявке № 2020754942 и об обязании Роспатента зарегистрировать товарный знак по заявке № 2020754942 в отношении всех товаров 32, 33-го и всех услуг 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации товарных знаков, находит основания для его удовлетворения.

На основании пункта 2 статьи 1248 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на товарные знаки, знаки обслуживания, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления им правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1500 ГК РФ решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в принятии заявки на товарный знак к рассмотрению, о государственной регистрации товарного знака, об отказе в государственной регистрации товарного знака и о признании заявки на товарный знак отозванной, решение о предоставлении или об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку в соответствии с международными договорами Российской Федерации могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение четырех месяцев со дня направления соответствующего решения или запрошенных у указанного федерального органа исполнительной власти копий противопоставленных заявке материалов при условии, что заявитель запросил копии этих материалов в течение двух месяцев со дня направления соответствующего решения.

Таким образом, в ГК РФ предусмотрен административный порядок рассмотрения споров, связанных с отказом в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, а именно, решения, принятые по результатам рассмотрения возражения служат основанием для отмены решения об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака.

Необходимо отметить, что удовлетворение требований заявителя о признании незаконными действий Роспатента по отказу в регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке № 2020754942 в отношении части товаров 32, 33-го и услуг 43-го классов МКТУ повлечет признание недействительным решения экспертизы от 04.10.2021 об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке № 2020754942, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1500 ГК РФ относится к компетенции Роспатента.

Учитывая указанные выше положения ГК РФ, требования заявителя о признании незаконными действий Роспатента по отказу в регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке № 2020754942 в отношении части товаров 32, 33-го и услуг 43-го классов МКТУ и об обязании Роспатента зарегистрировать указанное обозначение в качестве товарного знака не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В этой связи требования Заявителя о признании незаконными действий Роспатента по отказу в регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке № 2020754942 в отношении части товаров 32, 33-го и услуг 43-го классов МКТУ и об обязании Роспатента зарегистрировать указанное обозначение в качестве товарного знака не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 136 Постановления № 10, нарушение Роспатентом процедуры рассмотрения возражений, заявлений против выдачи патента или против предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара или исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара являются основанием для признания принятого ненормативного правового акта недействительным при условии, если эти нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанные возражения, заявления.

Если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно
части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 названного указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок. При отмене решения Роспатента в связи с существенным нарушением процедуры его принятия или при наличии обстоятельств, которые не могут быть устранены на стадии судебного обжалования решения Роспатента, суд вправе обязать Роспатент рассмотреть соответствующий вопрос повторно, с учетом решения суда (пункт 138 Постановления № 10).

С учетом изложенного коллегия судей пришла к выводу о том, что выявленное нарушение Роспатента согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть устранено посредством рассмотрения Роспатентом с учетом настоящего судебного решения вопроса о принятия к рассмотрению возражения общества, поступившего в Роспатент 13.12.2021.

Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании действий Роспатента незаконными является в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возложения бремени судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных заявителем при обращении в суд, на Роспатент.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Роспатент.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Таким образом, уплаченная предпринимателем за рассмотрение требований, производство по которым судом прекращено, государственная пошлина подлежит возврату названному лицу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150-151, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

производство по требованиям индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности по отказу в регистрации товарного знака по заявке
№ 2020754942 и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности зарегистрировать товарный знак по заявке № 2020754942 в отношении всех товаров 32, 33-го и всех услуг 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации товарных знаков прекратить.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 в части признания незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности по отказу в принятии возражения
от 13.12.2021 на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 04.10.2021 в части отказа в регистрации товарного знака по заявке № 2020754942 в отношении товаров 32, 33-го и всех услуг 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации товарных знаков удовлетворить.

Признать незаконными действия Федеральной службы по интеллектуальной собственности по отказу в принятии возражения
от 13.12.2021 на решениеФедеральной службы по интеллектуальной собственности от 04.10.2021 в части отказа в регистрации товарного знака по заявке № 2020754942 в отношении товаров 32, 33-го и всех услуг 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации товарных знаков, как несоответствующие требованиям пункта 1 статьи 1500 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности принять к производству и рассмотреть возражение индивидуального предпринимателя ФИО1 от 13.12.2021 на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 04.10.2021 в части отказа в регистрации товарного знака по заявке
№ 2020754942 в отношении товаров 32, 33-го и всех услуг 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации товарных знаков.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>) впользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Москва, ИНН <***>) 300 (Триста) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Москва, ИНН <***>) из федерального бюджета 600 (Шестьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче заявления по чек-ордеру от 25.02.2022 (операция 9).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Снегур

Судья В.В. Голофаев

Судья С.П. Рогожин