Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Спорт24» (Волгоградский просп., д. 43, к. 3, эт. 6, пом. XXI, ком. № 15Б, 109316, ОГРН 5147746204910) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 15.12.2021, принятое по результатам рассмотрения поступившего 27.10.2021 возражения на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 01.07.2021 по заявке № 2020714222 в части исключения из правовой охраны элементов «SPORT» и «24».

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Спорт24» – Сараев А.В. (по доверенности от 16.02.2022 № 7), Сысоева А.С. (по доверенности от 16.02.2022 № 6);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности – Светикова А.А. (по доверенности от 24.02.2022 № 04/32-395/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спорт24» (далее – общество «Спорт24») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 15.12.2021, принятого по результатам рассмотрения поступившего 27.10.2021 возражения на решение Роспатента от 01.07.2021 по заявке № 2020714222 элементов «SPORT» и «24».

В обоснование заявленных требований общество «Спорт24» указывает на то, что оспариваемое решение Роспатента в части указания элементов «SPORT» и «24» в качестве неохраняемых является незаконным, так как принято с нарушением норм материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в возражении доказательствам, часть из которых административный орган проигнорировал, а часть оценил не в совокупности, а по отдельности и без специфики деятельности, при осуществлении которой заявитель использует заявленное обозначение.

В первую очередь, общество «Спорт24» отмечает, что с 17.05.2018 является учредителем сетевого издания «Спорт24» с доменным именем «sport24.ru», на котором освещаются спортивные и околоспортивные события во всем мире.

Ссылаясь на положения пункта 2.9 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных приказом Роспатента от 20.01.2020 № 12, общество «Спорт24» полагает, что применительно к деятельности сетевого издания следует доказать следующие обстоятельства:

для объема производства и продажи товаров, маркированных заявленным обозначением количество публикаций на сайте с логотипом сетевого издания;

относительно территории продвижения товаров, маркированных заявленным обозначением представить сведения о территориях, в которых возможен доступ к сайту сетевого издания;

сведения о степени информированности потребителей о сетевом издании и его логотипе возможно оценить путем анализа посещаемости сайта сетевого издания (его страниц в социальных сетях), а также частоты цитируемости сообщений и материалов сетевого издания в других средствах массовой информации (далее – СМИ);

сведения о публикации в открытой печати информации о товарах, маркированных заявленным обозначением, в том числе рекламного характера определяется частотой цитирования материалов сетевого СМИ в других СМИ.

При этом общество «Спорт24» считает, что объемы затрат на рекламу товаров, маркированных заявленным обозначением не всегда являются показательными для сетевого издания, поскольку специфика деятельности СМИ привела к тому, что они чаще всего выступают в качестве информационных спонсоров, информационных партнеров различных мероприятий, где в основе зачастую лежат не финансовые отношения, а обмен (бартер) услуг на взаимовыгодных условиях без привлечения каких-либо денежных средств. В связи с этим объемы затрат на рекламу СМИ могут отсутствовать или быть незначительными, но при этом объем рекламы может быть очень большой.

Отмечая, что сувенирная продукция является мощным средством рекламы и продвижения на рынке товаров и услуг любой компании, общество «Спорт24» считает, что представленные договоры о нанесении логотипа на продукцию, представляющую собой товары 9, 16, 25-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), а также фотографии в статьях из видеосюжетов на сайте сетевого СМИ «Sport24», подтверждают изготовление брендированной продукции 9, 16, 25-го классов МКТУ по заказу заявителя, а также фактического доведения продукции до потребителя.

С точки зрения заявителя, распечатки рейтингов СМИ в сфере спорта, награды от видеохостинга Youtube ‑ серебряная кнопка, сведения о количестве посетителей сайта с февраля 2018 г. по февраль 2020 г., вопреки мнению административного органа являются доказательствами, подтверждающие степень информированности потребителя, а не размещения спорного обозначения на сайте заявителя.

Использование спорного обозначения на бланках, в том числе в письме с редакцией газеты «Комсомольская правда», размещение спорного обозначения в качестве логотипа на страницах сайта сетевого СМИ, по мнению заявителя, подтверждают интенсивность использования заявленного обозначения в качестве средства индивидуализации.

При этом общество «Спорт24» расценивает в качестве необоснованных ссылки административного органа на необходимость предоставления трудовых договоров и иных внутренних нормативных документов, поскольку эти документы никоим образом не подтверждают обстоятельства приобретения различительной способности.

С учетом того, что спорное обозначение (или его версия для темного фона) ежедневно интенсивно использовалось, в том числе в качестве логотипа сетевого СМИ, доказательства использования его в течение двух лет являются вполне достаточными для признания приобретения спорным обозначением в целом различительной способности.

Указывая на то, что выводы Роспатента по результатам оценки опроса сделаны на основе неверной интерпретации части из них и игнорирования большинства результатов, общество «Спорт24» утверждает, что результаты представленного социологического опроса в достаточной степени подтверждают, что на дату опроса и на дату 18.03.2020 с точки зрения потребителей услуг сетевых спортивных изданий обозначение
«» имеет высокий уровень известности.

Как полагает заявитель, результаты социологического опроса содержат выводы о том, что подавляющее большинство респондентов (75%) познакомились с обозначением, увидев услуги, маркированные этим обозначением, в сети Интернет; в настоящее время подавляющее большинство потребителей (82%) верно ассоциируют тестируемое обозначение с услугами сетевых спортивных изданий; 71% опрошенных правильно назвали услуги, связанные с обозначением, и на дату подачи заявки на регистрацию заявленного обозначения.

Общество «Спорт24» также подвергает сомнению правомерность подхода Роспатента о том, что доказательства использования спорного обозначения в темном варианте не могут признаваться в качестве доказательств, подтверждающих приобретение различительной способности, поскольку оба варианта фонетически и семантически тождественны, выполнены в одинаковых черных, желтых, белых цветах, одинаковым оригинальным шрифтом, что делает графические различия между ними минимальными и объективно необходимыми ‒ на черном фоне слово SPORT, выполненное черными буквами, просто не будет видно.

Кроме того, общество «Спорт24» обращает внимание на то, что оспариваемое решение в целом противоречит сложившейся практике Роспатента, в соответствии с которой административный орган предоставляет правовую охрану элементам «SPORT» и «24», что также подтверждается регистрацией на имя заявителя товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 708374, где цифра «24» является охраняемым элементом.

На основании изложенных обстоятельств, общество «Спорт24» утверждает, что в материалы административного дела представлено необходимое и достаточное количество сведений и доказательств, подтверждающих, что обозначение, включая все его элементы, приобрело различительную способность в результате его использования и потребитель воспринимает заявленное обозначение, включая все его элементы, как товарный знак заявителя, а, следовательно, решение Роспатента от 15.12.2021, принятое по результатам рассмотрения возражения на решение Роспатента от 01.07.2021 по заявке № 2020714222, в части дискламации элементов «SPORT» и «24» вынесено с нарушениями материальных норм права и сложившейся практики Роспатента в отношении сходных обозначений, а также не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в возражении доказательствам.

Роспатент в отзыве не согласился с заявленными требованиями, поскольку полагает, что оспариваемое решение является законным
и не нарушает прав и законных интересов общества «Спорт24».

Административный орган отмечает, что заявителем не представлено доказательств того, что до даты приоритета заявленного обозначения заявитель производил или реализовывал товары 9, 16, 25 классов МКТУ, маркированные заявленным обозначением, или оказывал образовательные услуги, услуги связи, услуги электронных публикаций, вещания или услуг электронной доски объявлений 35, 41, 42-го классов МКТУ под заявленным обозначением.

Роспатент указывает, что представленные обществом «Спорт24» договоры на разработку и изготовление рекламных услуг и сувенирной продукции от 04.05.2018, от 16.07.2019, от 01.12.2019 с приложенными к ним техническими заданиями и актами приема выполненных работы подтверждают факт того, что третьи лица по заказу общества с ограниченной ответственностью «8 Ньюс» (далее – общество «8 Ньюс») разработали или изготовили дизайн-проекты или рекламную продукцию. Вместе с тем, отсутствуют доказательства дальнейшей реализации данных товаров и доведение изготовленных товаров, маркированных заявленным обозначением, до потребителя, в связи с чем представленные договоры не могут свидетельствовать о наличии у потребителей ассоциативных связей между заявленным обозначением и товарами заявителя.

По мнению Роспатента, представленные договоры на оказание рекламных услуг не содержат заявленное обозначение или содержат в ином (измененном варианте), при этом эти договоры подтверждают факт оказания услуг по рекламе третьим лицам на основе партнерских отношений, а не на коммерческой основе.

Роспатент полагает, что представленные распечатки рейтингов СМИ в сфере спорта, а также награды видеохостинга Youtube подтверждают лишь количество посетителей сайта, в то время как в рамках настоящего спора необходимо доказать размещение заявленного обозначения на указанных сайтах в течении долгого времени, а также возникновение ассоциативных связей между заявителем и обозначением «sport24».

Ссылаясь на то, что административный орган верно оценил результаты проведенного социологического опроса, в соответствии с которыми лишь небольшая часть опрошенных респондентов были знакомы с заявленным обозначением, Роспатент считает, что представленные обществом «Спорт24» документы не подтверждают известность заявленного обозначения на всей территории Российской Федерации как средства индивидуализации заявленных товаров и услуг именно заявителя, в связи с чем данное обозначении не обладает различительной способностью, что свидетельствует об отсутствии оснований для предоставления правовой охраны на основании подпункта 1 пункта 1.1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В свою очередь общество «Спорт24» 15.07.2022 представило возражение на отзыв Роспатента, в которых, ссылаясь на необоснованность изложенных в отзыве доводов, считает, что ни один из приведенных заявителем доводов не был опровергнут административным органом.

В судебном заседании, состоявшемся 04.08.2022, представители заявителя выступили по существу доводов, содержащихся в заявлении, просили его удовлетворить.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 19.03.2020 общество «Спорт24» обратилось в Роспатент с заявкой № 2020714222 на регистрацию обозначения «» в качестве товарного знака в отношении широкого перечня товаров 9, 16, 25-го классов и услуг 35, 38, 41, 42-го классов МКТУ

По результатам рассмотрения указанной заявки Роспатент 01.07.2021 принял решение об отказе в государственной регистрации товарного знака в отношении заявленных товаров и услуг, мотивированное несоответствием заявленного обозначения требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Указанное решение обосновано тем, что несмотря на имеющиеся графические (изобразительные) элементы, в обозначении доминирующее положение занимают словесный элемент «SPORT», и число «24», вследствие чего заявленное обозначение в целом не обладает различительной способностью, поскольку характеризует заявленные товары (услуги), указывая на их свойство и назначение, ввиду его частого использования различными производителями, в связи с чем оно не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака (знака обслуживания) для всех заявленных товаров и услуг 9, 16, 25, 35, 38, 41, 42-го классов на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

В решении от 01.07.2021 отмечено, что материалы, представленные заявителем, касающиеся приобретения заявленным обозначением различительной способности, не могут быть учтены экспертизой в качестве аргументированных и достаточных, поскольку не подтверждают, что заявленное обозначение воспринимается потребителем как средство индивидуализации товаров (услуг) заявителя (общества «Спорт24»).

Общество «Спорт24» 27.10.2021 обратилось с возражением на решение Роспатента от 01.07.2021, в котором в частности указало,
что заявленное обозначение длительно интенсивно использовалось заявителем с марта 2018 г., а следовательно, приобрело узнаваемость и стало восприниматься потребителем в качестве товарного знака заявителя.

С возражением общество «Спорт24» представило подготовленное Институтом социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской Академии наук, заключение от 24.08.2021 № 98-2021, подготовленное по результатам проведения с 02.08.2020 по 24.08.2021 социологического опроса среди совершеннолетних жителей Российской Федерации ‒ потребителей услуг сетевых спортивных зданий [1].

При этом в возражении общество «Спорт24» ссылалось на представление ранее следующих документов: копии свидетельства о регистрации доменного имени sport24.ru от 15.02.2018 [2]; выписки из реестра зарегистрированных средств массовой информации, подтверждающая регистрацию 17.05.2018 сайта sport24.ru в качестве средства массовой информации (сетевое издание) № Эл 77-72812 [3];копии договора от 01.08.2017, касающегося разработки фирменного стиля [4]; акта от 07.03.2018 о передаче исключительного права на логотип [5]; акта от 02.08.2018 о передаче руководства по использованию фирменного стиля, с приложением руководства [6]; публикаций из сети Интернет, касающихся признания sport24.ru самым читаемым тематическим изданием в первом квартале 2018 г. [7]; медиакита sport24 [8]; публикаций из сети Интернет, касающихся рейтинга аудитории сайта sport24.ru [9]; фотографий награды, присужденных летом 2019 г. порталом «YouTube» каналу sport24 [10]; публикаций рейтингов самых цитируемых средств массовой информации спортивной отрасли за второй квартал 2018 г., за третий - четвертый квартал 2019 г. [11]; договоров от 23.07.2018, 15.07.2019, 01.04.2019., заключенных обществом «8 Ньюс» в отношении рекламных услуг.[12]; скриншотов страниц сайта Федерации регби России [13]; изображения рекламных материалов Кубка мира по регби, 2019 г., Кубка европейских чемпионов по регби, 2019 г., Неделя регби в России, 2019 г. [14]; договоров от 07.10.2019, заключенных обществом «8 Ньюс» в отношении рекламных услуг [15]; изображений рекламных материалов международного спортивного форума «Россия - спортивная держава», 2019 г. [16]; скриншотов страниц сайта Международного спортивного форума «Россия - спортивная держава», сайта Федерации бокса России [17]; изображений рекламных материалов Чемпионата мира по боксу, 2019 г. [18]; договоров от 01.05.2019, от 01.04.2019, от 07.10.2019, от 01.07.2019, от 23.07.2018, от 01.03.2018, от 05.07.2019 [19]; визитных карточек, фотографий брендированной продукции: ручек, бэйджев, микрофонов, бейсболок, футболок, курток, толстовок [20]; публикаций в сети Интернет акции «Топ-менеджер года в спортивной отрасли – 2020» в рамках премии «Рейтинг букмекеров 2020» [21]; писем заявителя на фирменных бланках, с корпоративного адреса заявителя [22]; договора от 16.07.2019, касающегося изготовления бейсболок, сидушек для кресел на трибунах, карточек для автограф-сессии [22]; договора от 01.12.2019, касающегося изготовления вывески, внешнего аккумулятора, пленки [24].

Административный орган также отметил, что на стадии экспертизы заявленного обозначения заявителем были представлены следующие материалы: сведения из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества «8 Ньюс», общества «Спорт24» [25]; гарантийное письмо общества «8 Ньюс» от 26.11.2018 [26]; письмо заявителя от 08.02.2019 в адрес Министерства спорта Российской Федерации [27]; договор возмездного оказания услуг от 04.05.2018 о заказе общества «8 Ньюс» услуг по изготовлению рекламной продукции с нанесением логотипа «Sport24», с приложением, актом выполненных работ [28]; договор от 16.07.2019 о заказе общества «8 Ньюс» рекламных услуг, с приложениями, дополнениями, макетами брендированной продукции [29]; договор от 01.12.2019 о заказе общества «8 Ньюс» услуг по консультированию коммерческой деятельности в том числе оформлению офиса, с приложением дизайн-макетов, перечня брендированной продукции [30].

В отношении представленных в подтверждение приобретения обозначением «» различительной способности в качестве товарного знака документов административный орган установил следующее:

представленные материалы [1 – 30] касаются исключительно деятельности заявителя как сетевого издания и публикации им электронных материалов;

оказание заявителем образовательных услуг, услуг связи, а также производство товаров 9, 16, 25-го классов МКТУ не продемонстрировано представленными материалами;

представленные договоры о нанесении логотипа на продукцию, представляющую собой товары 9, 16, 25-го классов МКТУ, не означает изготовление такой продукции по заказу заявителя, а также не означает фактического доведения такой сувенирной продукции до потребителя, и, поэтому не являются подтверждением приобретенной различительной способности обозначения по заявке № 2020714222 в этой части;

заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 06.06.2017 с фирменным наименованием «Общество с ограниченной ответственностью «8Ньюс», после 27.12.2019 произвольная часть фирменного наименования было заменена на «Спорт24» без изменения основного государственного регистрационного номера [25];

на имя заявителя в 2017 г. зарегистрировано доменное имя «sport24.ru» [2], а 17.05.2018 обозначение «СПОРТ 24» зарегистрировано как средство массовой информации в форме сетевого издания [3];

по заказу заявителя разработан фирменный стиль сетевого издания, созданы логотипы SPORT24, sport24.ru в нескольких вариантах исполнения [4 – 5];

представленные договоры [12, 15 – 19] свидетельствуют об оказании заявителем рекламных услуг на основе партнерских взаимоотношений и партнерских договоров с футбольными клубами Динамо и ЦСКА, с федерацией регби, Международным спортивным форумом о размещении баннера с изображением логотипа «SPORT24» на домашних матчах клубов и на мероприятиях форума в рекламных целях;

среди представленных документов [12] отсутствует обозначение по заявке № 2020714222 в том виде как оно заявлено;

при этом в представленных актах к договорам встречается логотип sport24, где слово «sport» выполнено белым шрифтом на темном фоне, а цифры «24» выполнены в более светлых тонах, что представляет собой отличную композицию от варианта исполнения слов и цифр в заявленном обозначении;

проиллюстрированные рекламные услуги общества «СПОРТ24» оказаны заявителем не на коммерческой основе, а на основе обоюдовыгодного сотрудничества.

Учитывая, что основным видом деятельности по ЕГРЮЛ заявителя (ОКВЭД) является деятельность сетевых изданий, следовательно, публикация информации о спортивных мероприятиях может осуществляться в рамках основной профессиональной деятельности, так как основная цель таких публикаций ‑ предоставлении информации о спортивных мероприятиях, а не продвижение услуг контрагентов, Роспатент указал, что в данном случае не представляется возможным разграничить рекламные услуги и услуги публикации информации, оказываемые в рамках деятельности сетевого издания. В связи с чем административный орган признал недоказанным приобретение заявленным обозначением различительной способности в отношении услуг продвижения товаров, перечисленных в 35-м классе МКТУ.

Роспатент также отметил, что в подтверждение деятельности сетевого издания заявителем были представлены распечатки рейтингов СМИ в сфере спорта, согласно которым с 1 квартала 2018 г. сетевое издание «sport 24.ru» занимает 4 - 5 места, а также распечатка награды от видеохостинга Youtube - серебряная кнопка (7 - 11).

Административный орган полагает, что представленные сведения о количестве посетителей сайта с февраля 2018 г. по февраль 2020 г. в количестве 7 817 208 пользователей также нельзя считать доказательством размещения на соответствующем сайте в этот период заявленного обозначения «».

Принимая во внимание отсутствие документов, свидетельствующих о фактическом оказании услуг электронных публикаций, вещания или услуг электронной доски объявлений, которые присутствуют в заявленном перечне, а также не представление ни трудовых договоров с журналистами, публикаций электронных материалов, и т.п., Роспатент пришел к выводу о том, что представленные заявителем документы не свидетельствуют об использовании использования спорного обозначения в том виде, как оно заявлено, в отношении всех испрашиваемых товаров и услуг 9, 16, 25, 35, 41, 42-го классов МКТУ.

При этом административный орган обратил внимание на то, что представленные доказательства охватывают период с 2018 года по 2020 гг., то есть всего за два года до даты приоритета обозначения по заявке № 2020714222, что является недостаточным для вывода о длительном использовании заявленного обозначения.

Проанализировав сведения представленного социологического исследования (1), Роспатент указал, что только 11% респондентов были знакомы с заявленным обозначением (5% за 2018 год + 6% за 2019 год), что недостаточно для вывода о приобретении заявленным обозначением известности на дату приоритета заявленного обозначения.

На основании установленных обстоятельств административный орган сделал вывод о том, что заявитель не доказал обстоятельства приобретения различительной способности, а следовательно, о наличии оснований для предоставлению правовой охраны заявленному обозначению в целом.

При рассмотрении возражения административный орган учелизраннй им правовой подход в регистрации обозначения заявителя «» по заявке № 2018704613 для товаров и услуг 09, 16, 28, 35, 38, 41, 42-го классов МКТУ с указанием элементов «ru», слова «sport» в качестве неохраняемых на имя заявителя. Роспатент отметил, что в ранее зарегистрированном товарном знаке заявителя элемент «» выполнен слитно с изображением окружности, внутри которой расположен элемент «ru», ввиду чего цифровой элемент не исключен из объема правовой охраны.

Принимая во внимание практику регистрацию комбинированного обозначения с элементами «SPORT» и «24», административный орган посчитал необходимым применить тот же правовой подход, что уже был применен в отношении аналогичного знака и по отношению к тому же заявителю ранее и зарегистрировать обозначение «» по заявке № 2020714222 в отношении испрашиваемых товаров и услуг 9, 16, 25, 35, 38, 41, 42-го классов МКТУ с указанием элементов «SPORT» и «24» в качестве неохраняемых, предоставив охрану графическому, цветовому и композиционному исполнению обозначения.

На основании изложенного Роспатент удовлетворил возражение, поступившее 15.10.2021, и отменил решение Роспатента от 01.07.2021, приняв решение о регистрации товарного знака по заявке № 2020714222 в отношении испрашиваемых товаров 9, 16, 25-го классов и услуг 35, 38, 41, 42-го классов МКТУ с исключением из правовой охраны элементов «SPORT» и «24».

Не согласившись с принятым Роспатентом решением от 15.12.2021 и полагая, что оно является недействительным, так как принято с нарушением действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество ««Спорт24» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности
и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на оспаривание решения административного органа заявителем соблюден, что не оспаривается Роспатентом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента по рассмотрению возражения на решение об отказе в предоставлении правовой охраны обозначению в качестве товарного знака и принятие по его результатам решения установлены
частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 218, и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки – на дату поступления заявки в Роспатент.

С учетом даты подачи заявки на регистрацию спорного обозначения в качестве знака обслуживания (19.03.2020) законодательство, применимое для оценки его охраноспособности, включает в себя ГК РФ, Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила № 482).

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что изложенные в заявлении доводы сводятся к тому, что, по мнению заявителя, спорное обозначение подлежит регистрации в качестве товарного знака без дискламации элементов «SPORT» и «24» на основании подпункта 1 пункта 1.1. статьи 1483 ГК РФ ввиду приобретения обозначением в целом различительной способности в результате его использования заявителем.

Пункт 1 статьи 1483 ГК РФ содержит основания для отказа в государственной регистрации товарных знаков.

Не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений:

не обладающих различительной способностью (абзац первый пункта 1 статьи 1483 ГК РФ);

состоящих только из элементов, вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида (подпункт 1 пункта 1 указанной статьи Кодекса);

состоящих только из элементов, являющихся общепринятыми символами и терминами (подпункт 2 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ);

состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта (подпункт 3 пункта 1 той же статьи Кодекса);

состоящих только из элементов, представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров (подпункт 4 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ).

Каждое из этих оснований является юридически самостоятельным, и каждое из них само по себе может служить основанием для отказа в регистрации товарного знака. Вместе с тем между ними возможно пересечение - одно и то же обозначение может быть признано, например, как не обладающим различительной способностью, так и характеризующим товары.

Соответствующие ограничения установлены, в первую очередь, в публичных интересах и призваны не допустить предоставление одному лицу исключительного права на обозначение, которое не способно выполнять основную (индивидуализирующую) функцию товарных знаков (индивидуализировать конкретные товары в глазах потребителей) и (или) должно быть свободно для использования другими лицами, поскольку разумно предположить, что оно может использоваться применительно к определенным товарам (называя их, характеризуя их, определяя их форму и т.п.).

Данные установленные в публичных интересах ограничения не применяются, когда в результате использования обозначения в отношении товаров (услуг) конкретного лица (аффилированных, связанных между собой лиц) оно получает способность индивидуализировать товары (услуги) конкретного лица (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ). В подобном случае интересы публики оказываются незатронутыми, так как адресная группа потребителей начинает связывать конкретное обозначение именно с конкретным лицом.

Вместе с тем обстоятельства установления приобретенной различительной способности зависят от того, какому из оснований пункта 1 статьи 1483 ГК РФ обозначение не соответствовало изначально (абзацу первому пункта 1 либо подпункту 1, 2, 3 или 4 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ).

Так, для обозначений, не обладавших различительной способностью изначально (абзац первый пункта 1 статьи 1483 ГК РФ), т.е. не способных индивидуализировать конкретный товар среди адресной группы потребителей, достаточно доказать, что в результате использования обозначение стало индивидуализировать конкретные товары в глазах потребителей. Этого достаточно для отпадения публичного интереса в отказе в регистрации товарного знака.

Для обозначений, вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида (подпункт 1 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ), чтобы снять публичный интерес в сохранении возможности называния товара своим именем должно быть установлено, что в результате приобретения различительной способности конкретное обозначение стало ассоциироваться адресной группой потребителей только с товарами конкретного лица (аффилированных лиц).

Равным образом, для обозначений, состоящих только из элементов, являющихся общепринятыми символами и терминами (подпункт 2 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ), применительно к конкретным товарам адресная группа потребителей должна начать связывать названные символ или термин только с одним лицом (аффилированными лицами).

В настоящем же деле речь идет о приобретении различительной способности обозначениями, характеризующими товары (услуги) (подпункт 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ), которые в публичных интересах должны быть свободны для использования другими лицами, поскольку разумно предположить, что они могут употребляться применительно к определенным товарам, услугам, характеризуя их.

Для таких обозначений должно быть установлено, что в результате приобретения различительной способности адресная группа потребителей более не воспринимает их как ту или иную характеристику товаров различных производителей (а связывает его только с одним лицом (аффилированными лицами)), и поэтому более не разумно предполагать, что эти обозначения будут использоваться другими производителями для характеристики собственных товаров.

В данном случае, заявителем для подтверждения приобретения обозначением различительной способности был представлен ряд документов: заключение Лаборатории социологической экспертизы от 24.08.2021
№ 98-2021 (далее - Заключение), копия свидетельства о регистрации доменного имени sport24, выписка из реестра зарегистрированных СМИ от 17 мая 2018 года, договор от 1 августа 2017 года, акт приема-передачи от 7 марта 2018 года, публикации в сети Интернет, медиа-кит sport24, фотографии наград от портала «YouTube», договоры от 23 июля 2018 года, 15 июля 2019 года, 1 апреля 2019 года, 7 октября 2019 года, заключенные обществом «8 Ньюс» в отношении рекламных услуг, изображения рекламных материалов различных спортивных мероприятий, примеры сувенирной продукции, договоры от 1 мая 2019 года, 1 апреля 2019 года, 7 октября 2019 года, 1 июля 2019 года, 23 июля 2018 года, 1 марта 2018 года, 5 июля 2019 года, письма заявителя на форменных бланках, договоры от 16 июля 2019 года и 1 декабря 2019 года, касающиеся изготовления рекламных материалов, гарантийное письмо общества «8 Ньюс», договоры, заключенные обществом «8 Ньюс» на изготовление сувенирной продукции.

Согласно описанию заявленного обозначения, оно состоит из словесного элемента «SPORT» (транслитерация Спорт, в переводе на русский язык – спорт), выполненного оригинальным шрифтом в латинице заглавными буквами черного цвета, а также цифры «24» желтого цвета, выполненной оригинальным шрифтом.

С учетом того, что сами по себе элементы «SPORT» и «24» (традиционное обозначение 24-х часов в сутках, т.е. круглосуточно) указывают на вид испрашиваемых товаров и услуг, на способ их оказания, а следовательно, не обладают различительной способностью, что не отрицается заявителем, Суд по интеллектуальным правам отмечает, что даже высокая интенсивность использования обозначения и узнавание данных обозначений некоторой долей потребителей не может свидетельствовать о том, что спорное обозначение само по себе стало восприниматься адресной группой потребителей в целом как указание на товары и услуги, оказываемые только заявителем.

Аналогичный подход отражен, например, в постановлении Суда Европейского союза от 16.09.2015 по делу № С-215/14, Societe des Produits Nestle SA c/ Cadbury UK Ltd., п. 66-67.

Поскольку публичный интерес, заключающийся в том, чтобы другие лица могли продолжать свободно использовать спорное обозначение, не исчез.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2022 по делу № СИП-1239/2021.

Суд по интеллектуальным правам считает, что сложно представить, каким безмерно широкомасштабным должно быть использование обозначения «», для того чтобы российские потребители перестали видеть в слове «спорт» лицо, транслирующие спортивные передачи и мероприятия, а в его сочетании с элементом «24» - такое лицо, которое осуществляет деятельность по освещению спортивных мероприятия без перерывов, в течение всех 24 часов в сутки.

Напротив представленные в материалы административного дела доказательства, а именно распечатки с рейтингами, регистрация товарных знаков с элементами «SPORT» и «24», заключение с результаты соцопроса, не доказывают прекращение такого восприятия.

По мнению коллегии судей, из представленных доказательств, в том числе социологического отчета, следует, что обозначение «» знакомо потребителям в целом, учитывая особенности его исполнения, что и позволило Роспатенту предоставить этому обозначению правовую охрану, несмотря на то, что оно фактически состоит из элементов, не обладающих различительной способностью.

На основании изложенного с учетом отсутствия документов, свидетельствующих о приобретении различительной способности отдельными словесными элементами «SPORT» и «24» только за счет деятельности общества «Спорт24», Роспатент правомерно отказал в удовлетворении его возражения в части признания всех элементов спорного обозначения охраноспособными, предоставив обозначению правовую охрану с исключением из правовой охраны элементов «SPORT» и «24» на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, ввиду отсутствия у данных элементов различительной способности.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства,
не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование заявителя о признании оспариваемого решения Роспатента недействительным удовлетворению не подлежит.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Спорт24» (ОГРН 5147746204910) оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.Ю. Пашкова

Судья Ю.В. Борисова

Судья Н.Н. Погадаев