Гражданский кодекс часть 1

о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака «TYNE» по свидетельству Российской Федерации № 96185 в отношении товаров 29-го и 30-го классов Международной классификации товаров
и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) вследствие его неиспользования,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.10.2013;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещено,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определений о принятии искового заявления к производству, о назначении судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением, с соблюдением правил, установленных Конвенцией о вручении за границей судебных
и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенной в Гааге 15.11.1965, а также путем размещения данной информации на официальном сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Компания ТАЙН СА / TINE SA (далее – компания ТАЙН, истец) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с иском к компании Вестлер Фудс Лимитед (далее – компания Вестлер Фудс, ответчик)
о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака «TYNE» по свидетельству Российской Федерации № 96185 в отношении товаров 29-го и 30-го классов МКТУ вследствие его неиспользования.

Определением суда от 05.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Федеральная служба
по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент).

Явившийся в судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал. В обоснование иска сослался на то, что правообладателем (компанией Вестлер Фудс) спорный товарный знак
не используется непрерывно на протяжении более трех лет. При этом истец производит и реализует товары, однородные товарам 29-го и 30-го классов МКТУ: молочные продукты, сыр. Кроме того, истец является правообладателем товарного знака «TINE» по международной регистрации № 869928, зарегистрированного в отношении товаров 29-го класса МКТУ. Однако в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации указанному товарному знаку было отказано по причине его сходства до степени смешения с товарным знаком ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание
не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание
не обеспечило, представило письмо, в котором сообщает о своей незаинтересованности в исходе дела. В ответ на запрос суда
о причинах отказа в предоставлении правовой охраны товарному знаку истца Роспатент указал, что наличие в перечне спорного товарного знака товаров 30-го класса МКТУ не являлось препятствием для предоставления товарному знаку истца правовой охраны, поскольку
в отношении него правовая охрана испрашивалась для ограниченного перечня товаров 29-го класса МКТУ, не являющихся однородными товарам 30-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак. Третьим лицом также представлена справка
об актуальном состоянии государственной регистрации спорного товарного знака.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся в судебное заседание представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. На вопрос суда, какие из товаров 30-го класса МКТУ он считает однородными товарам 29-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, представитель пояснил, что относит к таким товарам мед, мороженое и продукты из мороженного.
В отношении остальных товаров 30-го класса МКТУ представитель дать пояснения затруднился.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными Роспатентом сведениями из Государственного реестра товарных знаков
и знаков обслуживания Российской Федерации, правообладателем словесного товарного знака «TYNE» по свидетельству Российской Федерации № 96185 является компания Вестлер Фудс. Спорный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 29-го класса МКТУ: «консервированные, мороженые, сушеные, вареные, печеные и жареные фрукты, овощи и картофель, начинки для хлебобулочных и кондитерских изделий, свежие, мороженые или консервированные мясо, рыба, птица
и дичь, продукты морского промысла, включенные в 29-й класс, томатная паста, сушеные пряно-вкусовые травы, пищевые блюда, готовые
к употреблению или в виде полуфабрикатов, супы, начинки или смеси для приготовления блюд, состоящих преимущественно из вышеуказанных товаров, молоко, молочные продукты, а именно масло, сыр, сливки, йогурт, творог, пахтанье, кефир, сладкий творог с мускатным орехом
и сливками, а также напитки на основе молока, готовые пищевые продукты из белковых веществ для применения в качестве добавок
в блюда в виде кусочков, в волокнистом виде или в виде порошка, конфитюры, джемы, варенья, пикули, пищевые масла и жиры, жировые смеси для бутербродов» и товаров 30-го класса МКТУ: «чай, кофе, заменители кофе, какао, шоколад для напитков, экстракты вышеуказанных товаров (жидкие или сухие) как в виде готовых напитков, так
и в упаковках, в том числе для продажи торговыми автоматами, дрожжи, сахар, мед, соусы, за исключением соусов для салатов, пищевой лед, мороженое, продукты из мороженого, замороженные кондитерские изделия, хлеб, пирожные, печенье, хлебобулочные изделия, конфеты, шоколад, шоколадные изделия, начинки для хлебобулочных изделий и закуски, изготовленные из вышеуказанных товаров, закуски и бутерброды для промежуточных приемов пищи, включенные в 30-й класс, мука, зерновые продукты для питания людей, рис в пакетах для кипячения и заранее приготовленные или дегидрированные пряности» (приоритет товарного знака – 12.09.1990, дата истечения срока действия исключительного права на товарный знак – 12.09.2020).

Предъявляя в суд исковые требования, компания ТАЙН указывает
на наличие своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, а также на неиспользование ответчиком спорного товарного знака непрерывно в течение трех лет вплоть до обращения с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом
в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 указанного кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия
не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот,
а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность
и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (пункт 2 той же статьи).

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг,
в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг;
на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности
не содержит легального определения понятия «лицо, заинтересованное
в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака».

Согласно же правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011
№ 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых
(или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию,
в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

Из представленных в материалы дела распечаток с сайта истца в сети Интернет усматривается, что компания ТАЙН занимается производством молочных продуктов и сыров, относящихся к 29-му классу МКТУ.

Кроме того, истец является правообладателем комбинированного товарного знака со словесным элементом «TINE» по международной регистрации № 869928. Товарный знак истца по международной регистрации № 869928 зарегистрирован в отношении следующих товаров 29-го класса МКТУ: «мясо, рыба, домашняя птица и дичь; мясные экстракты; консервированные, сушеные и приготовленные фрукты
и овощи; желе, джемы, компоты; яйца, молоко и молочные продукты; съедобные растительные масла и жиры; молочные продукты; сыры».

С целью распространения правовой охраны данного товарного знака на территорию Российской Федерации истцом было подано соответствующее заявление в Роспатент, в результате рассмотрения которого Роспатентом 03.10.2013 принято решение об отказе в предоставлении правовой охраны товарному знаку по мотиву его сходства до степени смешения с товарным знаком ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец подтвердил наличие заинтересованности в предъявлении иска
о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака
в отношении всех товаров 29-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак ответчика. При этом суд исходит
из однородности указанных товаров товарам, производителем которых является истец, а также товарам, в отношении которых за ним зарегистрирован международный товарный знак, в силу следующего.

Согласно статье 2 Соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957, вступившего в силу для СССР с 26.06.1971, принятая классификация не связывает страны
ни в отношении определения объема охраны товарного знака, ни
в отношении признания знаков обслуживания. Классификация не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг.

Как следует из пункта 14.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32 (далее – Правила), при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления
о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций
по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 198 (далее – Методические рекомендации), для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе. При определении однородности товаров с учетом их назначения целесообразно принимать во внимание область применения товаров и цель применения (пункты 3.1.1–3.1.2 Методических рекомендаций).

При этом необходимо учитывать, что степень однородности товаров тесно связана со степенью сходства обозначений, предназначенных для их маркировки. Чем сильнее сходство, тем выше опасность смешения
и, следовательно, шире диапазон товаров, которые могут рассматриваться как однородные (пункт 3.6 Методических рекомендаций).

С учетом изложенных положений Правил и Методических рекомендаций, а также исходя высокой степени сходства товарного знака «TYNE» и заявленного обозначения «TINE», суд приходит к выводу об однородности товаров 29-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, товарам 29-го класса МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак ответчика.

Кроме того, суд полагает, что некоторые из товаров 30-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак ответчика,
а именно: «мед, мороженное, продукты из мороженого», также являются однородными товарам 29-го класса МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак истца. Так, товар «мед» следует признать однородным товару «джемы», а товары «мороженое и продукты
из мороженого» – «молочным продуктам», исходя из общего функционального назначения, потребительских свойств, состава, условий реализации.

Таким образом, заинтересованность компании ТАЙН в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика распространяется на все товары 29-го класса МКТУ, перечисленные
в регистрации, и такие товары 30-го класса МКТУ, как «мед, мороженное, продукты из мороженого». В отношении остальных товаров 30-го класса МКТУ истцом не представлено обоснование их однородности,
а проведенный судом самостоятельный анализ не позволяет прийти
к такому выводу.

При этом судом принимается во внимание ответ Роспатента
(№ 30-27/4 от 13.01.2015) на запрос суда относительно оснований для отказа в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку «TINE» по международной регистрации № 869928, содержание которого приведено выше.

Согласно пункту 3 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания использования товарного знака лежит
на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты
во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Статьей 5C (1) Парижской конвенции об охране промышленной собственности, статьями 15, 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности предусмотрено, что если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока (не менее трех лет) и только тогда, когда заинтересованное лицо
не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия.

Как отмечается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 № 393–О, законодатель, установив возможность досрочного прекращения регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием в течение определенного срока, рассматривает ее как антимонопольный инструмент, лишая правообладателя легальной монополии (исключительного права) в отношении зарегистрированного им в установленном порядке обозначения.

Заявленные по настоящему судебному делу требования мотивированы тем, что спорный товарный знак в отношении товаров
29-го и 30-го классов МКТУ не используется в течение последних трех лет,
в связи с чем правовая охрана товарного знака подлежит досрочному прекращению.

Исходя из даты подачи искового заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны спорного товарного знака (29.04.2014), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 29.04.2011 по 28.04.2014 включительно.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании товарного знака «TYNE» способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 и пунктом 2 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенных обстоятельств Суд по интеллектуальным правам признает заявленные исковые требования о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении всех товаров
29-го класса и части товаров 30-го класса МКТУ, указанных
в регистрации, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования компании ТАЙН СА / TINE SA удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака «TYNE»
по свидетельству Российской Федерации № 96185 в отношении товаров 29-го класса МКТУ: «консервированные, мороженые, сушеные, вареные, печеные и жареные фрукты, овощи и картофель, начинки для хлебобулочных и кондитерских изделий, свежие, мороженые или консервированные мясо, рыба, птица и дичь, продукты морского промысла, включенные в 29-й класс, томатная паста, сушеные пряно-вкусовые травы, пищевые блюда, готовые к употреблению или в виде полуфабрикатов, супы, начинки или смеси для приготовления блюд, состоящих преимущественно из вышеуказанных товаров, молоко, молочные продукты, а именно масло, сыр, сливки, йогурт, творог, пахтанье, кефир, сладкий творог с мускатным орехом и сливками,
а также напитки на основе молока, готовые пищевые продукты из белковых веществ для применения в качестве добавок в блюда в виде кусочков, в волокнистом виде или в виде порошка, конфитюры, джемы, варенья, пикули, пищевые масла и жиры, жировые смеси для бутербродов», а также в отношении товаров 30-го класса МКТУ: «мед, мороженое, продукты из мороженого».

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с компании Вестлер Фудс Лимитед (Амотерби, Мэлтон, Норс Йоркшир, YO17 6TQ, Великобритания (GB) в пользу компании ТАЙН СА / TINE SA 4 000 (Четыре тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно
и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам
в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

судьи

И.В. Лапшина

Е.Ю. Пашкова