Гражданский кодекс часть 1

рассматривал в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛюксСервис» (ул. Бочкова, д. 10, стр. 5, Москва, 129085, ОГРН <***>) о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>) по отказу в продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 371189.

В судебном заседании приняли участие представители Федеральной службы по интеллектуальной собственности – ФИО1 и ФИО2 (по доверенностям от 15.05.2018).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛюксСервис» (далее – общество «ЛюксСервис») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) по отказу в продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 371189.

Доводы общества «ЛюксСервис» сводятся к тому, что несоответствие сведений о правообладателе, указанные в ходатайстве о предоставлении шестимесячного срока для продления истекшего срока действия исключительного права на товарный знак, а также в заявлении о продлении исключительного права, сведениям, имеющимся в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр), не является основанием для отказа в продлении срока действия исключительного права на товарный знак.

В судебном заседании представители Роспатента выступили по доводам, изложенным в отзыве, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Общество «ЛюксСервис», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Роспатента, оценив все доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан судом недействительным, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок заявителем соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из приведенной нормы, суд устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), в любом случае, в том числе и когда соответствующий довод не приводится заявителем.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 5/29), основанием для признания судом ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а отсутствие данных условий в совокупности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из изложенного следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании ненормативного правового акта недействительным является обязательное одновременное наличие в совокупности двух условий:

2) несоответствие ненормативного правового акта закону или иному правовому акту.

При этом в случае, если судом будет установлено отсутствие какого-либо из двух указанных условий, то оспариваемый ненормативный правовой акт не может быть признан недействительным.

Аналогичные положения подлежат применению и при рассмотрении судами заявлений о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Судом по интеллектуальным правам установлено, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 371189 был зарегистрирован в Госреестре по заявке от 15.11.2006 № 2006733045 на имя общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – общество «Олимп» (ОГРН <***>)), которое, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), 21.05.2015 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения (https://egrul.nalog.ru).

Как установлено пунктами 1–3 статьи 1491 ГК РФ, исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на десять лет по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года действия этого права. Продление срока действия исключительного права на товарный знак возможно неограниченное число раз. По ходатайству правообладателя ему может быть предоставлено шесть месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак для подачи указанного заявления при условии уплаты пошлины. Запись о продлении срока действия исключительного права на товарный знак вносится федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственный реестр товарных знаков и в свидетельство на товарный знак.

Норма пункта 2 статьи 1491 ГК РФ также корреспондирует с нормой статьи 5.bis Парижской конвенции, в соответствии с которой, для уплаты пошлин, предусмотренных для сохранения прав промышленной собственности, предоставляется льготный срок, составляющий не менее шести месяцев, при условии уплаты дополнительной пошлины, если такая пошлина устанавливается национальным законодательством.

Таким образом, из приведенных норм следует, что заявление о продлении срока действия исключительного права на товарный знак должно быть подано правообладателем в течение последнего года действия этого права либо в льготный шестимесячный срок по истечении срока действия исключительного права на товарный знак. При этом исходя из смысла статьи 5.bis Парижской конвенции целевым назначением льготного шестимесячного срока, предоставляемого правообладателю, является предоставление ему дополнительного времени для уплаты соответствующей пошлины за продление срока действия исключительного права.

Однако, как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения поступивших 12.05.2017 от заявителя ходатайств о предоставлении шести месяцев для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 371189 и о продлении срока действия исключительного права на данный товарный знак, подписанных ФИО3, Роспатентом 15.03.2018 было принято решение в форме уведомления № 2017015168 об отказе в предоставлении шести месяцев для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак, и решение в форме уведомления № 2017015167 об отказе в продлении срока действия исключительного права на данный товарный знак.

Данные действия Роспатента явились основанием для обращения общества «ЛюксСервис» в Суд по интеллектуальным правам с заявленными требованиями.

Согласно пункту 2 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по продлению срока действия исключительного права на товарный знак,

знак обслуживания, коллективный знак, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 № 705 (далее – Административный регламент) заявление о продлении срока действия исключительного права на товарный знак подается правообладателем товарного знака. При этом, ведение дел с Роспатентом по государственной услуге может осуществляться через патентного поверенного, зарегистрированного в Реестре патентных поверенных Российской Федерации, или через иного представителя.

Предоставление данной государственной услуги включает следующие административные процедуры: прием и регистрация заявления, ходатайства; проверка соблюдения срока представления заявления и уплаты пошлины; рассмотрение ходатайства; рассмотрение заявления (пункт 51 Административного регламента).

Как следует из пункта 79 Административного регламента проверка представленных документов на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации также включает проверку соблюдения следующих условий: представление предусмотренного пунктом 19 Регламента ходатайства и документа (копии документа), подтверждающего полномочия законного представителя, доверенности, подтверждающей полномочия представителя заявителя, если ведение дел с Роспатентом осуществляется заявителем через законного или иного представителя; представление ходатайства в отношении товарного знака, действие исключительного права на который не прекращено в установленном законодательством Российской Федерации порядке; соответствие сведений о заявителе сведениям о правообладателе, содержащимся в Государственном реестре.

В соответствии с пунктом 30 Административного регламента перечень юридически значимых действий, связанных с предоставлением государственной услуги, за совершение которых взимаются пошлины, их размеры, порядок и сроки уплаты, а также основания для уменьшения размеров пошлин или возврата, установлены Положением о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действии, связанных с патентом на изобретение, полезную

модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, залога исключительного права, предоставления права использования такого результата или такого средства по договору, перехода исключительного права на такой результат или такое средство без договора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 941 (далее – Положение о пошлинах).

Согласно пункту 4 Положения о пошлинах, уплату пошлин осуществляют юридические и физические лица, в установленном порядке обратившиеся за совершением юридически значимых действий, либо лица, действующие по их поручению.

Из чего следует, что за совершением юридически значимых действий в Роспатент может обращаться непосредственно правообладатель товарного знака, либо лицо, действующее по его поручению. При этом, сведения о заявителе и о правообладателе, должны соответствовать сведениям, содержащимся в Государственном реестре, так как в случае несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 79 Регламента, заявителю направляется запрос с указанием оснований, по которым ходатайство не может быть удовлетворено, и предложением в течение трех месяцев со дня направления запроса представить запрашиваемые недостающие и (или) надлежаще оформленные документы. В запросе заявитель информируется о том, что в случае непредставления ответа в трехмесячный срок ему будет направлено уведомление об отказе в удовлетворении ходатайства (пункт 80 Административного регламента).

Как усматривается из материалов административного дела 12.05.2017 в Роспатент поступило ходатайство о предоставлении шести месяцев для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 371189 и ходатайство о продлении

срока действия исключительного права на данный товарный знак, подписанные Карачевской Л.М., которые были рассмотрены Роспатентом в порядке, установленном ГК РФ и Административным регламентом.

Роспатентом 02.06.2017 в адрес, указанный в качестве адреса для переписки, были направлены уведомления № 2017015167 и № 2017015168 о необходимости уплаты пошлин, предусмотренных пунктами 2.35 и 2.38 Положения о пошлинах.

В ответ на названные уведомления, в Роспатент 01.08.2017 поступило заявление о продлении срока действия исключительного права и документы, подтверждающие оплату пошлин, а также ходатайство о предоставлении шестимесячного срока для продления истекшего срока действия на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 371189, которые были поданы от имени общества «ЛюксСервис».

В свою очередь в сведениях, отраженных в Госреестре на указанный товарный знак, правообладателем было указано общество «Олимп», которое, как указано выше, прекратило свою деятельность.

В связи с этим Роспатентом в адрес, указанный в качестве адреса для переписки, был направлен запрос от 14.09.2017 о необходимости представления недостающих или надлежаще оформленных документов, устраняющих несовпадение сведений о правообладателе, сведениям, имеющимся в Госреестре, а также в указанном запросе сообщалось о необходимости предоставления в Роспатент заявления о государственной регистрации перехода исключительного права на указанный товарный знак без заключения договора, и о необходимости уплаты пошлин за совершение соответствующих юридически значимых действий, предусмотренных Положением о пошлинах.

Виду того, что общество «ЛюксСервис» так и не представило Роспатенту запрашиваемые документы, и не подало заявление о государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 371189 без договора, Роспатент, рассмотрев ходатайства, подписанные ФИО3 от имени общества «ЛюксСервис»

от 12.05.2017, в порядке, предоставленном ему действующим законодательством, 15.03.2018 принял решение в форме уведомления № 2017015168 об отказе в предоставлении шести месяцев для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак, и решение от 20.03.2018 в форме уведомления № 2017015167 об отказе в продлении срока действия исключительного права на данный товарный знак, которое было принято в связи с отказом в удовлетворении вышеуказанного ходатайства о предоставлении шести месяцев (том 1, л.д. 13-15).

Согласно сведениям из Госреестра, 15.11.2016 правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 371189 была прекращена в связи с истечением срока действия исключительного права на него, о чем 26.03.2018 была внесена соответствующая запись.

В пункте 4 статьи 8.1 ГК РФ указано, что если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 03.07.2018 № 28-П (по делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 1232 ГК РФ в связи с запросом Суда по интеллектуальным правам) указал, что порядок перехода прав при реорганизации юридических лиц в форме присоединения не исключает наличия определенных условий, необходимых для осуществления юридическим лицом - правопреемником перешедших к нему

от присоединенного юридического лица прав в полном объеме. Эти условия, включая государственную регистрацию факта перехода прав от правопредшественника к правопреемнику, должны отвечать конституционным критериям ограничения прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). В контексте данного требования следует рассматривать для случаев реорганизации юридических лиц и положение пункта 6 статьи 1232 ГК РФ, согласно которому переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации без договора считается несостоявшимся при несоблюдении требования о его государственной регистрации.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в указанном постановлении указал, что порядок перехода прав при реорганизации юридических лиц в форме присоединения не исключает наличия определенных условий, необходимых для осуществления юридическим лицом - правопреемником перешедших к нему от присоединенного юридического лица прав в полном объеме. Эти условия, включая государственную регистрацию факта перехода прав от правопредшественника к правопреемнику, должны отвечать конституционным критериям ограничения прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). В контексте данного требования следует рассматривать для случаев реорганизации юридических лиц и положение пункта 6 статьи 1232 ГК Российской Федерации, согласно которому переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации без договора считается несостоявшимся при несоблюдении требования о его государственной регистрации.

В результате даже при наличии в Государственном реестре товарных знаков данных о принадлежности исключительного права на товарный знак юридическому лицу, прекратившему свое существование в результате присоединения к другому юридическому лицу, а в едином государственном реестре юридических лиц - данных, на основании которых можно определить

юридическое лицо, являющееся его универсальным правопреемником, такое юридическое лицо должно сначала произвести государственную регистрацию перехода к нему исключительного права на товарный знак и только после этого обращаться в Роспатент за продлением срока действия данного права.

Таким образом, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что заявление о продлении срока действия исключительного права на товарный знак и ходатайство о предоставлении шестимесячного срока для продления истекшего срока действия исключительного права на товарный знак могут быть поданы не только лицом, указанным в реестре товарных знаков в качестве правообладателя, но и лицом, являющимся правообладателем с учетом записи, внесенной в ЕГРЮЛ, но лишь при условии одновременной подачи заявления о государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак и уплаты соответствующих пошлин за каждое из них.

Однако, как указывалось выше, при обращении ФИО3 в Роспатент с ходатайствами от 12.05.2017 от имени общества «ЛюксСервис», заявление о переходе исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 371189 от общества «Олимп» к обществу «ЛюксСервис» без заключения договора (в рамках реорганизации юридического лица в форме присоединения) в Роспатент предоставлено не было, даже несмотря на требования, изложенные уполномоченным органом в запросе от 14.09.2017.

Таким образом, поскольку как заявление о продлении срока действия исключительного права на товарный знак, так и ходатайство о предоставлении шестимесячного срока для продления истекшего срока действия исключительного права на товарный знак, были поданы, не правообладателем данного товарного знака (обществом «Олимп»), а общество «ЛюксСервис» при обращении в Роспатент с ходатайствами от 12.05.2017 заявление о государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак в Роспатент не предоставило, как и не представило в Роспатент каких-либо документов, подтверждающих полномочия ФИО3 в качестве представителя, имеющего право совершать юридически значимые действия от имени общества

«Олимп», Суд по интеллектуальным правам считает, что указанные обстоятельства лишь подтверждают правомерность действий Роспатента, связанных с отказом в продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 371189 и в удовлетворении ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для продления истекшего срока действия исключительного права на указанный товарный знак.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что осуществление уплаты пошлин от имени ненадлежащего лица не свидетельствует о незаконности действий Роспатента при осуществлении функций, возложенных на него законодательством.

В связи с чем довод заявителя об обратном признается несостоятельным, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, который также не нашел своего подтверждения в исследуемых нормах права.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что как в продлении срока действия исключительного права на названный товарный знак, так и в удовлетворении ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для продления истекшего срока действия исключительного права, Роспатентом было отказано обществу «ЛюксСервис» правомерно.

На основании чего Суд по интеллектуальным считает, что оспариваемые действия Роспатента, связанные с принятием уведомлений № 2017015167 и № 2017015168, являются законными и обоснованными.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых действий, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемые действия совершены уполномоченным органом, соответствуют требованиям действующего

законодательства, в связи с чем требование заявителя о признании оспариваемых действий незаконными удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «ЛюксСервис» оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Погадаев

судья Судья Т.В. Васильева

Судья С.П. Рогожин