Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Эс-Клиник» (ул. Свердлова/ул. Кр. Набережная, 57/50 «М», <...>) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30 корп. 1, <...>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО1 (г. Петах Тиква, Израиль)

о признании незаконным решения Роспатента от 12 ноября 2013 года;

о признании недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 402578

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.07.2013;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 21.10.2013 № 01/25-648/41;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 20.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эс-Клиник» (далее – ООО «Эс-Клиник», заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент, заинтересованное лицо) от 12.11.2013 об отказе в удовлетворении возражения о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 402578 недействительным полностью.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на своих требованиях, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержал позицию Роспатента.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, регистрация товарного знака по заявке №2009700933 произведена 03.03.2010 за №402578 в красном, розовом, сером, светло-сером, белом цветовом в отношении услуг 39 класса МКТУ «медицинский туризм» , 44 класса МКТУ «помощь медицинская, в том числе амбулаторная урология, проктология, гинекология, амбулаторная хирургия, ЛОРЮ, неврология, ортопедия; косметология (включая аппаратную косметологию)» на имя ФИО1 (далее - правообладатель).

Оспариваемый товарный знак представляет собой изобразительное обозначение, выполненное в виде композиции, состоящей из двух наложенных друг на друга треугольников с округленными углами, внутри которых расположена латинская буква «S».

22.07.2013 в Палату по патентным спорам поступило возражение от ООО «Эс-Клиник» против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №402578, мотивированное несоответствием оспариваемого товарного знака требованиям, установленным статьей 1478 и пунктами 1, 3, 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал заявитель, спорный товарный знак не обладает различительной способностью, состоит из отдельной буквы и простой геометрической фигуры. При этом буква «S» выполнена стандартным шрифтом и не имеет какой-либо графической или цветовой проработки и смыслового значения, треугольник красного цвета, выполненный в обозначении на заднем плане, не имеет выразительных графических особенностей и необычных цветовых решений.

По мнению заявителя, оспариваемый товарный знак способен ввести потребителя в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги, поскольку обозначение буквы «S» в треугольнике красного цвета стойко закрепилось в сознании современных людей как символ популярного персонажа комиксов «Superman» («Супермен»). Обладателем авторских прав на данного персонажа является компания DC Comic, входящая в концерн Warner Bros. Entertainment Group. Также оспариваемый товарный знак сходен смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 268961, ранее зарегистрированным на имя ООО «Стройинжиниринг СМ» в отношении однородных услуг.

Решением Роспатента от 12.11.2013 отказано в удовлетворении возражения о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 402578 недействительным полностью.

Оспариваемый ненормативный правовой акт мотивирован тем, что заявитель не является заинтересованным лицом в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку № 402578, а товарный знак обладает различительной способностью.

Полагая, что указанное решение является недействительным, нарушает его права и законные интересы, ООО «Эс-Клиник» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1513 Гражданского кодекса Российской Федерации возражение против предоставления охраны товарному знаку может быть подано в палату по патентным спорам заинтересованным лицом.

Полномочия Роспатента установлены частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 218.

В пункте 2.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оспаривании решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам суды должны учитывать, что заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению Роспатентом в порядке, установленном законодательством, действовавшим на момент подачи заявок, если иное специально не предусмотрено законом.

При рассмотрении возражений против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров суды определяют основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров, исходя из законодательства, действовавшего на момент подачи заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, заявки на наименование места происхождения товаров, вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

С учетом даты подачи заявки (23.01.2009) правовая база для оценки охраноспособности товарного знака по свидетельству № 402578 включает в себя Гражданский кодекс Российской Федерации, Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента № 32 от 05.03.2003, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003, регистрационный № 4322, и введенные в действие 10.05.2003 (далее – Правила).

Согласно положениям статьи 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, могут относиться, в частности, обозначения, представляющие собой отдельные буквы, цифры, не имеющие характерного графического исполнения, а также их сочетания, не образующие композиций, дающих качественно иной уровень восприятия, отличный от восприятия отдельных входящих в них элементов.

Основанием для обращения заявителя с требованиями явилось предъявление в судебном порядке правообладателем претензий к ООО «Эс Клиник» о нарушении им исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 402578, мотивированных тем, что ООО «Эс Клиник» использует в своей хозяйственной деятельности обозначение, сходное с зарегистрированным товарным знаком № 402578.

Таким образом, существование оспариваемого товарного знака препятствует осуществлению ООО «Эс Клиник» хозяйственной деятельности – оказание услуг, однородных услугам, указанным в перечне регистрации № 402578.

Между тем, рассматриваемый товарный знак обладает различительной способностью.

В оспариваемом товарном знаке буква и изобразительный элемент создают единую графическую композицию, имеющую определенный художественный замысел, достигаемый за счет их оригинального взаимного расположения и общей цветовой гаммы (исполнение буквы и окантовки треугольника одной цветовой гаммой). В данном случае буква «S» является одним из элементов в ряду других. В силу чего оспариваемый товарный знак обладает различительной способностью.

Заявитель не является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 402578 и № 268961. Лицензионных договоров об уступке в отношении указанных товарных знаков с заявителем не заключалось.

Довод заявителя о том, что оспариваемый товарный знак вводит потребителей в заблуждение относительно производителя товара, поскольку буква «S» на фоне красного треугольника закрепилась как символ героя комиксов «Супермен», отклоняется.

Согласно положениям статьи 6quinquies (c) Парижской конвенции по охране промышленной собственности, чтобы определить, может ли быть знак предметом охраны, необходимо учитывать все фактические обстоятельства.

Фигура, внутрь которой помещена буква «S» в символе Супермена, не является треугольником. Данная фигура имеет 5 углов и имеет форму алмаза, а общий контур очертаний символа Супермена имеет другую пространственную ориентацию, в отличие от оспариваемого знака, что не позволяет сделать вывод об их сходстве.

Кроме этого, символ Супермена изображается в виде красной буквы «S» на фоне желтого пятиугольника с красным обрамлением, помещенными на синюю одежду. Оспариваемый знак состоит из бело-серой буквы «S» на фоне красно-розовой треугольной фигуры, имеющей белое обрамление.

С учетом чего, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый знак не может привести к заблуждению потребителя относительно производителя услуг.

Довод заявителя о том, что оспариваемый товарный знак сходен до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 268961, зарегистрированным на имя ООО «Стройинжиниринг СМ», несостоятелен.

Согласно пункту 14.4.2 Правил, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 5.2.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утв. приказом Роспатента от 31.12.09 № 197 (далее - методические рекомендации), поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь.

Внешняя форма оспариваемого товарного знака (знака обслуживания) представляет собой объемную латинскую букву «S» внутри объемной треугольной фигуры, имеющей обрамление в виде дуг. Буква «S», помещенная внутрь фигуры, выполнена «рубленым» шрифтом (без серифов) и имеет одинаковую толщину по всей длине.

Товарный знак № 268961 является плоской фигурой, состоящей из латинской буквы «S», имеющей серифы на концах, а также некой раздробленной фигуры.

Ссылка заявителя на судебную практику не принимается во внимание в рамках данного дела, поскольку факты, установленные этими решениями, не имеют преюдициального значения для настоящего спора. Предметом рассмотрения были другие товарные знаки, судами делались выводы применительно к определенным обстоятельствам споров.

Таким образом, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта как принятого Роспатентом в рамках своих полномочий и соответствующего требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Эс-Клиник» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Т.В. Васильева

Судья

В.В. Голофаев