Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревым Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Подольск, Московская обл., ОГРНИП <***>) к компании «Зе Футбол Эссошиэйшн Премиэр Лиг ФИО2» / The Football Association Premier League Limited GB (30 Gloucester Place London W1U 8PL United Kingdom) и к компании Барклай Банк ПЛС / BArklays Bank PLC (1 Chuichill Place, 29-th Floor, London, E 14,5HP, United Kingdom) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации № 965199 на территории Российской Федерации в отношении товаров и услуг 09-го, 16-го, 25-го, 28-го, 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для

регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО3 по доверенности от 21.06.2016; ФИО4 по доверенности от 21.06.2016; ФИО5 по доверенности от 21.06.2016; ответчиков: компании «Зе Футбол Эссошиэйшн Премиэр Лиг ФИО2»/The Football Association Premier League Limited GB: ФИО6 по доверенности от 17.10.2016.

компании Барклай Банк ПЛС / BArklays Bank PLC – не явился, извещена;

третьего лица: Федеральная служба по интеллектуальной собственности – не явился, извещена.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель, истец) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании «Зе Футбол Эссошиэйшн Премиэр Лиг ФИО2» / The Football Association Premier League Limited GB и к компании «Барклай Банк ПЛС» / BArklays Bank PLC (далее – ответчики, компании) о досрочном прекращении правовой охраны международного товарного знака № 965199 на территории Российской Федерации в отношении товаров и услуг 09-го, 16-го, 25-го, 28-го, 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ).

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является лицом, имеющим фактический интерес в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации № 965199 на территории Российской Федерации в отношении товаров и услуг 09-го, 16-го, 25-го, 28-го, 41-го классов МКТУ, поскольку осуществляет деятельность по оказанию однородных услуг и имеет реальное намерение использовать в гражданском обороте сходное обозначение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представители истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель компании «Зе Футбол Эссошиэйшн Премиэр Лиг ФИО2» против удовлетворения иска возражал, представил дополнение к отзыву на исковое заявление, приобщенному к материалам дела, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку правовая охрана оспариваемого товарного знака на территории Российской Федерации прекращена, доказательств заинтересованности истца не представлено.

Компания «Барклай Банк ПЛС» в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представила.

Федеральная служба по интеллектуальной собственности представила в суд отзыв на иск, в котором выразила незаинтересованность в исходе дела.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с направлением ответчику предложения о мирном урегулировании спора.

Представитель ответчика возражал против возможности мирного урегулирования спора, сообщил, что поскольку правовая охрана оспариваемого товарного знака на территории Российской Федерации не действует, то предмет для мирного урегулирования спора также отсутствует.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы заявленного ходатайства, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания. При этом суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отложения судебного заседания в случае обращения сторон за содействием к суду в целях урегулирования спора является ходатайство обеих сторон. Между тем, ходатайство заявлено только со стороны истца.

Кроме того, ко дню судебного заседания текст мирового соглашения не представлен, доказательств направления ответчику не имеется, доказательств того, что предприняты иные попытки к мирному урегулированию спора также отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав правовые позиции представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела Международным бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (МБ ВОИС) 23.11.2007 на имя ответчиков The Football Association Premier League Limited (GB) и

BARCLAYS BANK PLC была произведена регистрация товарного знака № 965199, представляющего собой комбинированное обозначение , и зарегистрированного в отношении товаров и услуг 09-го, 16-го, 25-го, 28-го, 41-го классов МКТУ.

Правовая охрана на территории Российской Федерации указанному товарному знаку предоставлена 27.09.2010.

Однако, как следует из распечатки базы данных международной регистрации ROMARIN, правовая охрана товарного знака по международной регистрации № 965199 не действует на территории Российской Федерации вследствие отказа правообладателя 15.09.2016 от его правовой охраны.

Федеральная служба по интеллектуальной собственности также подтвердила данную информацию в ответе от 28.11.2016 № 30-3587/4 на обращение суда (определении от 10.11.2016 по делу № СИП - 406/2016) (т.2 л.д. 23-24).

Как следует из подпункта 5 пункта 1 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовая охрана товарного знака прекращается, в том числе в случае отказа правообладателя от права на товарный знак.

Таким образом, согласно данным базы данных международной регистрации ROMARIN на момент судебного разбирательства правовая охрана товарного знака по международной регистрации № 965199 на территории Российской Федерации прекращена, что указывает на отсутствие предмета спора, подлежащего разрешению судом.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в иске индивидуальному предпринимателю.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

судья И.В. Лапшина Судья Д.А. Булгаков Судья Н.Л. Рассомагина