Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость-НН» (ул. Большая Печерская, д.26, офис 905, ОГРН <***>)

к компании ГРАССИ ХОТЕЛБЕТЕЙЛИГУНГС – УНД ЭРРИЧТАНГСГЕСЕЛЛСЧАФТ М.Б.Х. / GRASSI HOTELBETEILUNGS-UND ERRICHTUNGSGESELLSCHAFT M.B.H. (Floridsdorfer Hauptstrasse 1, A-1210, Wien, Republik Osterreich, представитель компании - Mag. Robert Igali-lgalffy, Rechtsanwalt Landstra?er Hauptstra?e 34 A-1030 Wien Austria; руководитель компании - Angelika Gaudmann, Neuhaus am Klausenbach Nr. 49, 8385 Neuhaus am Klausenbach, Burgenland, Austria)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «DIPLOMAT» по международной регистрации № 595880 в отношении услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 12.05.2015;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (Роспатент) – не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость-НН»
(далее – Общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании ГРАССИ ХОТЕЛБЕТЕЙЛИГУНГС – УНД ЭРРИЧТАНГСГЕСЕЛЛСЧАФТ М.Б.Х. / GRASSI HOTELBETEILUNGS-UND ERRICHTUNGSGESELLSCHAFT M.B.H. (далее – Компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «DIPLOMAT» по международной регистрации № 595880 в отношении услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 04.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв на исковое заявление не представил, о начавшемся в отношении него судебном процессе извещен надлежащим образом. Определение об отложении предварительного судебного заседания от 20.08.2014 с надлежащим образом заверенным переводом на немецкий язык было направлено ответчику в соответствии с нормами Соглашения между Союзом Советских Социалистических Республик и Австрийской Республикой по вопросам гражданского процесса 1970г. через Министерство юстиции Российской Федерации и вручено ответчику 21.01.2015, о чем свидетельствует почтовые уведомления и сопроводительное письмо компетентного суда Австрийской Республики.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение от 20.05.2015 о назначении дела к судебному разбирательству на 17.06.2015 опубликовано на официальном сайте в картотеке арбитражных дел 21.05.2015, а также направлено в адрес ответчика почтовым отправлением.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило отзыв, в котором просило рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя Роспатента.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что правообладателем (Компанией) спорный товарный знак не используется непрерывно на протяжении более трех лет. При этом свою заинтересованность в прекращении правовой охраны товарного знака общество обосновывает тем, что оно осуществляет коммерческую деятельность, связанную с предоставлением услуг в сфере гостиничного бизнеса. Истец имеет реальное намерение использовать в своей деятельности обозначение, обладающее признаками сходства с оспариваемым товарным знаком.

В подтверждение своей заинтересованности Общество указало, что оно является владельцем отеля под названием «Дипломат» и осуществляет активную рекламную поддержку бренда своего отеля. При этом истцом поданы заявки № 2012724891 и № 2014720607 на регистрацию комбинированного обозначения «ДИПЛОМАТ DIPLOMAT» в качестве товарного знака в отношении услуг43-го класса МКТУ.

В своем исковом заявлении истец отметил, что Общество является администратором домена http://diplomat-hotel.ru, который используется для повышения узнаваемости отеля «Дипломат» и продвижения предлагаемых им услуг.

Также истец указал, что при самостоятельных попытках поиска сведений об использовании правообладателем оспариваемого товарного знака, равно как и о наличии представительств компании, на территории Российской Федерации, такой поиск результатов не дал.

В подтверждение своей правовой позиции истец ссылается на устав Общества, договор долевого участия в строительстве от 29.09.2008 № 9, свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение от 03.08.2011 52 АГ 960754, договор на создание и размещение Web-сайта от 19.09.2011 б/н с приложениями; акты на создание сайта и продление доменного имени в зоне RU от 08.12.2011 № 007947, от 30.11.2012 № 4547, от 31.10.2013 № 3154; договор на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов от 03.11.2011 № 53/11 с приложениями, договор оказания услуг от 03.11.2011 № 31/11 с приложениями, договор о сотрудничестве от 01.05.2012 № 546988; распечатки с интернет-сайта https://www.nic.ru с данными Whois-сервиса, согласно которым, администратором доменного имени «diplomat-hotel.ru» является истец; распечатки с интернет-сайта поисковой системы «Яндекс», уведомления Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (далее – ФГБУ «ФИПС») о поступлении заявки № 2012724891 на регистрацию комбинированного обозначения в качестве товарного знака, уведомление ФГБУ «ФИПС» о результатах проверки заявленного обозначения по заявке № 2012724891 требованиям законодательства; уведомление ФГБУ ФИПС о поступлении заявки № 2014720607 на регистрацию комбинированного обозначения в качестве товарного знака; решение Роспатента о принятии к рассмотрению заявки № 2014720607 на государственную регистрацию товарного знака, распечатки с сайта http://diplomat-hotel.ru.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской в отношении международного товарного знака, правообладателем товарного знака со словесным обозначением «DIPLOMAT» по международной регистрации № 595880 является ответчик. Спорный товарный знак зарегистрирован в отношении услуг 35, 37, 42-го классов МКТУ. Спорный товарный знак зарегистрирован в отношении услуг
42-го класса МКТУ «деятельность отелей» (exploitation d'hotels). Правовая охрана словесного обозначения оспариваемого товарного знака распространяется на территорию Российской Федерации.

Дата приоритета товарного знака – 01.12.1992, дата истечения срока действия – 01.12.2022.

Предъявляя в суд исковые требования, истец указал на неиспользование ответчиком спорного товарного знака непрерывно в течение трех лет вплоть до обращения с настоящим иском в отношении услуг 42-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак.

В соответствии с пунктом (1) С Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883) если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 1486 Кодекса, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт заинтересованности лица, подавшего заявление, и факт неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации.

Бремя доказывания заинтересованности относится на истца, бремя доказывания факта использования товарного знака относится на ответчика.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 Кодекса иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 № 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что он осуществляет коммерческую деятельность в сфере гостиничного бизнеса.

Указанные обстоятельства подтверждены истцом документально, а именно Общество представило в материалы дела свой устав, согласно пункту 3.2 которого Общество осуществляет деятельность гостиниц с ресторанами. Кроме того, истец представил документы, подтверждающие фактическое осуществление такой деятельности: договор долевого участия в строительстве от 29.09.2008 № 9, свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение от 03.08.2011 52 АГ 960754, договор о сотрудничестве от 01.05.2012 № 546988, распечатки с сайта http://diplomat-hotel.ru.

Также Общество осуществляет активную деятельность по рекламному продвижению своего отеля под названием «Дипломат», что подтверждается: договором на создание и размещение Web-сайта от 19.09.2011, актами на создание сайта и продление доменного имени в зоне RU от 08.12.2011 № 007947, от 30.11.2012 № 4547, от 31.10.2013 № 3154; договором на оказание услуг по размещению
рекламно-информационных материалов от 03.11.2011 № 53/11 с приложениями, договором оказания услуг от 03.11.2011 № 31/11 с приложениями, договором о сотрудничестве от 01.05.2012 № 546988; распечатками с интернет-сайта поисковых систем «Яндекс» и «Google».

Согласно распечатке с интернет-сайта https://www.nic.ru с данными Whois-сервиса администратором доменного имени «diplomat-hotel.ru» является истец. По адресу http://diplomat-hotel.ru/ расположен официальный сайт отеля «Дипломат». Названный сайт содержит информацию об отеле «Дипломат», расположенному по адресу: ул. Б. Печерская, д. 26, г. Нижний Новгород, а также предложения по бронированию и продаже номеров в названном отеле.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец осуществляет деятельность в сфере гостиничного бизнеса.

Также истцом представлены доказательства осуществления приготовлений к использованию комбинированного обозначения «ДИПЛОМАТ DIPLOMAT» в качестве товарного знака, в частности, истцом в Роспатент были поданы заявки: 1) № 2012724891 на регистрацию комбинированного обозначения «ДИПЛОМАТ DIPLOMAT» в качестве товарного знака в отношении услуг 43-го «агентства по обеспечению мест [гостиницы, пансионы]; аренда временного жилья; аренда помещений для проведения встреч; базы отдыха; бронирование мест в гостиницах; бронирование мест в пансионах; бронирование мест для временного жилья; гостиницы; дома для престарелых; мотели; пансионы; пансионы для животных; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги баз отдыха [предоставление жилья]; услуги баров; услуги кемпингов; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом»; 2) № 2014720607 на регистрацию комбинированного обозначения «ДИПЛОМАТ DIPLOMAT» в качестве товарного знака в отношении услуг
43-го «пансионы; бронирование мест в гостиницах; бронирование мест для временного жилья; услуги кемпингов; аренда временного жилья; мотели; гостиницы; агентства по обеспечению мест [гостиницы, пансионы]; бронирование мест в пансионах; аренда помещений для проведения встреч».

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в связи с немалой продолжительностью судебного процесса по настоящему делу (исковое заявление принято к производству 04.02.2014) Роспатентом 15.04.2014 принято решение об отказе в регистрации в качестве товарного знака комбинированного обозначения по заявке № 2012724891 (в связи с противопоставлением оспариваемого товарного знака). Данная информация подтверждается сведениями о состоянии делопроизводства по заявке № 2012724891 из открытых реестров с официального сайта ФГБУ «ФИПС».

Поскольку истцом не была утрачена заинтересованность, 20.06.2014 была подана новая заявка № 2014720607 на регистрацию комбинированного обозначения «ДИПЛОМАТ DIPLOMAT» в качестве товарного знака в отношении услуг 43-го «пансионы; бронирование мест в гостиницах; бронирование мест для временного жилья; услуги кемпингов; аренда временного жилья; мотели; гостиницы; агентства по обеспечению мест [гостиницы, пансионы]; бронирование мест в пансионах; аренда помещений для проведения встреч».

Также суд принимает во внимание, что согласно уведомлению ФГБУ «ФИПС» от 15.07.2013 по результатах проверки соответствия заявленного обозначения по заявке № 2012724891 требованиям законодательства заявленное истцом обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком «DIPLOMAT» по международной регистрации № 595880 с приоритетом от 01.12.1992, зарегистрированным на ответчика в отношении услуг 42-го класса МКТУ, однородных заявленным услугам 43-го класса МКТУ.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что у Общества есть все основания полагать, что Роспатентом по заявке № 2014720607 также будет противопоставлен оспариваемый товарный знак, поскольку заявленное комбинированное обозначение «ДИПЛОМАТ DIPLOMAT» по заявке № 2014720607 полностью идентично обозначению по заявке № 2012724891, а правовая охрана заявленного обозначения испрашивается в отношении услуг 43-го класса, что и в ранее поданной заявке.

Таким образом, Роспатентом установлено сходство до степени смешения спорного товарного знака ответчика и заявленного истцом на регистрацию обозначения, а также однородность услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводом, сделанным Роспатентом, касающимся однородности услуг, для которых испрашивается правовая охрана заявленным истцом за регистрацию в качестве товарного знака обозначением, и услуг 42-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, а также с выводом о сходством до степени смешения заявленного истцом обозначения и товарного знака ответчика.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что Общество является лицом, имеющим реальное намерение использовать при осуществлении своей деятельности обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ответчика по международной регистрации № 595880, в отношении услуг 43-го класса МКТУ, однородным услугам «деятельность отелей» (exploitation d'hotels) 42-го класса МКТУ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «DIPLOMAT» по международной регистрации № 595880 в отношении услуг «деятельность отелей» (exploitation d'hotels) 42-го класса МКТУ.

Согласно пункту 3 статьи 1486 Кодекса бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 названного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (пункт 2 статьи 1486 Кодекса).

Пунктом 2.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его неиспользования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования (пункт 1 статьи 1486 Кодекса) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Исходя из даты подачи искового заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны спорного товарного знака (23.12.2013), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, включает промежуток с 23.12.2010 по 22.12.2013 включительно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако в нарушение данной нормы и пункта 3 статьи 1486 Кодекса ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства фактического использования спорного товарного знака в отношении услуг 42-го класса МКТУ, для которых он был зарегистрирован, равно как и доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам признает заявленные исковые требования о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении услуг 42-го класса МКТУ «деятельность отелей» (exploitation d'hotels) вследствие его неиспользования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 1514 Кодекса правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьи 1486 этого Кодекса решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110,
167–170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью
«Недвижимость-НН» удовлетворить.

Досрочно прекратить на территории Российской Федерации правовую охрану товарного знака по международной регистрации № 595880 в отношении услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков: «деятельность отелей» (exploitation d'hotels).

Взыскать с компании ГРАССИ ХОТЕЛБЕТЕЙЛИГУНГС – УНД ЭРРИЧТАНГСГЕСЕЛЛСЧАФТ М.Б.Х. / GRASSI HOTELBETEILUNGS-UND ERRICHTUNGSGESELLSCHAFT M.B.H. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость-НН» 4 000 (Четыре тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Л.Рассомагина

Судья

И.В.Лапшина

Судья

С.П.Рогожин