Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эрлайн» (ул. Ирчи Казака, д. 31, кв. 13, г. Махачкала, <...>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Лайн Транспортные системы» (ул. Кантемировская, д. 12, лит. А, оф. 13, Санкт-Петербург, 194100, ОГРН <***>) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 644036 и № 644377 в отношении услуг 35, 38-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 600887 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Р-Лайн Транспортные системы» - ФИО1

[A2] Д.А. (по доверенности от 01.07.2021, посредством веб-конференции, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел»).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эрлайн» (далее – истец, общество «Эрлайн») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Лайн Транспортные системы» (далее – ответчик, общество «Р-Лайн Транспортные системы») о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 644036 и № 644377 в отношении услуг 35, 38-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 600887 в отношении услуг 35-го класса МКТУ вследствие их неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заявленных требований общество «Эрлайн» указывает, что осуществляет деятельность по оказанию услуг связи, в том числе услуги, относящиеся к 35, 38-му классам МКТУ.

Истец отмечает, что из информации, размещенной на официальном сайте, общество «Р-Лайн Транспортные системы» - правообладатель трех спорных товарных знаков является транспортно-экспедиционной компанией, осуществляющей функции таможенного брокера и не оказывающей услуги, относящиеся к 35, 38-му классам МКТУ.

В этой связи, как полагает истец, ответчик не использует в своей деятельности спорные товарные знаки для индивидуализации услуг 35, 38-го классов МКТУ.

Истец также отмечает, что досудебный порядок урегулирования спора им соблюден.

От общества «Р-Лайн Транспортные системы» 24.10.2021 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на то, что он неоднократно предпринимал попытки для урегулирования спора во внесудебном порядке и определения перечня услуг, которые истцу необходимы.

Со ссылкой на положения пункта 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) общество «Р-Лайн Транспортные системы» констатировало, что ввиду отсутствия у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков и

[A3] непредставления доказательств в подтверждение заинтересованности заявленные исковые требования удовлетворения не подлежат.

От Роспатента отзыв на исковое заявление не поступал.

Представитель ответчика в судебном заседании 16.03.2022 возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, общество «Р-Лайн Транспортные системы» является правообладателем товарного знака « » по свидетельству Российской Федерации № 644036 с приоритетом от 06.10.2016, в том числе в отношении услуг 35, 38-го классов МКТУ, товарного знака « » по свидетельству Российской Федерации № 644377 с приоритетом от 06.10.2016, в том числе в отношении услуг 35, 38-го классов МКТУ, товарного знака « » по свидетельству Российской Федерации № 600887 с приоритетом от 09.09.2015, в том числе в отношении услуг 35-го класса МКТУ.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании сходного с указанными товарными знаками обозначения в отношении однородных товаров и услуг и, полагая, что они не используются правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате направления предложения заинтересованного лица, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в

[A4] отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленным в материалы дела письмом (т. 1, л.д. 40-41), в котором изложено предложение ответчику о добровольном отказе от исключительных прав на товарный знак в отношении услуг 35, 38 и 42-го классов МКТУ, а также соблюден двухмесячный срок ожидания ответа правообладателя с момента направления этого предложения и тридцатидневный срок на подачу настоящего искового заявления. Ответчик факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не оспаривает.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

[A5] Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия лица, заинтересованного в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 165 Постановления № 10, для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Согласно пункту 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемым им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Истцом к исковому заявлению приложены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в подтверждение местонахождения истца и ответчика, копия свидетельства о государственной регистрации истца, заверенные распечатки страниц официального сайта Роспатента в отношении трех спорных товарных знаков, заверенная распечатка с официального сайта ответчика http://www.rline.su/services, подтверждающая неиспользование товарных знаков ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с аргументами ответчика о том, что в материалы дела истцом не представлены какие-либо документы в подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее

[A6] в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик также в отзыве на исковое заявление ссылался на то, что из открытых источников (https://www.fips.ru) усматривается, что истцом подана заявка № 2020708387 на регистрацию обозначения « » в отношении товаров 11-го класса МКТУ и услуг 35, 38-го классов МКТУ.

Судебная коллегия отмечает, что факт подачи заявки в Роспатент о регистрации собственного товарного знака с обозначением, сходным до степени смешения либо тождественным с оспариваемым товарным знаком, не может служить единственным и достаточным доказательством заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Соответствующая правовая позиция изложена в Справке по результатам обобщения судебной практики по рассмотрению споров о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2015 N СП-23/20.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам, проанализировав изложенные истцом обстоятельства и представленные в материалы дела в их подтверждение документы, а также контраргументы ответчика, пришел к выводу о недоказанности истцом направленности его интереса на последующее использование в отношении однородных услуг обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком ответчика (пункт 165 Постановления № 10).

В свою очередь, как было отмечено ранее, отсутствие

заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, обстоятельства использования либо неиспользования товарного знака ответчиком в трехлетний период, предшествующий получению им от истца предложения, судом не анализируются.

Поскольку истцом не доказано наличие у него заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по делу относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Эрлайн» оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по

[A7] интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его
принятия.

Председательствующий
судья Ю.В. Борисова
Судья Д.И. Мындря
Судья Р.В. Силаев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2022 12:10:07
Кому выдана Силаев Роман Викторович
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2022 12:09:52
Кому выдана Мындря Диана Ивановна
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 25.01.2022 12:02:02

Кому выдана Борисова Юлия Валерьевна