Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаковской А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан
(село Рощинский, район Стерлитамакский, <...>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности
(Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>)
от 30.10.2019 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 702896.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РАВИС-птицефабрика Сосновская» (поселок Рощино, район Сосновский, Челябинская область, 456513, ОГРН <***>).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности» ФИО1 (по доверенности от 27.01.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан (далее – заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.10.2019 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку «» по свидетельству Российской Федерации № 702896.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью
«РАВИС-птицефабрика Сосновская» (далее – третье лицо).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил свои требования, просит отменить решение Роспатента от 30.10.2019 об удовлетворении возражения третьего лица против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 702896 в отношении товаров 29-го класса «айвар [консервированный перец]; артишоки консервированные; белки для кулинарных целей; бобы консервированные; бобы соевые консервированные для употребления в пищу; бульоны; ветчина; вещества жировые для изготовления пищевых жиров; горох консервированный; грибы консервированные; дичь; желатин; желе мясное; желе пищевое; жир костный пищевой; жир свиной пищевой; жиры животные пищевые; жиры пищевые; закваска сычужная; заменители молока; изделия из сои порционные/ котлеты соевые; изделия из тофу порционные / котлеты из тофу; изделия колбасные; изделия мучные творожные; икра баклажанная; икра кабачковая; йогурт; кальби [корейское блюдо-мясо на гриле]; капуста квашеная; кефир [напиток молочный]; кимчи [блюдо из ферментированных овощей]; клецки картофельные; коктейли молочные; колбаса кровяная; кольца луковые; консервы мясные; консервы овощные; концентраты бульонные; корн-доги / сосиски в тесте на палочках; корнишоны; крем сливочный; крокеты; кукуруза сахарная, обработанная; кумыс [напиток молочный]; лецитин для кулинарных целей; лук консервированный; маргарин; масла пищевые; масло арахисовое; масло какао пищевое; масло кокосовое жидкое пищевое; масло кокосовое твердое; масло кукурузное пищевое; масло кунжутное пищевое; масло льняное пищевое; масло оливковое первого холодного отжима пищевое; масло оливковое пищевое; масло пальмовое пищевое; масло пальмоядровое пищевое; масло подсолнечное пищевое; масло рапсовое пищевое; масло сливочное; масло соевое пищевое; мозг костный пищевой; молоко; молоко арахисовое; молоко арахисовое для кулинарных целей; молоко кокосовое; молоко кокосовое для кулинарных целей; молоко миндальное; молоко миндальное для кулинарных целей; молоко овсяное; молоко рисовое; молоко рисовое для кулинарных целей; молоко с повышенным содержанием белка; молоко сгущенное; молоко соевое; молоко сухое; муссы овощные; мясо; мясо консервированное; мясо лиофилизированное; напитки молочные с преобладанием молока; напитки на основе арахисового молока; напитки на основе кокосового молока; напитки на основе миндального молока; оболочки колбасные, натуральные или искусственные; овощи консервированные; овощи лиофилизированные; овощи сушеные; овощи, подвергнутые тепловой обработке; оладьи картофельные; оливки консервированные; паста томатная; паштеты из печени; пектины для кулинарных целей; печень; пикули; порошок яичный; продукты молочные; простокваша [скисшее молоко]; птица домашняя неживая; пулькоги [корейское мясное блюдо]; пюре томатное; ряженка [молоко топленное молочнокислого брожения]; салаты 7 овощные; сало; свинина; семена обработанные; семена подсолнечника обработанные; сливки [молочный продукт]; сливки взбитые; сливки растительные; смеси жировые для бутербродов; сметана [сквашенные сливки]; сок томатный для приготовления пищи; соки овощные для приготовления пищи; солонина; сосиски; сосиски в сухарях; сосиски для хот-догов; составы для приготовления бульонов; составы для приготовления супов; спреды на основе орехов; субпродукты; супы; супы овощные; сыворотка молочная; сыры; тахини [паста из семян кунжута]; творог соевый; трюфели консервированные; ферменты молочные для кулинарных целей; ферменты сычужные; фундук обработанный; хлопья картофельные; хумус [паста из турецкого гороха]; чеснок консервированный; чечевица консервированная; чипсы картофельные; чипсы картофельные низкокалорийные; чипсы фруктовые; эгг-ног безалкогольный; экстракты мясные; юба [спаржа соевая]» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), товаров 30-го класса МКТУ «вареники [шарики из теста фаршированные]; вещества связующие для колбасных изделий; подливки мясные».

Заявленные требования мотивированы тем, что решениями Роспатента от 15.05.2020 по заявкам № 2014706139 и № 2012701074, принятыми по результатам рассмотрения возражений от 19.11.2019, поданных заявителем, признано недействительным предоставление правовой охраны противопоставленным товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации №№ 483301 и 544915 в отношении части товаров 29, 30-го классов МКТУ. Правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 544915 сохранена в отношении товаров 29-го класса МКТУ «белок яичный; желток яичный; порошок яичный; яйца», товаров 30-го класса МКТУ «блины; равиоли (вареники, манты, пельмени, хинкали). Правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 483301 сохранена в отношении товаров 29-го класса МКТУ «белок яичный; желток яичный; порошок яичный; яйца». Признание недействительным предоставления правовой охраны указанным товарным знакам в отношении части товаров влечет за собой, по мнению заявителя, восстановление правовой охраны спорного товарного знака в отношении перечисленных выше товаров 29, 30-го классов МКТУ.

При этом заявитель просил суд обратить внимание на то, что товар
30-го класса МКТУ «равиоли», в отношении которого зарегистрирован противопоставленный товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 544915, не является синонимом понятий, которые приводятся в качестве пояснения к нему – «манты, пельмени, хинкали». Данная позиция изначально приводилась в 8-й редакции МКТУ без пояснений, а уже 11-я редакция МКТУ была дополнена такими терминами, как вареники [шарики из теста фаршированные], пельмени [шарики из теста, фаршированные мясом]. Заявитель полагает, что правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 702896 должна быть восстановлена также в отношении товара 30-го класса «вареники [шарики из теста фаршированные]», являющегося однородным товару «пельмени [шарики из теста, фаршированные мясом]» МКТУ.

Роспатент в отзыве и письменных пояснениях возражает против удовлетворения требований заявителя, полагая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.Поскольку предоставление правовой охраны противопоставленным товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации № 483301 и № 544915 в отношении части товаров было признано недействительным решениями Роспатента от 15.05.2020, то есть после принятия оспариваемого решения от 30.10.2019, указанные обстоятельства, по мнению Роспатента, не могли быть учтены при принятии оспариваемого решения и не влияют на правомерность его выводов.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

В судебном заседании представитель Роспатента просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

При этом заявитель в день судебного заседания направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное отсутствием технической возможности участвовать в судебном заседании. Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку указанное обстоятельство не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Кроме того, заявитель не указал на обстоятельства, препятствовавшие привлечению иных лиц в качестве представителей.

В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица

Выслушав представителя Роспатента, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, комбинированный товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 702896 был зарегистрирован Роспатентом в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации на имя заявителя 12.03.2019 с приоритетом от 20.04.2018 в отношении товаров 29, 30-го классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

В Роспатент 16.04.2019 поступило возражение третьего лица против предоставления правовой охраны данному товарному знаку, мотивированное тем, что правовая охрана ему предоставлена в нарушение подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

По результатам рассмотрения возражения Роспатентом принято решение от 30.10.2019, которым возражение третьего лица было удовлетворено, предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 702896 признано недействительным в отношении части товаров 29-го класса МКТУ «айвар [консервированный перец]; артишоки консервированные; белки для кулинарных целей; белок яичный; бобы консервированные; бобы соевые консервированные для употребления в пищу; бульоны; ветчина; вещества жировые для изготовления пищевых жиров; горох консервированный; грибы консервированные; дичь; желатин; желе мясное; желе пищевое; желток яичный; жир костный пищевой; жир свиной пищевой; жиры животные пищевые; жиры пищевые; закваска сычужная; заменители молока; изделия из сои порционные/ котлеты соевые; изделия из тофу порционные / котлеты из тофу; изделия колбасные; изделия мучные творожные; икра баклажанная; икра кабачковая; йогурт; кальби [корейское блюдо-мясо на гриле]; капуста квашеная; кефир [напиток молочный]; кимчи [блюдо из ферментированных овощей]; клецки картофельные; коктейли молочные; колбаса кровяная; кольца луковые; консервы мясные; консервы овощные; концентраты бульонные; корн-доги / сосиски в тесте на палочках; корнишоны; крем сливочный; крокеты; кукуруза сахарная, обработанная; кумыс [напиток молочный]; лецитин для кулинарных целей; лук консервированный; маргарин; масла пищевые; масло арахисовое; масло какао пищевое; масло кокосовое жидкое пищевое; масло кокосовое твердое; масло кукурузное пищевое; масло кунжутное пищевое; масло льняное пищевое; масло оливковое первого холодного отжима пищевое; масло оливковое пищевое; масло пальмовое пищевое; масло пальмоядровое пищевое; масло подсолнечное пищевое; масло рапсовое пищевое; масло сливочное; масло соевое пищевое; мозг костный пищевой; молоко; молоко арахисовое; молоко арахисовое для кулинарных целей; молоко кокосовое; молоко кокосовое для кулинарных целей; молоко миндальное; молоко миндальное для кулинарных целей; молоко овсяное; молоко рисовое; молоко рисовое для кулинарных целей; молоко с повышенным содержанием белка; молоко сгущенное; молоко соевое; молоко сухое; муссы овощные; мясо; мясо консервированное; мясо лиофилизированное; напитки молочные с преобладанием молока; напитки на основе арахисового молока; напитки на основе кокосового молока; напитки на основе миндального молока; оболочки колбасные, натуральные или искусственные; овощи консервированные; овощи лиофилизированные; овощи сушеные; овощи, подвергнутые тепловой обработке; оладьи картофельные; оливки консервированные; паста томатная; паштеты из печени; пектины для кулинарных целей; печень; пикули; порошок яичный; продукты молочные; простокваша [скисшее молоко]; птица домашняя неживая; пулькоги [корейское мясное блюдо]; пюре томатное; ряженка [молоко топленное молочнокислого брожения]; салаты овощные; сало; свинина; семена обработанные; семена подсолнечника обработанные; сливки [молочный продукт]; сливки взбитые; сливки растительные; смеси жировые для бутербродов; сметана [сквашенные сливки]; сок томатный для приготовления пищи; соки овощные для приготовления пищи; солонина; сосиски; сосиски в сухарях; сосиски для хот-догов; составы для приготовления бульонов; составы для приготовления супов; спреды на основе орехов; субпродукты; супы; супы овощные; сыворотка молочная; сыры; тахини [паста из семян кунжута]; творог соевый; трюфели консервированные; ферменты молочные для кулинарных целей; ферменты сычужные; фундук обработанный; хлопья картофельные; хумус [паста из турецкого гороха]; чеснок консервированный; чечевица консервированная; чипсы картофельные; чипсы картофельные низкокалорийные; чипсы фруктовые; эгг-ног безалкогольный; экстракты мясные; юба [спаржа соевая]; яйца», товаров 30-го класса МКТУ «блины; вареники [шарики из теста фаршированные]; вещества связующие для колбасных изделий; подливки мясные; равиоли» в связи с несоответствием требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Ссылаясь на неправомерность решения Роспатента от 30.10.2019, заявитель обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании данного решения недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта заявителем соблюден, что не оспаривается Роспатентом и третьим лицом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента на вынесение оспариваемого решения заявителем не оспариваются, установлены статьей 1513 ГК РФ и пунктом 5 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации
от 21.03.2012 № 218.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оспариваемое решение относится к ненормативным правовым актам, поскольку вынесено уполномоченным лицом (Роспатентом). Заинтересованность заявителя в оспаривании решения Роспатента обусловлена принадлежностью ему исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 702896, предоставление правовой охраны которому признано недействительным в отношении части товаров 29 и 30-го классов МКТУ в связи с несоответствием регистрации спорного товарного знака требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

В пункте 27 Постановления № 10 разъяснено, что при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки – на дату поступления заявки в Роспатент.

С учетом даты приоритета спорного товарного знака (20.04.2018) применимыми правовыми актами для оценки его охраноспособности являются ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила).

Согласно пункту 1 статьи 1513 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьей 1512 данного Кодекса, путем подачи возражения против такого предоставления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Пунктом 4 статьи 1513 ГК РФ установлено, что решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку или об отказе в таком признании вступают в силу в соответствии с правилами статьи 1248 ГК РФ и могут быть оспорены в суде.

В случае признания предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью свидетельство на товарный знак и запись в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации аннулируются (пункт 5 статьи 1513 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 139 Постановления № 10, решение Роспатента о признании недействительным патента или предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара вступает в силу со дня его принятия. Такое решение влечет аннулирование патента, прекращение правовой охраны товарного знака и прекращение соответствующего исключительного права с даты подачи в Роспатент заявки на выдачу патента, регистрацию товарного знака, аннулирование записи в Государственном реестре наименований и всех свидетельств об исключительном праве на такое наименование места происхождения товара.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет. В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Как разъяснено в пункте 162 Постановления № 10, установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Указанные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно подпункту 1 пункта 42 Правил признаками фонетического сходства обозначений являются: наличие близких и совпадающих звуков, близость звуков, составляющих обозначения, расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу, наличие совпадающих слогов и их расположение, число слогов в обозначениях, место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений, близость состава гласных, близость состава согласных, характер совпадающих частей обозначений, вхождение одного обозначения в другое, ударение.

В силу подпункта 3 пункта 42 Правил смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 42 Правил графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В пункте 162 Постановления № 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Аналогичная позиция отражена в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в котором отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

При вынесении решения Роспатентом был проведен сравнительный анализ спорного и противопоставленных товарных знаков, а также осуществлено сравнение товаров, для которых они зарегистрированы, на предмет однородности.

В результате произведенного исследования Роспатентом было установлено, что спорный товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 702896 является комбинированным, состоит из изобразительного элемента в виде колбасы, выполненного в красном и белом цвете, а также словесного элемента «Рощинский», выполненного буквами русского алфавита, где первая буква «Р» представляет собой оригинальную фигуру с нанесенным на ее поверхность стилизованным изображением сердца.

Проанализировав указанное обозначение, Роспатент сделал вывод о том, что при восприятии спорного товарного знака внимание потребителя концентрируется на расположенном в центральной части словесном элементе «Рощинскиий».

Противопоставленный товарный знак «» по свидетельству Российской Федерации № 483301 с датой приоритета
от 19.01.2012 зарегистрирован Роспатентом 25.03.2013 на имя третьего лица. Данный товарный знак является словесным, выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами кириллического алфавита. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров 29-го класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

Противопоставленный товарный знак «» по свидетельству Российской Федерации № 544915 с датой приоритета от 27.02.2014 зарегистрирован Роспатентом 03.06.2015 на имя третьего лица. Данный товарный знак является словесным, выполнен стандартным шрифтом строчными буквами кириллического алфавита. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров 29 и 30-го классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

Проанализировав звуковое сходство спорного и противопоставленных товарных знаков, Роспатент пришел к выводу, что оно обусловлено наличием у сравниваемых обозначений одной и той же основы слов, отличной друг от друга лишь окончаниями («Рощинский» и «РОЩИНСКАЯ», «рощинские»). Смысловое сходство сравниваемых обозначений обусловлено тождеством части элементов «Рощинский»/ «РОЩИНСКАЯ»/«рощинские», образованной от названия населенного пункта (с. Рощинский, п. Рощино).

При этом Роспатент отметил, что визуальные отличия спорного и противопоставленных товарных знаков не оказывают существенного влияния на вывод об их сходстве, поскольку установлено семантическое и фонетическое сходство доминирующих элементов указанных обозначений. С учетом изложенного Роспатент сделал вывод о том, что спорный и противопоставленные товарные знаки ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на отдельные отличия, а, следовательно, они сходны между собой.

Относительно однородности товаров, для которых зарегистрированы сравниваемые товарные знаки, Роспатент указал, что все товары 29 и 30-го классов МКТУ, в отношении которых оспаривалась регистрация товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 702896, являются однородными соответствующим товарам 29 и 30-го классов МКТУ, для которых предоставлена правовая охрана названным противопоставленным товарным знакам. Поскольку сравниваемые товары относятся к одному и тому же роду («продукты растительного происхождения»; «яйца и яйцепродукты»; «мясо и продукты мясные; колбасы разные»; «молоко и продукты молочные»; «масла и жиры пищевые»; «кушанья на основе муки»), имеют одинаковые условия реализации (продуктовые магазины, рынки) и широкий круг потребителей, Роспатент сделал вывод о том, что спорный товарный знак сходен до степени смешения с противопоставленными товарными знаками в отношении оспариваемой части товаров 29 и 30-го классов МКТУ, в связи с чем регистрация спорного товарного знака не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Заявителем не оспариваются выводы Роспатента о сходстве сравниваемых обозначений до степени смешения, в связи с чем они не подлежит проверке судебной коллегией.

В то же время судом установлено, что решениями Роспатента
от 15.05.2020 признано недействительным предоставление правовой охраны противопоставленным товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации № 483301 и № 544915 в отношении части товаров 29, 30-го классов МКТУ.

Так, предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 544915 признано недействительным в отношении товаров 29-го класса МКТУ «деликатесные мясные продукты; мясо, в том числе телятина и говядина; мясные экстракты; молоко и молочные продукты; масла и жиры пищевые; белки пищевые; бульоны; вещества жировые для изготовления пищевых жиров; желе мясное; жиры животные; изделия колбасные; концентраты бульонные; колбаса кровяная; консервы мясные; консервы овощные; масла растительные; масло сливочное; мясо консервированное; овощи консервированные; паштеты из печени; печень; полуфабрикаты из мяса; сосиски в сухарях; сосиски; сардельки; птица домашняя неживая; свинина; составы для приготовления бульона; субпродукты; супы; сыры».

Правовая охрана данному товарному знаку сохранена в отношении товаров 29-го класса МКТУ «белок яичный; желток яичный; порошок яичный; яйца», товаров 30-го класса «блины; равиоли (вареники, манты, пельмени, хинкали)».

Предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 483301 признано недействительным в отношении товаров 29-го класса «мясо; мясные экстракты; молоко и молочные продукты; масла и жиры пищевые; белки пищевые; бульоны; вещества жировые для изготовления пищевых жиров; говядина; желе мясное; жиры животные; изделия колбасные; концентраты бульонные; колбаса кровяная; консервы мясные; консервы овощные; масла растительные; масло сливочное; мясо консервированное; овощи консервированные; паштеты из печени; печень; птица домашняя (неживая); свинина; составы для приготовления бульона; субпродукты; супы; сыры».

В свою очередь, правовая охрана указанному товарному знаку сохранена в отношении товаров 29-го класса МКТУ «белок яичный; желток яичный; порошок яичный; яйца».

Таким образом, правовая охрана товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 48330 и № 544915 в отношении указанной части товаров 29, 30-го классов МКТУ аннулирована с даты ее предоставления.

Поскольку правовая охрана товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации № 48330 и № 544915 в отношении части товаров 29, 30-го классов МКТУ аннулирована с даты ее предоставления, а их противопоставление стало единственным основанием для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 702896 и принятия Роспатентом оспариваемого решения от 30.10.2019, правовая охрана спорного товарного знака подлежит восстановлению в той части, в которой товары, в отношении которых ему была предоставлена правовая охрана, не являются однородными товарам 29, 30-го классов МКТУ, в отношении которых сохранена правовая охрана противопоставленных товарных знаков, т.е. товарам 29-го класса МКТУ «белок яичный; желток яичный; порошок яичный; яйца», товарам 30-го класса МКТУ «блины; равиоли (вареники, манты, пельмени, хинкали).

В связи с этим подлежит отклонению довод Роспатента о том, что предоставление правовой охраны противопоставленным товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации № 483301и № 544915 было признано недействительным после принятия оспариваемого решения от 30.10.2019, что, по мнению административного органа, должно влечь отказ в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая однородность товаров, в отношении которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки, и товаров, в отношении которых просит признать недействительным решение Роспатента от 30.10.2019 и восстановить правовую охрану спорного товарного знака заявитель, суд приходит к следующим выводам.

Товары 29-го класса МКТУ, в отношении которых заявитель просит признать недействительным решение Роспатента от 30.10.2019 и восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 702896, а именно – «айвар [консервированный перец]; артишоки консервированные; бобы консервированные; бобы соевые консервированные для употребления в пищу; бульоны; ветчина; вещества жировые для изготовления пищевых жиров; горох консервированный; грибы консервированные; дичь; желатин; желе мясное; желе пищевое; жир костный пищевой; жир свиной пищевой; жиры животные пищевые; жиры пищевые; закваска сычужная; заменители молока; изделия из сои порционные/ котлеты соевые; изделия из тофу порционные / котлеты из тофу; изделия колбасные; изделия мучные творожные; икра баклажанная; икра кабачковая; йогурт; кальби [корейское блюдо-мясо на гриле]; капуста квашеная; кефир [напиток молочный]; кимчи [блюдо из ферментированных овощей]; клецки картофельные; коктейли молочные; колбаса кровяная; кольца луковые; консервы мясные; консервы овощные; концентраты бульонные; корн-доги / сосиски в тесте на палочках; корнишоны; крем сливочный; крокеты; кукуруза сахарная, обработанная; кумыс [напиток молочный]; лецитин для кулинарных целей; лук консервированный; маргарин; масла пищевые; масло арахисовое; масло какао пищевое; масло кокосовое жидкое пищевое; масло кокосовое твердое; масло кукурузное пищевое; масло кунжутное пищевое; масло льняное пищевое; масло оливковое первого холодного отжима пищевое; масло оливковое пищевое; масло пальмовое пищевое; масло пальмоядровое пищевое; масло подсолнечное пищевое; масло рапсовое пищевое; масло сливочное; масло соевое пищевое; мозг костный пищевой; молоко; молоко арахисовое; молоко арахисовое для кулинарных целей; молоко кокосовое; молоко кокосовое для кулинарных целей; молоко миндальное; молоко миндальное для кулинарных целей; молоко овсяное; молоко рисовое; молоко рисовое для кулинарных целей; молоко с повышенным содержанием белка; молоко сгущенное; молоко соевое; молоко сухое; муссы овощные; мясо; мясо консервированное; мясо лиофилизированное; напитки молочные с преобладанием молока; напитки на основе арахисового молока; напитки на основе кокосового молока; напитки на основе миндального молока; оболочки колбасные, натуральные или искусственные; овощи консервированные; овощи лиофилизированные; овощи сушеные; овощи, подвергнутые тепловой обработке; оладьи картофельные; оливки консервированные; паста томатная; паштеты из печени; пектины для кулинарных целей; печень; пикули; продукты молочные; простокваша [скисшее молоко]; птица домашняя неживая; пулькоги [корейское мясное блюдо]; пюре томатное; ряженка [молоко топленное молочнокислого брожения]; салаты 7 овощные; сало; свинина; семена обработанные; семена подсолнечника обработанные; сливки [молочный продукт]; сливки взбитые; сливки растительные; смеси жировые для бутербродов; сметана [сквашенные сливки]; сок томатный для приготовления пищи; соки овощные для приготовления пищи; солонина; сосиски; сосиски в сухарях; сосиски для хот-догов; составы для приготовления бульонов; составы для приготовления супов; спреды на основе орехов; субпродукты; супы; супы овощные; сыворотка молочная; сыры; тахини [паста из семян кунжута]; творог соевый; трюфели консервированные; ферменты молочные для кулинарных целей; ферменты сычужные; фундук обработанный; хлопья картофельные; хумус [паста из турецкого гороха]; чеснок консервированный; чечевица консервированная; чипсы картофельные; чипсы картофельные низкокалорийные; чипсы фруктовые; эгг-ног безалкогольный; экстракты мясные; юба [спаржа соевая]» МКТУ неоднородны товарам 29-го класса МКТУ «белок яичный; желток яичный; порошок яичный; яйца», в отношении которых сохранена правовая охрана товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации
№ 483301 и № 544915, поскольку они являются товарами другого вида, в отличие от яичных продуктов, имеют разное назначение, разный круг потребителей, разные рынки сбыта и условия реализации, у них разный состав, в первом случае из овощей, мяса и других продуктов, во втором – из яичных продуктов, которые не являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми.

Вместе с тем товары «белки для кулинарных целей; порошок яичный» 29-го класса МКТУ, в отношении которых была предоставлена правовая охрана спорному товарному знаку, и товары 29-го класса МКТУ «белок яичный; желток яичный; порошок яичный; яйца», в отношении которых сохранена правовая охрана противопоставленных товарных знаков, являются однородными, поскольку они являются товарами одного рода и вида (относятся к яичным продуктам), имеют одно назначение, один круг потребителей, один рынок сбыта и условия реализации, изготовлены из одних и тех же материалов, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми.

Относительно товаров 30-го класса МКТУ «равиоли (вареники, манты, пельмени, хинкали)», в отношении которых сохранена правовая охрана противопоставленного товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 544915, и товаров 29-го класса МКТУ «мясо; мясо лиофилизированное; птица домашняя неживая; сало; свинина; солонина; субпродукты; экстракты мясные», а также товаров 30-го класса МКТУ «вареники [шарики из теста фаршированные]; подливки мясные», в отношении которых заявитель просит восстановить правовую охрану спорного товарного знака, суд исходит из следующего.

В примечании к пункту 109 ГОСТ Р 52427-2005 к полуфабрикатам в тесте отнесены: пельмени, мясные трубочки и др., в том числе имеющие национальные наименования – манты, хинкали, равиоли, колдуны, чучпары, ламаджо и др.

Равиоли, вареники, манты, пельмени, хинкали, как правило, представляют собой полуфабрикаты, употребление которых в пищу возможно в традиционном смысле после термической обработки (обычно путем варки), поскольку данные продукты хранится в замороженном виде. Это связано непосредственно с сохранением их вкусовых качеств, структуры и формы и процессом их производства. Кроме того, данный способ хранения является традиционным для промышленного производства указанных полуфабрикатов и их реализации.

Аналогом «равиоли» в русской кухне являются пельмени, и начинка равиоли может быть мясной, рыбной, из птицы, овощей, из фарша дичи, однако в перечне товаров 30-го класса МКТУ, в отношении которых сохранена регистрация противопоставленного товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 483301, товар «равиоли» указан в общем виде, что предполагает его использование, в том числе с начинкой из мяса.

Мясо, мясо птицы и/или мясные субпродукты при реализации размещаются в магазинах, как правило, в одних и тех же холодильных витринах вместе с замороженными мясными продуктами и иными мясными полуфабрикатами; производятся, как правило, именно мясокомбинатами наряду с иной мясной продукцией; имеют одно назначение и один и тот же круг потребителей, поскольку близки по своим питательным качествам.

Товар «равиоли» 30-го класса МКТУ является однородным, по мнению судебной коллегии, товарам 29-го класса МКТУ «консервы мясные; мясо; мясо консервированное; мясо лиофилизированное; птица домашняя неживая; сало; свинина; солонина; субпродукты; экстракты мясные», а также товарам 30-го класса МКТУ «вареники [шарики из теста фаршированные]; подливки мясные», поскольку они относятся к одной и той же родовой группе (продукты питания), имеют общие потребительские свойства и функциональное назначение (удовлетворение потребности в пище), сходные условия реализации (размещаются, как правило, рядом, в том числе в холодильниках и/или холодильных витринах), имеют единый круг потребителей, могут быть взаимозаменяемыми.

Возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности сравниваемых товаров одному производителю усиливается также тем, что, как правило, они изготавливаются теми же производителями, которые изготавливают мясные продукты (мясокомбинатами), выпускающими широкий ассортимент мясной и сопутствующей ей продукции. Деятельность по производству мяса и мясной продукции включает в себя и производство замороженных мясных полуфабрикатов. Большинство производителей совмещают производство мясной продукции и производство мясных полуфабрикатов, а также, нередко, и производство консервированной мясной продукции. Указанные обстоятельства могут приводить к принципиальной возможности возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю, что обусловливает однородность этих товаров.

Кроме того, рассматриваемые товары относятся к товарам повседневного спроса незначительной стоимости, в связи с чем опасность их смешения потребителями повышается.

Следовательно, потребитель может быть введен в заблуждение относительно производителя товаров, встретив в точке продаж вареники с маркировкой «Рощинский» и равиоли с маркировкой «Рощинская».

В то же время такие товары 29-го класса МКТУ, как «изделия колбасные; колбаса кровяная; корн-доги / сосиски в тесте на палочках; оболочки колбасные, натуральные или искусственные; сосиски; сосиски в сухарях; сосиски для хот-догов» не являются однородными товарам 30-го класса «равиоли (вареники, манты, пельмени, хинкали)» МКТУ, поскольку относятся к разным родовым понятиям «полуфабрикаты» и «колбасные изделия», имеют различия в сроках хранения.

Срок хранения вареной колбасы варьируется от 5 до 75 суток в зависимости от способа и вида упаковки. Срок хранения замороженных полуфабрикатов составляет от 1 до 6 месяцев в зависимости от температурного режима их хранения.

Различия в способах и сроках хранения сравниваемых продуктов также влияют на различия в условиях и способах их реализации. Как правило, они хранятся в разных специализированных отсеках в продуктовых магазинах, оборудованных холодильными камерами, в которых поддерживается разный температурный режим для замороженных и охлажденных продуктов с целью сохранения вкусовых качеств и сокращения естественных потерь массы.

Сравниваемые товары, действительно, принадлежат к одной группе - продуктам питания, и могут реализовываться в одном универсальном магазине. Вместе с тем, принимая во внимание, что в настоящее время универсальные магазины предлагают достаточно большой ассортимент продуктов питания, в которых товары «полуфабрикаты», «колбасные изделия» располагаются в разных секциях и на разных полках, поэтому данные товары имеют различные условия реализации и не могут быть признаны однородными.

Довод заявителя о том, что товар 30-го класса МКТУ «равиоли», в отношении которого зарегистрированы противопоставленные товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 483301 и № 544915, не является синонимом понятий, которые приводятся в качестве пояснения к нему – «манты, пельмени, хинкали», поскольку 11-я редакция МКТУ, как указывает заявитель, была дополнена такими терминами, как вареники [шарики из теста фаршированные], пельмени [шарики из теста, фаршированные мясом], не может быть принят во внимание, поскольку применение той или иной редакции МКТУ не имеет правового значения. Сама по себе данная международная классификация товаров не влияет на оценку однородности товаров и услуг, т.е. принадлежность сравниваемых товаров к одному и тому же классу МКТУ не является основанием для признания товаров однородными. Однородные товары могут содержаться в различных классах МКТУ. Данный правовой подход определен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 № 13421/05.

С учетом изложенного выше оспариваемое решение Роспатента противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным в отношении товаров 29-го класса МКТУ «айвар [консервированный перец]; артишоки консервированные; бобы консервированные; бобы соевые консервированные для употребления в пищу; бульоны; ветчина; вещества жировые для изготовления пищевых жиров; горох консервированный; грибы консервированные; дичь; желатин; желе мясное; желе пищевое; жир костный пищевой; жир свиной пищевой; жиры животные пищевые; жиры пищевые; закваска сычужная; заменители молока; изделия из сои порционные/ котлеты соевые; изделия из тофу порционные / котлеты из тофу; изделия колбасные; изделия мучные творожные; икра баклажанная; икра кабачковая; йогурт; кальби [корейское блюдо-мясо на гриле]; капуста квашеная; кефир [напиток молочный]; кимчи [блюдо из ферментированных овощей]; клецки картофельные; коктейли молочные; колбаса кровяная; кольца луковые; консервы овощные; концентраты бульонные; корн-доги / сосиски в тесте на палочках; корнишоны; крем сливочный; крокеты; кукуруза сахарная, обработанная; кумыс [напиток молочный]; лецитин для кулинарных целей; лук консервированный; маргарин; масла пищевые; масло арахисовое; масло какао пищевое; масло кокосовое жидкое пищевое; масло кокосовое твердое; масло кукурузное пищевое; масло кунжутное пищевое; масло льняное пищевое; масло оливковое первого холодного отжима пищевое; масло оливковое пищевое; масло пальмовое пищевое; масло пальмоядровое пищевое; масло подсолнечное пищевое; масло рапсовое пищевое; масло сливочное; масло соевое пищевое; мозг костный пищевой; молоко; молоко арахисовое; молоко арахисовое для кулинарных целей; молоко кокосовое; молоко кокосовое для кулинарных целей; молоко миндальное; молоко миндальное для кулинарных целей; молоко овсяное; молоко рисовое; молоко рисовое для кулинарных целей; молоко с повышенным содержанием белка; молоко сгущенное; молоко соевое; молоко сухое; муссы овощные; напитки молочные с преобладанием молока; напитки на основе арахисового молока; напитки на основе кокосового молока; напитки на основе миндального молока; оболочки колбасные, натуральные или искусственные; овощи консервированные; овощи лиофилизированные; овощи сушеные; овощи, подвергнутые тепловой обработке; оладьи картофельные; оливки консервированные; паста томатная; паштеты из печени; пектины для кулинарных целей; печень; пикули; продукты молочные; простокваша [скисшее молоко]; пулькоги [корейское мясное блюдо]; пюре томатное; ряженка [молоко топленное молочнокислого брожения]; салаты овощные; семена обработанные; семена подсолнечника обработанные; сливки [молочный продукт]; сливки взбитые; сливки растительные; смеси жировые для бутербродов; сметана [сквашенные сливки]; сок томатный для приготовления пищи; соки овощные для приготовления пищи; сосиски; сосиски в сухарях; сосиски для хот-догов; составы для приготовления бульонов; составы для приготовления супов; спреды на основе орехов; супы; супы овощные; сыворотка молочная; сыры; тахини [паста из семян кунжута]; творог соевый; трюфели консервированные; ферменты молочные для кулинарных целей; ферменты сычужные; фундук обработанный; хлопья картофельные; хумус [паста из турецкого гороха]; чеснок консервированный; чечевица консервированная; чипсы картофельные; чипсы картофельные низкокалорийные; чипсы фруктовые; эгг-ног безалкогольный; юба [спаржа соевая]», товаров 30-го класса МКТУ «вещества связующие для колбасных изделий; подливки мясные», как не соответствующее пункту 6 статьи 1483 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 138 Постановления № 10, если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок.

Учитывая, что оспариваемое решение Роспатента было признано судом недействительным частично как не соответствующее пункту 6 статьи 1483 ГК РФ, Суд по интеллектуальным правам в целях восстановления прав и законных интересов заявителя считает возможным обязать Роспатент восстановить правовую охрану товарного знака в отношении перечисленных выше товаров.

Принимая во внимание, что основанием для признания оспариваемого решения недействительным явились обстоятельства, которые возникли позднее принятия решения и объективно не могли быть учтены административным органом, суд полагает невозможным возложение на него обязанности по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

заявление Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.10.2019 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 702896 в отношении товаров 29-го класса «айвар [консервированный перец]; артишоки консервированные; бобы консервированные; бобы соевые консервированные для употребления в пищу; бульоны; ветчина; вещества жировые для изготовления пищевых жиров; горох консервированный; грибы консервированные; дичь; желатин; желе мясное; желе пищевое; жир костный пищевой; жир свиной пищевой; жиры животные пищевые; жиры пищевые; закваска сычужная; заменители молока; изделия из сои порционные/ котлеты соевые; изделия из тофу порционные / котлеты из тофу; изделия колбасные; изделия мучные творожные; икра баклажанная; икра кабачковая; йогурт; кальби [корейское блюдо-мясо на гриле]; капуста квашеная; кефир [напиток молочный]; кимчи [блюдо из ферментированных овощей]; клецки картофельные; коктейли молочные; колбаса кровяная; кольца луковые; консервы овощные; концентраты бульонные; корн-доги / сосиски в тесте на палочках; корнишоны; крем сливочный; крокеты; кукуруза сахарная, обработанная; кумыс [напиток молочный]; лецитин для кулинарных целей; лук консервированный; маргарин; масла пищевые; масло арахисовое; масло какао пищевое; масло кокосовое жидкое пищевое; масло кокосовое твердое; масло кукурузное пищевое; масло кунжутное пищевое; масло льняное пищевое; масло оливковое первого холодного отжима пищевое; масло оливковое пищевое; масло пальмовое пищевое; масло пальмоядровое пищевое; масло подсолнечное пищевое; масло рапсовое пищевое; масло сливочное; масло соевое пищевое; мозг костный пищевой; молоко; молоко арахисовое; молоко арахисовое для кулинарных целей; молоко кокосовое; молоко кокосовое для кулинарных целей; молоко миндальное; молоко миндальное для кулинарных целей; молоко овсяное; молоко рисовое; молоко рисовое для кулинарных целей; молоко с повышенным содержанием белка; молоко сгущенное; молоко соевое; молоко сухое; муссы овощные; напитки молочные с преобладанием молока; напитки на основе арахисового молока; напитки на основе кокосового молока; напитки на основе миндального молока; оболочки колбасные, натуральные или искусственные; овощи консервированные; овощи лиофилизированные; овощи сушеные; овощи, подвергнутые тепловой обработке; оладьи картофельные; оливки консервированные; паста томатная; паштеты из печени; пектины для кулинарных целей; печень; пикули; продукты молочные; простокваша [скисшее молоко]; пулькоги [корейское мясное блюдо]; пюре томатное; ряженка [молоко топленное молочнокислого брожения]; салаты овощные; семена обработанные; семена подсолнечника обработанные; сливки [молочный продукт]; сливки взбитые; сливки растительные; смеси жировые для бутербродов; сметана [сквашенные сливки]; сок томатный для приготовления пищи; соки овощные для приготовления пищи; сосиски; сосиски в сухарях; сосиски для хот-догов; составы для приготовления бульонов; составы для приготовления супов; спреды на основе орехов; супы; супы овощные; сыворотка молочная; сыры; тахини [паста из семян кунжута]; творог соевый; трюфели консервированные; ферменты молочные для кулинарных целей; ферменты сычужные; фундук обработанный; хлопья картофельные; хумус [паста из турецкого гороха]; чеснок консервированный; чечевица консервированная; чипсы картофельные; чипсы картофельные низкокалорийные; чипсы фруктовые; эгг-ног безалкогольный; юба [спаржа соевая]», товаров 30-го класса «вещества связующие для колбасных изделий» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, как не соответствующее пункту 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 702896 в отношении перечисленных товаров.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

С.П. Рогожин