Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаренко М.В. рассмотрел в судебном заседании дело № СИП-550/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарское агентство интеллектуальной собственности» (пос. Дудачный, Волжский район, Самарская область, 443525, ОГРН 1036302412849) и индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) по отказу в продлении срока действия товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 338430,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора: Гумеровой Алисы Рустэмовны (г. Уфа, Республика Башкортостан), общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (ул. Силикатная, д. 3 корп. 2, г. Уфа, 450003, 2 ОГРН 1110280024832), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (ФГБУ «ФИПС») (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739154343).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Роспатента – Глоба Г.А. (по доверенности от 15.02.2018 № 01/32-408/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самарское агентство интеллектуальной собственности» (далее – общество, общество «Самарское агентство интеллектуальной собственности») и индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее – предприниматель) обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) по отказу в продлении сроков действия товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 339093, 339096, 339097, 335135, 338430, 338432, 335134, 338429, 335065, 339095.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2017 требование о признании действий Роспатента об отказе в продлении срока действия товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 338430 незаконными выделено в отдельное производство в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не

заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гумеровой Алиса Рустэмовна, общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (далее – общество «ХК «Бизнесинвестгрупп»), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности» (ФГБУ «ФИПС»).

В обоснование заявленного требования заявители указывают на то, что 19.10.2016 обществом «Самарское агентство интеллектуальной собственности» через представителя Гумерову А.Р. были поданы ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 338430 и о продлении срока действия исключительного права на этот товарный знак.

При этом в ответ на уведомления ФГБУ «ФИПС» о необходимости уплаты в двухмесячный срок соответствующих пошлин за совершение юридически значимых действий данные пошлины были уплачены в установленный срок.

Вместе с тем, как указывается заявителями, Роспатент, вопреки требованиям пунктов 67 и 69 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по продлению срока действия исключительного права на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 № 705 (далее – Административный регламент), пункта 2 статьи 1491 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не предпринял никаких действий по рассмотрению поданных заявлений.

Указанное бездействие Роспатента, по мнению заявителя, повлекло за собой прекращение правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 338430.

Роспатент в отзыве на заявление не согласился с заявленными требованиями, полагает, что его действия не нарушают прав и законных интересов общества и предпринимателя.

Возражая против доводов общества и предпринимателя, Роспатент обращает внимание на то, что в соответствии с положениями Административного регламента и Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, залога исключительного права, предоставления права использования такого результата или такого средства по договору, перехода исключительного права на такой результат или такое средство без договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 941 (далее – Положение о патентных пошлинах), пошлины за подачу и рассмотрение ходатайств о предоставлении льготного шестимесячного срока по истечении срока действия исключительного права на товарный знак и о продлении срока действия исключительного права на товарный знак подлежат уплате правообладателем товарного знака либо его представителем.

При этом Роспатент отмечает, что пошлины, на факт уплаты которых ссылаются заявители, были уплачены иным лицом, не являющимся правообладателем спорного товарного знака либо его представителем, в связи с чем представленные платежные поручения от 27.12.2016 № 862 на сумму 20 250 рублей и от 27.12.2016 № 863 на сумму 2 050 рублей не могут быть признаны надлежащими доказательствами уплаты пошлин.

Также Роспатент обращает внимание на то, что ходатайства о предоставлении шестимесячного срока по истечении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 338430 и о продлении срока действия исключительного права на этот товарный знак были поданы Гумеровой А.Р., в отношении которой не представлено доказательств того, что она действует от имени правообладателя упомянутого товарного знака.

Кроме того, Роспатент ссылается на то, что каких-либо ходатайств о продлении срока действия исключительного права на спорный товарный знак от самого общества не поступало, а документов, подтверждающих полномочия Гумеровой А.Р. в качестве представителя правообладателя либо его правопреемника, в Роспатент представлено не было.

В письменных возражениях на отзыв Роспатента общество отрицает факт получения уведомлений Роспатента об отказе в совершении юридически значимых действий от 19.01.2017.

Вместе с тем, общество «Самарское агентство интеллектуальной собственности» отмечает, что платежные поручения, которыми были уплачены пошлины, в назначении платежа имели ссылки на спорный товарный знак, а Роспатентом в нарушение Административного регламента не направлялся запрос о том, действует ли общество «ХК «Бизнесинвестгрупп» при уплате пошлин от имени правообладателя.

В судебном заседании представитель Роспатента возражал против удовлетворения заявленных требований, а также пояснил, что уведомления об отказе в осуществлении юридически значимых действий от 19.01.2017 были отозваны Роспатентом 29.01.2018 в связи с нарушением Административного регламента и в адрес Гумеровой А.Р. направлены новые уведомления от 30.01.2018 об отказе в предоставлении шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской

Федерации № 338430 и об отказе в продлении срока действия исключительного права на этот товарный знак.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 338430 с приоритетом от 19.04.2006 зарегистрирован на имя общества «Самарское агентство интеллектуальной собственности» 30.11.2007 в отношении услуг 41-го и 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), приведенных в перечне свидетельства.

В Роспатент 19.10.2016 от представителя Гумеровой А.Р. поступили ходатайства о предоставлении шестимесячного срока на продление срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 338430 и о продлении срока действия исключительного права на названный товарный знак.

По результатам рассмотрения данных ходатайств ФГБУ «ФИПС» в адрес Гумеровой А.Р. 28.10.2016 были направлены уведомления о необходимости в двухмесячный срок уплатить пошлины, предусмотренные Положением о патентных пошлинах.

Согласно платежным поручениям от 27.12.2016 № 862 и от 27.12.2016 № 863 общество «ХК «Бизнесинвестгрупп» уплатило пошлины за предоставление шестимесячного срока на продление срока действия исключительного права на товарный знак свидетельству Российской Федерации № 338430 и за продление срока действия исключительного права на названный товарный знак.

Уведомлениями об отказе в осуществлении юридически значимого действия от 19.01.2017 ФГБУ «ФИПС» сообщило, что ходатайства о предоставлении шестимесячного срока на продление срока действия исключительного права на товарный знак свидетельству Российской Федерации № 338430 и о продлении срока действия исключительного права на названный товарный знак, поступившие 19.10.2016, не могут быть рассмотрены, так как пошлины за осуществление юридически значимых действий не были уплачены в установленный срок и в установленном размере.

Правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 338430 была прекращена 19.04.2016 в связи с истечением срока действия исключительного права, о чем 06.06.2017 Роспатентом была внесена соответствующая запись в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Государственный реестр товарных знаков).

Общество и предприниматель, полагая, что действия Роспатента по отказу в продлении срока действия исключительного права на названный товарный знак противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратились в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях и возражениях, заслушав мнение представителя Роспатента, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие

закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из приведенной нормы, суд устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), в любом случае, в том числе и когда соответствующий довод не приводится заявителем.

С учетом даты подачи ходатайств о предоставлении шестимесячного срока на продление срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 338430 и о продлении срока действия исключительного права на этот товарный знак (19.10.2016) законодательством, применимым для оценки законности ненормативных правовых актов, действий (бездействия), принятых (совершенных) по результатам рассмотрения таких ходатайств, являются ГК РФ, Административный регламент и Положение о патентных пошлинах.

Так, согласно пункту 2 статьи 1491 ГК РФ срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на десять лет по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года действия этого права.

Продление срока действия исключительного права на товарный знак возможно неограниченное число раз. По ходатайству правообладателя ему может быть предоставлено шесть месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак для подачи указанного

заявления.

В силу пункта 3 статьи 1491 ГК РФ запись о продлении срока действия исключительного права на товарный знак вносится федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственный реестр товарных знаков и в свидетельство на товарный знак.

В соответствии с пунктом 51 Административного регламента предоставление государственной услуги по продлению срока действия исключительного права на товарный знак включает следующие административные процедуры: 1) прием и регистрация заявления, ходатайства; 2) проверка соблюдения срока представления заявления и уплаты пошлины; 3) рассмотрение ходатайства; 4) рассмотрение заявления.

Пунктом 60 Административного регламента предусмотрено, что административная процедура по проверке соблюдения срока представления заявления и уплаты пошлины включает следующие административные действия: 1) проверка соблюдения срока представления заявления; 2) проверка уплаты пошлины.

Если по результатам проверки уплаты пошлины уплата пошлины в размере и порядке, установленных Положением о пошлинах, не подтверждена, заявителю направляется уведомление о начислении соответствующей пошлины с указанием необходимости уплатить пошлину в течение двух месяцев со дня направления указанного уведомления (пункт 66 Административного регламента).

Согласно пункту 69 Административного регламента по результатам административной процедуры по проверке соблюдения срока представления заявления и уплаты пошлины осуществляется административная процедура, предусмотренная пунктом 88 Административного регламента, если выполнены следующие условия: соблюден срок представления заявления в последний год действия

исключительного права на товарный знак или предусмотренное пунктом 19 Административного регламента ходатайство удовлетворено (если заявление подано в течение шести месяцев по истечении срока исключительного права на товарный знак); соответствующая пошлина уплачена в размере и порядке, установленных Положением о пошлинах.

По результатам административной процедуры проверки соблюдения срока представления заявления и уплаты пошлины отказывается в продлении срока действия исключительного права на товарный знак, если не соблюдены условия, указанные в этом пункте.

В силу пункта 71 Административного регламента результатами административной процедуры по проверке соблюдения срока представления заявления и уплаты пошлины являются: принятие заявления к рассмотрению; отказ в продлении срока действия исключительного права на товарный знак и направление заявителю соответствующего уведомления.

Результат названной административной процедуры фиксируется в уведомлении об отказе в продлении срока действия исключительного права на товарный знак. Уведомление об отказе в продлении срока действия исключительного права на товарный знак подписывается руководителем Роспатента или уполномоченным им должностным лицом Роспатента на основании принятого им по результатам административной процедуры решения (пункт 72 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 218, Федеральная служба по интеллектуальной собственности осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные ей федеральные государственные учреждения во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти

субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 1.6 Устава ФГБУ «ФИПС» функции и полномочия учредителя ФГБУ «ФИПС» осуществляются Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Пунктами 2.1 и 2.2 Устава ФГБУ «ФИПС» установлено, что предметом его деятельности является проведение подготовительных работ для осуществления учредителем юридически значимых действий, связанных с правовой охраной и защитой следующих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации: изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и топологий интегральных микросхем, а также получение и применение новых научных знаний для научно- технического обеспечения экспертизы результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Целью деятельности ФГБУ «ФИПС» является оказание государственных услуг (выполнение работ) по основным видам деятельности физическим и юридическим лицам в соответствии с целями, для достижения которых он создан, и государственным заданием, утверждаемым учредителем с учетом необходимости соблюдения установленных сроков выполнения подготовительных работ.

В силу пункта 6.2.1 Устава ФГБУ «ФИПС» для достижения целей, определенных уставом, ФГБУ «ФИПС» имеет право вести от своего имени переписку с заявителями, их представителями, в том числе патентными поверенными, другими заинтересованными лицами по заявкам на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также с иными физическими и юридическими лицами по вопросам, относящимся к компетенции ФГБУ «ФИПС».

Таким образом, указанные положения определяют компетенцию ФГБУ «ФИПС» на осуществление подготовительных действий, необходимых для выполнения Роспатентом своих полномочий по осуществлению юридически значимых действий.

При этом самостоятельным правом на осуществление юридически значимых действий от имени Роспатента, в том числе на принятие решений об отказе в продлении срока действия исключительного права на товарный знак, ФГБУ «ФИПС» не наделено.

Как следует из вышеприведенных пунктов Административного регламента, отказ в продлении срока действия исключительного права на товарный знак является юридически значимым действием, которое завершает административную процедуру по рассмотрению соответствующих заявлений.

Между тем, уведомления об отказе в осуществлении юридически значимого действия от 19.01.2017 подписаны государственным экспертом Челебиевым А.Е. на бланке ФГБУ «ФИПС», то есть исходят от ФГБУ «ФИПС».

Таким образом, при отсутствии у ФГБУ «ФИПС» полномочий на осуществление юридически значимых действий, в том числе на принятие решений об отказе в продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 338430 от имени Роспатента, соответствующие решения в форме уведомлений от 19.01.2017 приняты неуполномоченным лицом, в связи с чем не могут быть признаны соответствующими действующему законодательству, в том числе пунктам 69, 71 и 72 Административного регламента.

Поскольку такие решения повлекли непринятие действий по рассмотрению поданных заявителем ходатайств, они нарушают его права и законные интересы.

Указанные обстоятельства являются достаточными для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Кроме того, коллегия судей также считает необходимым отметить, что Роспатент, направив 29.01.2018 в адрес Гумеровой А.Р. письма об отзыве уведомлений от 19.01.2017, как направленных в нарушение Административного регламента, фактически признал противоправность этих решений.

Учитывая названные обстоятельства, действия Роспатента по внесению 06.06.2017 записи в Государственный реестр товарных знаков о прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 338430 в связи с истечением срока действия исключительного права на этот товарный знак, совершенные на основании направленных ФГБУ «ФИПС» 19.01.2017 уведомления об отказе в рассмотрении поступившего 19.10.2016 ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на указанный товарный знак и уведомления об отказе в рассмотрении поступившего 19.10.2016 заявления о продлении срока действия исключительного права на этот товарный знак, подлежат признанию незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Роспатент отозвал уведомления от 19.01.2017, как направленные в нарушение Административного регламента, тем самым устранив допущенное нарушение, Суд по интеллектуальным правам не усматривает правовых

оснований для возложения на Роспатент обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

При этом принятые Роспатентом решения в форме уведомлений от 30.01.2018 об отказе в рассмотрении поступившего 19.10.2016 ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на указанный товарный знак и об отказе в рассмотрении поступившего 19.10.2016 заявления о продлении срока действия исключительного права на этот товарный знак не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Кроме того, коллегия судей Суда по интеллектуальным считает необходимым обратить внимание, что обстоятельства, аналогичные обстоятельствам настоящего дела, с участием тех же лиц (Гумерова А.Р., общество «ХК «Бизнесинвестгрупп») ранее были предметом рассмотрения Суда по интеллектуальным правам – решения Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2018 по делу № СИП-500/2017, от 26.03.2018 по делу № 492/2017. Указанные судебные акты не были обжалованы в установленном порядке.

С учетом изложенного заявление общества «Самарское агентство интеллектуальной собственности» и предпринимателя подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при подаче настоящего заявления, соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет органа, принявшего ненормативный акт, признанный недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Самарское агентство интеллектуальной собственности» и индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича удовлетворить.

Признать незаконными действия Федеральной службы по интеллектуальной собственности по внесению 06.06.2017 записи в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации о прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 338430 в связи с истечением срока действия исключительного права на этот товарный знак, совершенные на основании направленных федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный институт промышленной собственности» 19.01.2017 уведомления об отказе в рассмотрении поступившего 19.10.2016 ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на указанный товарный знак и уведомления об отказе в рассмотрении поступившего 19.10.2016 заявления о продлении срока действия исключительного права на этот товарный знак, как несоответствующие пунктам 69 и 71 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по продлению срока действия исключительного права на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 № 705.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности в пользу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича 3 000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Кручинина

судья Судья С.П. Рогожин

Судья Н.Н. Погадаев