Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Юнайтед Боттлинг Групп» (ул. Паши ФИО1, д. 84, <...>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Московская область, город Королев, ОГРНИП <***>)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «ТАНТРА» по свидетельству Российской Федерации № 287154 в отношении товаров 32 и 33 класса Международной классификации товаров и услуг, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3 по доверенности от 25.06.2014 № 67, ФИО4 по доверенности от 02.06.2014 № 66;

ответчика – явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юнайтед Боттлинг Групп» (далее – истец, общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «ТАНТРА» по свидетельству Российской Федерации № 287154 в отношении товаров 32 и 33 класса Международной классификации товаров и услуг, для которых он зарегистрирован, а именно:

32 класс - пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков; аперитивы безалкогольные; воды; коктейли безалкогольные; лимонады; напитки арахисово-молочные; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые; напиток миндально-молочный; нектары фруктовые с мякотью; оршад; пиво; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль (безалкогольный напиток); сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; сок томатный; сок яблочный; соки овощные; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков;

33 класс - алкогольные напитки (за исключением пива); аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; джин; дижестивы; коктейли; ликеры; напитки алкогольные; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые; вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кдекса Российскй Федерации определением от 16.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика: ул. Нахимова, д. 37, город Королев, Московская область, 141068, получена предпринимателем под роспись (согласно почтовому уведомлению почтовая корреспонденция вручена 17.07.2014).

В судебное заседание не явилось третье лицо (Роспатент), о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представило сведения из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, касающиеся оспариваемого товарного знака, а также отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что пояснений по существу заявленных требований представить не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования по заявленным основаниям.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что правообладателем (ответчиком) спорный товарный знак в отношении товаров 32 и 33 класса МКТУ, указанных в свидетельстве о регистрации на товарный знак, не используется непрерывно на протяжении более трех лет.

В свою очередь обозначение «ТАНТРА» планируется истцом для использования в качестве товарного знака при производстве однородных товаров – безалкогольных и алкогольных напитков. В этих целях истцом подана заявка № 2004713930 на регистрацию товарного знака «ТАНТРА» в отношении следующих товаров 32 и 33 классов МКТУ:

32 класс – аперитивы безалкогольные; воды; коктейли безалкогольные; лимонады; напитки арахисово-молочные; напитки безалкогольные; напитки безалкогольные тонизирующие энергетические; напитки изотонические; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые; напиток миндально-молочный; нектары фруктовые с мякотью; оршад; пиво и напитки на его основе, включая пивные коктейли; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; сок томатный; сок яблочный; соки овощные; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; шербет [напиток]; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков;

33 класс – аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; джин; дижестивы; коктейли; ликеры; напитки алкогольные; напитки алкогольные тонизирующие энергетические; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки винные; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой, напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые.

Истец пояснил, что заинтересован в регистрации заявленного обозначения, поскольку он является одним из ведущих российских заводов – производителей напитков. Ассортимент выпускаемой истцом продукции как безалкогольной, так и слабоалкогольной, включает более 70 наименований, среди которых газированные безалкогольные напитки под товарными знаками «Pepsi», «Mirinda», «Seven Up», «Laimon Fresh», «Red Grass», безалкогольные газированные и негазированные холодные чаи под товарными знаками «Teazz» и «Greenice», слабоалкогольные тонизирующие энергетические напитки, слабоалкогольные тонизирующие напитки, слабоалкогольные напитки, безалкогольные тонизирующие напитки под товарными знаками «Jaguar», «Red Devil», «Happy Lines», «Manchester», «Ice Dog», «Casanova», «Чёрный Русский», «Berklee», «Absentiart», «Trophy», «Romeo», газированная и негазированная артезианская питьевая вода под товарным знаком «Sky Hi», газированная и негазированная минеральная вода под товарным знаком «Тверская чистая» и другие.

Истец указывает, что производимая заводом продукция, реализуется им как на территории Российской Федерации, так и в различных странах мира: Абхазии, Латвии, Туркменистане, Армении, Грузии, Узбекистане, Азербайджане, Белоруссии, Израиле, Казахстане, Киргизии, Литве, Молдове, Таджикистане, Украине, Черногории.

В подтверждение производства и реализации указанных товаров (безалкогольных и алкогольных напитков) истец ссылается на лицензию Росалкогольрегулирования, договоры поставки, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и товарные накладные к договорам за период с 2009 по 2014 годы, распечатки электронных страниц интернет-сайта истца, содержащие сведения об обществе (в том числе об основном ассортименте выпускаемой продукции, наградах, грамотах и благодарственных письмах), буклеты ассортимента выпускаемой продукции, награды за качество продукции, сертификаты соответствия, декларации о соответствии, свидетельства о государственной регистрации, санитарно-эпидемиологических заключений на производимую продукции за 2009 - 2012 годы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными сведениями из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, правообладателем товарного знака со словесным обозначением «ТАНТРА» по свидетельству Российской Федерации № 287154 является ответчик. Спорный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ, а также в отношении услуг 35 класса МКТУ.

По 32 и 33 классам МКТУ товарный знак зарегистрирован в отношении следующих товаров:

32 класс – пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков; аперитивы безалкогольные; воды; коктейли безалкогольные; лимонады; напитки арахисово-молочные; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые; напиток миндально-молочный; нектары фруктовые с мякотью; оршад; пиво; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль (безалкогольный напиток); сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; сок томатный; сок яблочный; соки овощные; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков;

33 класс – алкогольные напитки (за исключением пива); аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; джин; дижестивы; коктейли; ликеры; напитки алкогольные; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые.

Дата приоритета товарного знака - 23.06.2004; дата истечения срока действия регистрации товарного знака - 23.06.2014.

Предъявляя в суд исковые требования, истец указал на неиспользование ответчиком спорного товарного знака непрерывно в течение трех лет вплоть до обращения с настоящим иском в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ, указанных в свидетельстве.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Гражданского кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (пункт 2 той же статьи).

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 Гражданского кодекса иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 № 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что он является крупнейшим производителем безалкогольных и алкогольных напитков, которые впоследствии реализует на территории различных стран мира, в том числе на территории Российской Федерации, а также имеет реальное намерение реализовывать производимую продукцию на территории Российской Федерации и использовать в своей деятельности на территории Российской Федерации обозначение, обладающее признаками сходства со спорным товарным знаком.

Таким образом, истец фактически участвует в организации деятельности, связанной с оборотом продукции, относящейся к 32 и 33 классам МКТУ, в том числе на территории Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждены истцом документально, а именно: лицензией Росалкогольрегулирования на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки – слабоалкогольные напитки), договорами поставки, заключенными с обществом с ограниченной ответственностью «Фэйр Трейд», обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива», обществом с ограниченной ответственностью «Маркет-Трейд», обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс», обществом с ограниченной ответственностью «Торнадо», счет-фактурами, товарно-транспортными накладными и товарными накладными к указанным договорам за период с 2009 по 2014 годы, распечатками электронных страниц интернет-сайта истца, содержащих сведения об обществе (об основном ассортименте выпускаемой продукции, о наградах, грамотах и благодарственных письмах), буклетами продукции истца, наградами за качество продукции от компании Pepsi Со International за 2007 - 2011 годы, сертификатами соответствия, декларациями о соответствии, свидетельствами о государственной регистрации санитарно-эпидемиологических заключений за 2009 - 2012 годы, каталогами слабоалкогольной и безалкогольной продукции, фотографиями слабоалкогольной и безалкогольной продукции, распечатками страниц из журналов и газет, содержащих информацию об обществе и его производстве, распечатками электронных страниц различных интернет-сайтов, содержащих информацию о нем.

Помимо прочего, истцом представлены доказательства осуществления приготовлений к использованию обозначения «ТАНТРА» в Российской Федерации в качестве товарного знака, в частности, обращение в Роспатент с заявкой № 2014719206 на регистрацию обозначения «ТАНТРА» в качестве товарного знака в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ, а именно:

Коллегия судей считает, что подача истцом заявки на регистрацию в качестве товарного знака схожего обозначения, а также подтверждаемое материалами дела фактическое осуществление им деятельности, связанной с производством и реализацией алкогольных и безалкогольных напитков свидетельствуют о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец подтвердил наличие заинтересованности в предъявлении иска о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении таких товаров, как алкогольные и безалкогольные напитки.

Однородность указанной деятельности (производство и реализация товаров) истца с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак ответчика, и тождественность используемого истцом обозначения и товарного знака ответчика, у суда сомнений не вызывает.

Согласно пункту 3 статьи 1486 Гражданского кодекса, бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 названного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Пунктом 2.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его неиспользования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования (пункт 1 статьи 1486 Кодекса) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Исходя из даты подачи искового заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны спорного товарного знака (11.06.2014), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, включает промежуток с 11.06.2011 по 10.06.2014 включительно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако в нарушение данной нормы и пункта 3 статьи 1486 Гражданского кодекса доказательства фактического использования спорного товарного знака в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ, указанных в свидетельстве Российской Федерации № 157149, ответчиком суду не были представлены, равно как и доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию.

Судебная коллегия принимает во внимание, что дата истечения срока действия регистрации товарного знака «ТАНТРА» – 23.06.2014.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском исключительное право на товарный знак ответчика действовало.

В то же время на момент вынесения судебного акта по настоящему делу срок действия исключительного права ответчика на указанный товарный знак истек.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 1491 Гражданского кодекса правообладателю предоставляется дополнительный срок для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак, что соответствует статье 5 bis Парижской конвенции об охране промышленной собственности (1883г.), предусматривающей льготный срок для сохранения прав промышленной собственности. Льготный срок для продления исключительного права на товарный знак составляет шесть месяцев с момента его истечения.

Согласно сведениям, представленным Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный институт промышленной собственности», заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству № 287154 и ходатайство о представлении шести месяцев по истечению срока действия исключительного права на указанный товарный знак не поступали.

Однако, как уже указывалось, ответчик вправе обратиться в таким заявлением в течение 6 месяцев после даты истечения срока правовой охраны товарного знака.

На момент вынесения решения указанный шестимесячный срок не истек, то есть исключительные права ответчика на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 287154 не утрачены и, следовательно, являются препятствием для использования истцом обозначения «ТАНТРА» в своей деятельности.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам признает заявленные исковые требования о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 1514 Гражданского кодекса правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьи 1486 этого Кодекса решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167–170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Юнайтед Боттлинг Групп» удовлетворить.

Прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 287154 в отношении товаров 32 и 33 класса МКТУ, для которых он зарегистрирован.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнайтед Боттлинг Групп» (ОГРН <***>) 4 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

И.В. Лапшина

Судья

С.П. Рогожин