Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (248017, г. Калуга, ОГРНИП <***>) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН <***>) от 09.06.2022 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2021739495.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности ФИО2 (по доверенности от 24.02.2022 № 04/32-382/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 09.06.2022, которым оставлено в силе решение Роспатента от 22.12.2021 об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения « » по заявке № 2021739495.

[A2] Указанное требование заявитель мотивирует тем, что решение Роспатента от 09.06.2022 противоречит подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель Роспатента в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, считая, что доводы заявителя являются не обоснованным и не соответствуют нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков.

Предприниматель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению судебного заседания.

При рассмотрении спора суд установил, что предприниматель подал в Роспатент 23.06.2021 заявку № 2021739495 на государственную регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения « » в отношении услуг 45-го класса Международной классификаии товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) «бюро похоронные; кремация; услуги погребальные».

Решением Роспатента от 22.12.2021 в государственной регистрации указанного обозначения в качестве товарного знака отказано из-за несоответствия подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

В Роспатент 20.04.2022 поступило возражение предпринимателя на решение Роспатента от 22.12.2021.

Решением Роспатента от 09.06.2022 в удовлетворении указанного возражения отказано.

Полагая, что указанное решение Роспатента от 09.06.2022 является недействительным, поскольку не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные

[A3] препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения Роспатента заявитель не пропустил.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на

[A4] орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 218 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности», рассмотрение возражения заявителя на решение Роспатента об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака и принятие решения по результатам рассмотрения такого возражения находится в рамках компетенции Роспатента.

Таким образом, оспариваемое решение принято Роспатентом в рамках своих полномочий, что не оспаривается предпринимателем в заявлении, поданном в суд.

С учетом даты подачи (23.06.2021) заявки № 2021739495 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

В соответствии с пунктом 37 Правил к таким обозначениям относятся, в частности, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства, слова, написание которых нарушает правила орфографии русского языка, и т.п.

Обозначение « » по заявке № 2021739495 является словесным, выполнено оригинальным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.

Проведя анализ общедоступных словарно-справочных источников Роспатент установил, что заявленное обозначение представляет собой название христианского праздника.

Так, Роспатент ссылается на то, что согласно Православной энциклопедии. Том IX / под ред. Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. – М.: Церковно-научный центр Русской Православной Церкви «Православная энциклопедия», 2005. – 752 с. (далее – Православная энциклопедия) Вознесение или Вознесение Господне (греч. Ava^nVK тои Кирши; лат. As-censio Domini), – является одним из главных событий

[A5] новозаветной истории, описанных в Библии, согласно которому Иисус Христос после своего Воскресения явил себя апостолам, после чего взошел на небо. Указанное событие отмечается христианами в качестве праздника в каждый четвергшестой недели по Пасхе (на 40-й день после Пасхи). Распечатка страниц Православной энциклопедии в подтверждение указанного обстоятельства приобщена к материалам дела.

Роспатент верно отметил, что в православном богослужении Вознесение входит в число Двунадесятых праздников – двенадцати важнейших после Пасхи праздников.

При этом, как указывается многими представителями Русской Православной Церкви, следствием Вознесения Господня стало то, что с этого момента человеческая природа получила полное участие в Божественной жизни и вечном блаженстве. Приняв на Себя человеческую плоть, Господь Иисус не избежал смерти, а победил ее и сделал человеческую природу равночестной и сопрестольной Божеству (https://sayansk-eparchy.ru/sobitiya/item-152.html, http://www.троицкий-монастырь.рф/события/10-iyunya-2021-g-voznesenie-gospodne/, http://koisug. prihod.ru/voznesenie-gospodne/).

В силу изложенного праздник Вознесения и прославляемое им событие имеют ключевое значение для христианства как вероучения.

При этом заявленное обозначение выполнено шрифтом, стилизованным под церковно-славянский алфавит, который используется для написания текстов в церковных книгах.

Указанное обстоятельство дополнительным образом усиливает восприятие данного обозначения с названным христианским праздником.

Поэтому Роспатент пришел к верному выводу о том, что обозначение по заявке № 2021739495 воспроизводит название христианского праздника.

Как верно обратил внимание Роспатент, «ВОЗНЕСЕНИЕ» является светлым праздником, никак не связанным со смертью, напротив, он является свидетельством того, что Господь воскрес из мертвых и тем самым победил смерть. Таким образом, использование обозначения « » для заявленных услуг 45-го класса МКТУ противоречит самому смыслу праздника, что также может оскорбить чувства верующих.

В силу этого судебная коллегия считает, что предоставление правовой охраны заявленному обозначению в качестве товарного знака на имя одного лица способно оскорбить чувства верующих, что противоречит общественным интересам.

Роспатент также отмечает, что указанный правовой подход к оценке заявленного обозначения на предмет его соответствия общественным интересам соответствует сложившейся судебной правоприменительной практике, выраженной, в частности, в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2021 по делу № СИП-181/2021.

В данном судебном акте президиум Суда по интеллектуальным

[A6] правам указал, что норма пункта 2 статьи 6 Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 № 3520-1 (далее – Закон) (подпункт 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ) защищает исторические и культурные ценности общества, в котором религия является необходимым составным элементом общественной жизни, в том числе духовной культуры.

При этом на имя одного лица в качестве товарного знака не может быть зарегистрировано обозначение, которое является частью духовной культуры всего общества в целом.

Противоречие общественным интересам заключается в том, что путем регистрации спорного товарного знака вводятся не предусмотренные законом ограничения по использованию вышеупомянутого обозначения для всех третьих лиц, в том числе для религиозных организаций. Как правильно учел Роспатент, самого этого факта достаточно для применения к спорным правоотношениям положений подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Роспатент ссылается также на аналогичные позиции приведенные президиумом Суда по интеллектуальным правам в постановлении от 31.03.2022 по делу № СИП-179/2021, постановлении от 01.07.2022 по делу № СИП-1028/2021, постановлении от 10.08.2022 по делу № СИП-1029/2021, постановлении от 14.07.2022 по делу № СИП-1030/2021.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что государственная регистрация обозначения по заявке № 2021739495 противоречит подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Приведенная заявителем в возражении практика существующих товарных знаков («Рождество» (свидетельство Российской Федерации № 328298), «Успение» (свидетельство Российской Федерации № 620890), «Пасхальная» (свидетельство Российской Федерации № 421270), «Троица» (свидетельства Российской Федерации № 531498, 585037) не влияет на законность выводов Роспатента в оспариваемом решении. При этом судебная коллегия учитывает, что законность предоставления правовой охраны этим товарным знакам не проверялась в судебном порядке

Заявитель приводит довод о том, что заявленное обозначение не относится исключительно к христианскому празднику, а имеет также иные значения, относящиеся к мифам и иным религиям. В силу этого, по мнению предпринимателя, государственная регистрация данного обозначения в качестве товарного знака не будет противоречить общественным интересам.

Вместе с тем, как ранее было указано, заявленное обозначение в том числе с учетом его графической проработки, будет восприниматься верующими в качестве названия христианского праздника Воскресения.

При этом как верно указал Роспатент, вероятное наличие иных дополнительных значений не опровергает указанное обстоятельство, а также наличие общественного интереса сохранения свободного использования данного обозначения для всех третьих лиц, в том числе

[A7] для религиозных организаций.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия отклоняет указанный довод предпринимателя.

Заявитель также приводит довод о том, что им осуществляется деятельность, связанная с оказанием услуг 45-го класса МКТУ «бюро похоронные; кремация; услуги погребальные», в отношении которых испрашивается правовая охрана заявленного обозначения».

Поэтому предприниматель полагает, что обозначение по заявке № 2021739495 напрямую отражает его деятельность, а именно: деятельность по оказанию ритуальных услуг в связи со смертью человека. Однако, по мнению заявителя, данное обстоятельство Роспатент не принял во внимание.

Однако, как ранее было указано, вывод Роспатента о противоречии государственной регистрации заявленного обозначения общественным интересам мотивирован в целом невозможностью предоставления правовой охраны названию религиозного праздника в качестве средства индивидуализации, то есть его монополизации одним лицом в коммерчески целях.

Поэтому не имеет значения, для каких именно товаров или услуг заявляется указанное обозначение на государственную регистрацию в качестве товарного знака.

Более того, тот факт, что предоставление правовой охраны заявленному обозначению испрашивается в отношении услуг 45-го класса МКТУ, связанных с погребальными услугами, лишь дополнительным образом свидетельствует о несоответствии государственной регистрации такого обозначения общественным интересам.

Как обоснованно отметил Роспатент, погребение усопших и их поминание занимают большое значение в системе христианских обрядов. При этом согласно христианскому вероучению душа усопшего возносится на третьи сутки подобно Иисусу Христу в Небесную обитель.

Таким образом, прославляемое в празднике Вознесения событие восшествия Иисуса Христа на небо прямо соотносится христианами со смертью усопших, их погребением и поминанием.

Указанное обстоятельство также дополнительно свидетельствует о том, что и в отношении услуг 45-го класса МКТУ, относящихся к ритуальным услугам погребения умерших, имеется общественный интерес в сохранении свободного использования заявленного обозначения любыми лицами, в том числе религиозными организациями.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку суд проверил и установил, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в силу чего требование заявителя о признании оспариваемого решения Роспатента недействительным удовлетворению не подлежит.

[A8] Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на предпринимателя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН <***>) от 09.06.2022 об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке № 2021739495 в качестве товарного знака, оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья Д.А. Булгаков

Судья Ю.В. Борисова

Судья Н.Н. Погадаев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2022 5:31:47
Кому выдана Погадаев Никита Николаевич
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2022 5:32:02
Кому выдана Булгаков Дмитрий Александрович
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 25.01.2022 9:02:02

Кому выдана Борисова Юлия Валерьевна