Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаркиной Е.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Технологическая Компания «Центр» (Волгоградский просп., д. 43, корп. 3, этаж 10, пом. XXV, комн. 13Б, Москва, 109316, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 11.06.2022 об отказе в удовлетворении возражения на решение о признании заявки № 2018706867 на регистрацию товарного знака отозванной.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности» (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества «Технологическая Компания «Центр» – ФИО1 (по доверенности от 17.11.2021);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности – ФИО2 (по доверенности от 10.02.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Технологическая Компания «Центр» (далее –

общество «ТК «Центр», заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 11.06.2022 об отказе в удовлетворении возражения на решение от 02.02.2022 о признании заявки № 2018706867 на регистрацию обозначения в качестве товарного знака отозванной.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности».

Решением Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.01.2023 решение Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2022 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2023 требования общества «ТК «Центр» удовлетворены: решение Роспатента от 11.06.2022, принятое по результатам рассмотрения возражения на решение административного органа от 02.02.2022 об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке № 2018706867, признано недействительным, как не соответствующее требованиям пункта 2 статьи 1503 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.08.2023 решение от 26.04.2023 отменено. Дело № СИП-663/2022 направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в ином судебном составе.

При новом рассмотрении дела заявитель представил дополнительные письменные пояснения с учетом правовой позиции президиума Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлениях по настоящему делу, а также в поданном ходатайстве просил в качестве восстановительной меры обязать административный орган повторно рассмотреть возражение на решение о признании заявки № 2018706867 на регистрацию товарного знака отозванной.

От Роспатента при новом рассмотрении дела какие-либо письменные пояснения не поступали. При первом рассмотрении дела административный орган представил в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований заявителя, полагая, что оспариваемое решение от 11.06.2022 является законным и обоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель Роспатента просил отказать в удовлетворении заявленных требований, заявил ходатайство об отложении судебного

разбирательства, мотивированное тем, что административный орган подал в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.08.2023.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку, как следует из открытых сведений, размещенных в информационном ресурсе арбитражных судов «Картотека арбитражных дел», движение по данной жалобе отсутствует, какие-либо процессуальные акты по рассмотрению жалобы не приняты, связи с чем отложение судебного разбирательства приведет к его неоправданному затягиванию, принимая во внимание общий срок рассмотрения настоящего дела.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта, ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, акционерное общество «Торговый Дом «Столото» 22.02.2018 обратилось в Роспатент с

заявкой № 2018706867 на регистрацию обозначения « » в качестве товарного знака в отношении товаров 9, 16, 28-го классов и услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ).

В дальнейшем наименование заявителя было изменено на общество «ТК «Центр».

В результате экспертизы заявленного обозначения административный орган принял решение от 23.07.2019 об отказе в государственной регистрации данного обозначения в качестве товарного знака в связи с его несоответствием требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в государственной регистрации обозначения по спорной заявке в качестве товарного знака для товаров 16-го, 28-го классов и услуг 41-го класса МКТУ, общество «ТК «Центр» обратилось в Роспатент с возражением. Отказ в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 9-го класса МКТУ общество «ТК «Центр» не оспорило.

По результатам рассмотрения возражения административный орган 26.10.2020 принял решение о его частичном удовлетворении, об отмене решения от 23.07.2019 в части отказа в государственной регистрации исследуемого обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 16-го класса МКТУ и о государственной регистрации названного обозначения для этих товаров. В остальной части решение Роспатента от 23.07.2019 оставлено в силе.

Несогласие с данным решением Роспатента послужило основанием для

обращения общества «ТК «Центр» в Суд по интеллектуальным правам с соответствующим заявлением, которое было рассмотрено в деле № СИП-8/2021.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2021 по делу № СИП-8/2021 заявление общества «ТК «Центр» о признании недействительным решения административного органа от 26.10.2020 в части отказа в государственной регистрации заявленного обозначения в отношении товаров 28-го класса и услуг 41-го класса МКТУ оставлено без удовлетворения.

Решением Роспатента от 02.02.2022 заявка № 2018706867 признана отозванной из-за неуплаты в установленный срок пошлины за регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака.

Полагая данное решение административного органа неправомерным, общество «ТК «Центр» обратилось в Роспатент с возражением.

В обоснование возражения общество «ТК «Центр» указало на неверное исчисление административным органом сроков, предусмотренных приложением № 1 к Положению о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, залога исключительного права, предоставления права использования такого результата или такого средства по договору, перехода исключительного права на такой результат или такое средство без договора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 941 (далее – Положение о пошлинах).

Общество «ТК «Центр» настаивало на том, что указанные в Положении о пошлинах сроки подлежали исчислению с момента вынесения решения Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-8/2021 (двухмесячный срок истекал 24.11.2021, а дополнительный шестимесячный, предоставляемый после истечения двухмесячного, – 24.05.2022).

Податель возражения также сослался на положения абзаца второго пункта 2 статьи 1503 ГК РФ и обратил внимание на то, что процедура оспаривания решения Роспатента от 26.10.2020 еще не завершена.

Общество «ТК «Центр» сообщило, что не произвело уплату пошлины за регистрацию товарного знака, поскольку обжаловало решение Роспатента от 26.10.2020 в суд.

В возражении общество «ТК «Центр» отметило, что решением Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2022 по делу № СИП-944/2021 на территории Российской Федерации досрочно прекращена правовая охрана явившегося препятствием для регистрации спорного обозначения товарного знака по международной регистрации № 1387375 в отношении всех товаров

28-го класса МКТУ, в связи с чем общество «ТК «Центр» намерено обратиться с заявлением о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2021 по делу № СИП-8/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, податель возражения полагал, что процедура обжалования решения Роспатента от 26.10.2020 не была завершена и обязанность по уплате пошлины за регистрацию товарного знака не наступила.

Рассмотрев названное возражение, Роспатент решением от 11.06.2022 отказал в его удовлетворении, оставив в силе решение от 02.02.2022 о признании заявки отозванной.

Оспариваемое решение административного органа мотивировано тем, что общество «ТК «Центр» знало о решении Роспатента от 26.10.2020, о необходимости уплаты пошлины за регистрацию товарного знака, имело возможность уплатить эту пошлину в установленные сроки, однако не сделало этого.

В названном ненормативном правовом акте административный орган указал, что решения, принятые на основании статьи 1248 ГК РФ, вступают в силу со дня принятия, далее заявитель вправе обратиться в суд и оспаривать такое решение как уже вступившее в законную силу. Поскольку факт регистрации товарного знака ставится в зависимость от уплаты заявителем соответствующей пошлины на основании решения о государственной регистрации товарного знака, в том числе принятого в порядке, установленном статьей 1248 ГК РФ, то начало течения срока для уплаты такой пошлины исчисляется со дня решения о государственной регистрации товарного знака, т.е. с 26.10.2020.

Не согласившись с названным ненормативным правовым актом, общество «ТК «Центр» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением по настоящему делу.

При первом рассмотрении дела суд первой инстанции согласился с мнением административного органа о том, что срок для уплаты пошлины за государственную регистрацию товарного знака следует исчислять со дня принятия Роспатентом решения от 26.10.2020 о государственной регистрации товарного знака.

При этом суд первой инстанции подчеркнул: поскольку решением Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2021 по делу № СИП-8/2021 в удовлетворении требований общества отказано, а решение Роспатента от 26.10.2020 было признано правомерным, то основания для исчисления срока уплаты пошлины за регистрацию товарного знака с иной даты отсутствовали.

Суд первой инстанции также признал обоснованной позицию административного органа, состоящую в том, что общество «ТК «Центр» знало о принятом Роспатентом решении и о необходимости уплаты пошлины за регистрацию товарного знака, имело возможность уплатить ее в установленные сроки, однако не сделало этого.

Суд первой инстанции счел, что сам по себе факт подачи обществом «ТК «Центр» заявления о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2021 по делу № СИП-8/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам в период после принятия оспариваемого решения Роспатента не может являться основанием для признания последнего недействительным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение административного органа от 11.06.2022 принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства и основания для его отмены отсутствуют.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.01.2023 решение Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2022 отменено.

Отменяя решение суда первой инстанции, президиум Суда по интеллектуальным правам отметил, что исходя из норм ГК РФ и Положения о пошлинах общий срок для уплаты пошлины за государственную регистрацию товарного знака составляет восемь месяцев, который не течет в период оспаривания решения о регистрации товарного знака (как в судебном, так и в административном порядке) – с момента оспаривания до момента вступления решения в силу.

Президиум Суда по интеллектуальным правам обратил внимание на то, что в рассматриваемой ситуации, определяя конечный момент срока на уплату пошлины, суд первой инстанции нарушил нормы пункта 8 Положения о пошлинах при определении начального момента: считая такой срок со дня принятия Роспатентом решения от 26.10.2020, суд первой инстанции не учел, что срок подлежит исчислению со дня направления (выставления) уполномоченным органом уведомляющего документа.

Президиум Суда по интеллектуальным правам указал: признав обоснованным вывод административного органа о начале течения срока на уплату пошлины за регистрацию товарного знака с 26.10.2020, суд первой инстанции не исследовал и не устанавливал обстоятельства течения срока на уплату этой пошлины, связанные с обжалованием решения Роспатента от 26.10.2020, а именно: какой период срока истек до начала процедуры обжалования указанного решения, когда течение срока было остановлено, какой период срока остался не истекшим, когда течение срока возобновилось и в какую дату с учетом оставшегося периода срок закончился.

На основании изложенного президиум Суда по интеллектуальным правам констатировал, что суд первой инстанции не установил обстоятельства, необходимые для правильного применения положений статьи 1503 ГК РФ в части исчисления срока для уплаты пошлины за регистрацию товарного знака, что послужило основанием для отмены решения суда первой инстанции и для направления дела на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, президиум Суда по интеллектуальным правам обратил внимание на

необходимость устранения указанных недостатков, отметив, что для правильного рассмотрения спора суду первой инстанции следует установить, когда Роспатентом было направлено уведомление о начислении государственной пошлины (начало исчисления срока ее уплаты), какой срок истек до момента обращения общества «ТК «Центр» с заявлением об оспаривании решения Роспатента от 26.10.2020, какой период времени прошел после вынесения решения Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2021 по делу № СИП-8/2021 до принятия Роспатентом решения о признании заявки отозванной, и по результатам установленных обстоятельств сделать вывод о соблюдении административным органом необходимого суммарного восьмимесячного срока.

В результате повторного рассмотрения дела суд первой инстанции, принимая решение от 26.04.2023, учел, что решение Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2021 по делу № СИП-8/2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (поскольку правовая охрана одного из противопоставленных товарных знаков досрочно прекращена вследствие его неиспользования), решением Суда по интеллектуальным правам от 24.11.2022 по делу № СИП-8/2021 установлено отсутствие угрозы смешения спорного обозначения и противопоставленного товарного знака по международной регистрации № 1387375 ввиду досрочного прекращения правовой охраны последнего на основании вступившего в законную силу решения Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2022 по делу № СИП-944/2021; решение Роспатента от 26.10.2020 признано недействительным (без взыскания с административного органа расходов по уплате государственной пошлины) с возложением на Роспатент обязанности повторно рассмотреть возражение с учетом досрочного прекращения правовой охраны одного из противопоставленных товарных знаков.

Суд первой инстанции принял во внимание то, что во исполнение решения Суда по интеллектуальным правам от 24.11.2022 по делу № СИП-8/2021 Роспатент повторно рассмотрел возражение общества «ТК «Центр», в результате чего принял решение от 27.01.2023 о государственной регистрации спорного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 16-го и 28-го классов МКТУ. После уплаты обществом «ТК «Центр» необходимой государственной пошлины выдано свидетельство Российской Федерации № 931291 на товарный знак.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции признал недействительным решение Роспатента от 11.06.2022, принятое по результатам рассмотрения возражения на решение административного органа от 02.02.2022 о признании заявки отозванной, как не соответствующее требованиям пункта 2 статьи 1503 ГК РФ.

Отменяя указанное решение от 26.04.2023, президиум Суда по интеллектуальным правам в постановлении от 09.08.2023 пришел к выводу о том, что суд первой инстанции не исполнил указания президиума, изложенные в постановлении от 30.01.2023. Как указал президиум, последующие обстоятельства, в том числе регистрация спорного обозначения

в качестве товарного знака, не могут свидетельствовать о незаконности ранее принятого решения. Настоящее дело рассматривалось судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым предметом спора является требование о признании недействительным ненормативного правового акта Роспатента – решения от 11.06.2022. Именно правомерность изложенных в названном решении выводов должен был проверить суд первой инстанции с учетом изложенных в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.01.2023 указаний.

Направляя дело на новое рассмотрение в ином судебном составе, президиум Суда по интеллектуальным правам указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные недостатки, установить и исследовать существенные для правильного рассмотрения дела и входящие в предмет доказывания обстоятельства, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, результаты такой оценки изложить в судебном акте и принять мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на обращение с заявлением обществом соблюден, что Роспатентом не оспаривается.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 218, исходя из которых рассмотрение возражения на решение о признании заявки отозванной и принятие решения по результатам его рассмотрения входят в компетенцию Роспатента.

Таким образом, оспариваемое решение принято Роспатентом в рамках своей компетенции, что не оспаривается заявителем.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Роспатент полагает, что факт регистрации исследуемого обозначения в качестве товарного знака свидетельствует о невозможности решения административного органа от 11.06.2022 повлиять на права и законные интересы общества «ТК «Центр», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Между тем административный орган не учитывает, что в рассматриваемом случае заявитель мотивирует нарушение его прав и охраняемых законом интересов не только самим фактом отказа в удовлетворении возражения на решение Роспатента от 02.02.2022 о

признании спорной заявки отозванной, но и содержащимися в решении от 11.06.2022 выводами о том, что заявка № 2018706867 правомерно признана отозванной решением от 02.02.2022.

В связи с этим общество «ТК «Центр» обоснованно отмечает, что по этой заявке Роспатент осуществил два взаимоисключающих действия – принял и направил заявителю решение от 02.02.2022 о признании заявки отозванной, и в то же время осуществил 03.04.2023 регистрацию товарного знака № 931291 на основании решения от 26.01.2023 о регистрации обозначения по данной заявке. Вместе с тем в силу положений пункта 74 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила) по заявке, признанной отозванной, юридически значимые действия не совершаются (экспертиза такой заявки не проводится, регистрация товарного знака по ней не производится). Заявка, признанная отозванной, не принимается во внимание при экспертизе других заявок.

В связи с изложенным суд полагает, что в описанной ситуации ссылка заявителя на допущенные административным органом правовые несоответствия может быть признана достаточным обоснованием нарушения его прав и законных интересов при оспаривании решения от 11.06.2022.

С учетом даты подачи обществом в Роспатент заявки № 2018706867 (22.02.2018), даты подачи возражения, применимыми правовыми актами при разрешении настоящего спора являются часть четвертая ГК РФ, Правила, Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 483 (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания, географические указания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11 ГК РФ) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной

власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401–1405 ГК РФ, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401 Кодекса). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1503 ГК РФ, на основании решения о государственной регистрации товарного знака, которое принято в порядке, установленном пунктами 2 и 4 статьи 1499 или статьей 1248 ГК РФ, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня уплаты пошлины за государственную регистрацию товарного знака и за выдачу свидетельства на него осуществляет государственную регистрацию товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1503 ГК РФ, если заявителем не уплачена в установленном порядке пошлина, указанная в пункте 1 статьи 1503 ГК РФ, регистрация товарного знака не осуществляется, а соответствующая заявка признается отозванной на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В случае оспаривания решения о регистрации товарного знака в порядке, установленном статьей 1248 ГК РФ, решение о признании заявки отозванной не принимается.

На основании пункта 8 Положения о пошлинах уплата пошлин производится в течение 2-х месяцев со дня направления (выставления) уполномоченным органом уведомляющего документа о начислении соответствующей пошлины.

В соответствии с пунктом 11 Положения о пошлинах для уплаты пошлин, предусмотренных подпунктами 2.1–2.4 и 2.11–2.13 приложения к Положению о пошлинах, предоставляется дополнительный срок, составляющий 6 месяцев со дня истечения срока, указанного в абзаце первом пункта 8 Положения о пошлинах, при условии уплаты пошлины в размере, увеличенном на 50 процентов.

Если уплата пошлин не произведена в установленный срок и в установленном размере, заявка на регистрацию товарного знака признается отозванной.

При рассмотрении настоящего дела и выполнении указаний президиума Суда по интеллектуальным правам, изложенных в постановлениях по настоящему делу, суд исходит из того, что в силу пункта 8 Положения о пошлинах уплата пошлин производится в течение 2-х месяцев со дня направления (выставления) уполномоченным органом уведомляющего документа о начислении соответствующей пошлины.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в постановлениях по настоящему делу неоднократно указывал на то, что срок на уплату пошлины подлежит исчислению со дня направления (выставления) Роспатентом уведомляющего документа.

Таким образом, направление уведомления административным органом о необходимости уплаты пошлины является необходимым условием начала течения срока по ее уплате.

Соответственно при отсутствии такого уведомления срок не начинает течь.

Позиция административного органа, поддерживаемая в том числе при новом рассмотрении настоящего дела, о необходимости исчисления срока уплаты пошлины с 26.10.2020 – даты принятия решения по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2018706867, не основана на каких-либо нормативных положениях, и не учитывает позицию президиума Суда по интеллектуальным правам, изложенную в постановлениях по настоящему делу.

Ссылка административного органа на то, что постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.08.2023 содержит неправомерные выводы, и обжалуется им в настоящее время в Верховном Суде Российской Федерации, не может быть принята судом во внимание, так как данное постановление сохраняет юридическую силу, вышестоящим судебным органом не отменено. Кроме того, оспариваемые Роспатентом выводы президиума Суда по интеллектуальным правам содержатся также и в ранее принятом постановлении президиума от 30.01.2023 по настоящему делу, которое Роспатент не обжаловал.

Исполняя указание президиума Суда по интеллектуальным правам о необходимости установления в первую очередь того, когда Роспатентом было направлено уведомление о начислении государственной пошлины (начало исчисления срока ее уплаты), суд установил, что такое уведомление административный орган вовсе не направлял, что последним не оспаривается.

Таким образом, в связи с ненаправлением Роспатентом заявителю уведомления о начислении государственной пошлины за регистрацию товарного знака по заявке № 2018706867, срок для уплаты пошлины за регистрацию указанного товарного знака не начал течь ни 26.10.2020, ни позднее.

Следовательно, нельзя определить, какой период этого срока истек до момента обращения общества «ТК «Центр» в суд с заявлением об оспаривании решения Роспатента от 26.10.2020, когда течение срока было приостановлено, какой период срока остался не истекшим, когда течение срока возобновилось, в какую дату с учетом оставшегося периода срок закончился, а также какой период времени прошел после вынесения решения Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2021 по делу № СИП-8/2021 до принятия Роспатентом решения о 02.02.2022 признании заявки отозванной.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что правовые основания для признания заявки № 2018706867 отозванной отсутствовали.

В связи с этим оспариваемое решение административного органа от 11.06.2022 об отказе в удовлетворении возражения на решение о

признании заявки № 2018706867 на регистрацию товарного знака отозванной не может быть признано соответствующим положениям пункта 2 статьи 1503 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным оспариваемое решение Роспатента от 11.06.2022 подлежит признанию недействительным.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 138 Постановления № 10, если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок.

В целях восстановления прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать Роспатент повторно рассмотреть возражение общества «ТК «Центр» на решение о признании заявки № 2018706867 на регистрацию товарного знака отозванной.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Роспатент.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 11.06.2022 об отказе в удовлетворении возражения на решение о признании заявки № 2018706867 на регистрацию товарного знака отозванной как не соответствующее пункту 2 статьи 1503 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть возражение акционерного общества «Технологическая Компания «Центр» на решение о признании заявки № 2018706867 на регистрацию товарного знака отозванной.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Технологическая Компания «Центр» (ОГРН <***>) 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче заявления и кассационной жалобы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в кассационном порядке в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Голофаев Судья И.В. Лапшина Судья С.П. Рогожин