Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 года. Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,
судей Голофаева В.В., Лапшиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Булыгиной Н.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Виноторговая компания «Форт» (Перовское шоссе, д.9, стр.1, этаж 3, комната 5-5А, 109202, ОГРН <***>)

к иностранному лицу – «Molson Coors Brewing company (UK) Limited» (137 Heigh street, Buton Upon Trent, Staffordshire. DE14 JZ, Great Britain),

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 162100 в отношении товаров 32-

го класса МКТУ,

при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1 (по доверенности от 18.09.2017),
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Виноторговая компания «Форт» (далее – общество «Форт», истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 162100 в отношении всех товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для которых ему предоставлена правовая охрана.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил. От Роспатента поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В порядке статей 121– 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 162100 в отношении всех товаров 32-го класса

МКТУ, для которых ему предоставлена правовая охрана, в связи с его неиспользованием правообладателем.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Словесный товарный знак «CRUSADER» по заявке № 96714177 (дата приоритета – 23.10.1996) зарегистрирован 06.03.1998 под № 162100 в отношении следующих товаров 32 класса МКТУ: пиво, в том числе эль, портер, лагер, стаут, минеральные и газированные воды, безалкогольные напитки, напитки, состоящие не более чем на один-два градуса из алкоголя, включенные в 32 класс.

Правообладателем указанного товарного знака является «Molson Coors Brewing company (UK) Limited» (далее – компания «Molson», правообладатель, ответчик). Срок действия товарного знака продлен до 23.10.2026.

Истец, считая себя заинтересованным лицом и полагая, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 162100 не используется правообладателем на протяжении последних трех лет для испрашиваемых товаров, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо

заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Заинтересованным лицом применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители идентичных или однородных товаров, в отношении которых подано заявление о досрочном

прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого. На это обращено внимание, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 № 300-ЭС15-10765 по делу № СИП-530/2014.

Лицо, подающее заявление о прекращении правовой охраны товарного знака, должно быть заинтересованным лицом на момент обращения в досудебном порядке к правообладателю с предложением, предусмотренным статьей 1486 ГК РФ.

Бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Для целей статьи 1486 ГК РФ под использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 указанного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных

элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Таким образом, для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 1486 ГК РФ, обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела, являются: факт заинтересованности лица, подавшего заявление, и факт неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Бремя доказывания заинтересованности относится на истца, бремя доказывания факта использования относится на правообладателя товарного знака.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств (т. 1 л.д. 8- 10), истцом соблюден досудебный порядок, предусмотренный статьей 1486 ГК РФ.

Обосновывая свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака, истец указывал на то, что он является производителем и импортёром алкогольной и безалкогольной продукции, осуществляет деятельность по заказу и реализации алкогольной и безалкогольной продукции.

Кроме того, общество «Форт» является заявителем по заявке № 2017720025 на товарный знак «CRUZADER», сходный до степени смешения с товарным знаком «CRUSADER» по свидетельству № 162100. Заявка подана в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ, которые являются однородными товарам 32 класса МКТУ, в отношении которых осуществлена регистрация товарного знака по свидетельству № 162100. В связи с тем, что вышеуказанный товарный знак сходен до степени

смешения с обозначением заявителя, он будет препятствовать регистрации заявленного обозначения в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ.

В подтверждение изложенного истцом представлены следующие документы (копии): лицензия на закупки, хранение и поставку алкогольной продукции от 30.08.2016; сертификат соответствия на технические средства фиксации и передачи информации об объеме импорта алкогольной продукции от 31.03.2017, товарные накладные № 17001 от 26.05.2017, № 21460 от 29.06.2017, счет- фактура № 16902/1 от 26.05.2017, товарно-транспортные накладные № 17001 от 26.05.2017, № 21460 от 29.06.2017, договоры заказа и поставки продукции № 101 от 27.10.2016, № 102 от 10.10.2016, № 2 от 10.02.2016, декларация о соответствии ЕЭС от 12.01.2017, каталог продукции, заявка № 2017720025 на регистрацию товарного знака «CRUZADER», уведомление ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» от 28.02.2018 о результатах проверки соответствия заявленного обозначения.

Проводя анализ сходства до степени смешения оспариваемого товарного знака и обозначения, которое истец намерен в дальнейшем использовать в своей деятельности, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила ТЗ), действующих по состоянию на дату возникновения спорных правоотношений (20.09.2017), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 Правил ТЗ словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным

письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

При оценке возможности смешения товарных знаков принимается во внимание такая возможность в глазах именно среднего российского потребителя, что неоднократно указывалось президиумом Суда по интеллектуальным правам (постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.03.2015 по делу № СИП-546/2014, от 03.04.2015 по делу № СИП-547/2014, от 03.04.2015 по делу № СИП- 548/2014, от 01.02.2016 по делу № СИП-383/2015 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 № 300-КГ16-4512 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), от 24.03.2016 по делу № СИП-311/2015 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 300-ЭС16-8048 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), от 16.02.2017 по делу № СИП-415/2016 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 300-ЭС17-6394 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим

спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), от 19.03.2018 по делу № СИП-384/2017).

Оценив обозначения, о намерении использования которых заявляет общество «Форт», и товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 162100 по всем вышеперечисленным критериям, суд приходит к выводу об их сходстве до степени смешения. Сравниваемые обозначения, несмотря на отдельные графические отличия, ассоциируются в целом.

В соответствии с пунктом 45 Правил ТЗ при установлении однородности товаров (услуг) определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров (услуг) одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров (услуг), их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров (услуг), условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

С учетом вышеизложенных правовых подходов к определению однородности товаров (услуг) суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и Уставу видами экономической деятельности общества «Форт» в числе прочих являются торговля оптовая и розничная напитками (алкогольными и безалкогольными), деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, подача напитков.

Товары 32 и 33 класса МКТУ, в отношении которых истцом планируется использование обозначения со словесным элементом «CRUZADER», и товары 32 класса МКТУ, для которых предоставлена правовая охрана товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 162100, являются однородными, так как соотносятся как род – вид, имеют одно назначение, круг потребителей, условия оказания.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 162100 в отношении всех товаров 32 класса МКТУ, для которых ему предоставлена правовая охрана.

С учетом даты направления предложения заинтересованного лица (20.09.2017) период времени, в течение которого ответчику следовало доказать факт использования спорного товарного знака – с 20.09.2014 по 20.09.2017.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах с учетом полной доказанности истцом своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 32 класса МКТУ, для которых ему предоставлена правовая охрана, и отсутствием доказательств его использования со стороны ответчика исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8-12, 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 121-123, 153, 156, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 162100 в отношении всех товаров 32-го класса МКТУ, для которых ему предоставлена правовая охрана.

Взыскать с «Molson Coors Brewing company (UK) Limited» (137 Heigh street, Buton Upon Trent, Staffordshire. DE14 JZ, Great Britain) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виноторговая компания «Форт» (Перовское шоссе, д.9, стр.1, этаж 3, комната 5-5А, 109202, ОГРН <***>) 6000 (шесть тысяч) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Васильева

Судьи В.В. Голофаев

И.В. Лапшина