Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии - Ариант» (ул. Радонежская, 5, г. Челябинск, 454036, ОГРН 1027402548304) к обществу с ограниченной ответственностью «Алкогольная Маркетинговая Компания» (ул. Лобачика, д. 11, пом. 19Е, мун.о. Сокольники вн.тер.г., Москва, 107113, ОГРН 5077746856820) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 382349, № 390311 вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

[A2] Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), общество с ограниченной ответственностью «Управление Активами» (ул. Большая Пионерская, д. 15, стр. 1, эт./пом./оф. 1/II/6Л., Москва, 15054, ОГРН 1197746206987).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии- Ариант» (далее – общество «ЦПИ-Ариант», истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алкогольная Маркетинговая Компания» (далее – общество «АМК», ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 382349, № 390311 вследствие их неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), общество с ограниченной ответственностью «Управление Активами» (далее – третье лицо).

В обоснование поданного искового заявления общество «ЦПИ- Ариант» ссылается на то, что правообладателем спорные товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 382349, № 390311 не используются на протяжении трех лет, предшествующих дате направления предложения.

[A3] Общество «ЦПИ-Ариант» также указывает на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны указанных товарных знаков, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Заинтересованность истца подтверждается тем, что общество осуществляет деятельность по производству, хранению и поставке произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки – водка, ликероводочные изделия), ОКВЭД 11.01.1. – напитки алкогольные дистиллированные и ректификованные.

Указанный вид деятельности является основным для истца.

Предприятие общества «ЦПИ-Ариант» оснащено высокопроизводительным оборудованием американского, итальянского и немецкого производства. Истец имеет линии розлива, системы очистки и фильтрации воды, купажные емкости, оборудование для выдува ПЭТ-тары различного объёма, упаковщик в термоусадочную пленку, паллетизатор и другое необходимое оборудование, позволяющее выпускать шампанское, игристые вина, виски, джин, ром, настойки, слабоалкогольные напитки, минеральную и сладкую газированную воду. Кроме этого, истцу принадлежат артезианские скважины глубиной около 70 метров, занесенные в водный кадастр России.

Общество «ЦПИ-Ариант» выпускает в год до 60 миллионов бутылок различной алкогольной и безалкогольной продукции, отмеченной более чем 60 наградами на международных и всероссийских выставках, в том числе «Продэкспо», «Золотая осень», «Агропромышленная выставка».

Качество и безопасность всей выпускаемой продукции подтверждено декларациями соответствия требованиям Технических регламентов Таможенного Союза.

Деятельность по производству, хранению и поставке произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется истцом в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства

[A4] и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», на основании следующих лицензий, выданных Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка: № 74ПВН0005948 от 29.09.2016, сроком действия до 12.04.2026, на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (вина); № 74ПВН0005949 от 29.09.2016, сроком действия до 12.04.2026, на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта); № 74ПВН0005951 от 29.09.2016, сроком действия до 12.04.2026, на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (игристые вина (шампанские)); № 74ПСН0010539 от 03.08.2021, сроком действия до 12.04.2026, на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки — водка, ликероводочные изделия, слабоалкогольные напитки, виски, ром).

Общество «ЦПИ-Ариант», имеет реальное намерение использовать товарный знак в своей деятельности для производства и ввода в гражданский оборот новых продуктов под товарным знаком ««White deer»».

Истец осуществляет подготовительные действия к использованию указанного обозначения.

Так, 03.10.2020 истец подал в Роспатент заявку № 2020754887 на регистрацию словесного обозначения «White deer» в качестве товарного знака в отношении товаров 33-го класса МКТУ и приступил к разработке дизайна макета этикета с целью последующего его использования для индивидуализации своих товаров, для чего истцом 19.10.2020 был заключен договор с индивидуальным предпринимателем Сдобновым Сергеем Александровичем на выполнение дизайнерских работ.

[A5] В соответствии с решением Роспатента от 05.05.2021 истцу было отказано в государственной регистрации в качестве товарного знака заявленного на регистрацию обозначения в отношении товаров 33-го класса МКТУ в силу того, что поданное на регистрацию словесное обозначение, сходно до степени смешения со спорными товарными знаками ответчика.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Общество «АМК» отзыв на исковое заявление не представило. Между тем, сообщило, что между ответчиком и обществом «Управление активами» заключен лицензионный договор от 23.03.2020, по условиям которого лицензиату предоставляется исключительная лицензия на право использования спорных товарных знаков, просило привлечь данное лицо в качестве соответчика. Иных документов в материалы дела не представило.

Роспатент направил отзыв, в котором указано, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков вследствие их неиспользования не относится к компетенции ведомства, оставил рассмотрение дела на усмотрение суда, а также просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя с последующим направлением в его адрес копии судебного акта.

Общества «ЦПИ-Ариант», «АМК», Роспатент, третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, Роспатента и третьего лица.

[A6] Как следует из материалов настоящего дела, общество «АМК» является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 382349 и № 390311 с датой приоритета от 24.04.2001, зарегистрированных, в отношении товаров 32-го класса МКТУ «пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков» и 33-го класса МКТУ «алкогольные напитки (за исключением пива)».

Общество «ЦПИ–Ариант», ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны указанных товарных знаков в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, для которых они зарегистрированы, направило в адрес ответчика предложение от 11.06.2021.

Не получив ответа на указанное предложение заинтересованного лица, общество по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 ГК РФ, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном частичном прекращении правовой охраны вышеназванного товарного знака.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, оценив все представленные доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, которое считает, что правообладатель

[A7] не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее — предложение заинтересованного лица).

Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленной в материалы дела претензией с доказательствами ее направления ответчику (том 1, л. д. 16–17). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров,

[A8] работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия «лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака».

В пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что для признания осуществляющего

[A9] предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждении своей заинтересованности общество в материалы дела представило следующие копии документов: уведомления о приеме на регистрацию обозначения истца в качестве товарного знака по заявке № 2020754887; решение Роспатента от 05.05.2021 об отказе истцу в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке № 2020754887; деклараций соответствия на алкогольную продукцию; деклараций соответствия на безалкогольную продукцию; перечень медалей продукции истца; свидетельств № 74АГ 132231, № 74АД 645381 о государственной регистрации права на скважину; выписки из договора № 24-13(8Од/2013) от 16.12.2013 на поставку линии розлива газированной воды; выписки из договора № 01 /06/17/2(АР4ОД/2017) от 01.06.2017 на поставку пресс-формы для выдува ПЭТ-тары; выписки из договора № 51-АР (35ХД/2013) от 19.11.2012 на изготовление и поставку технологической оснастки для выдува ПЭТ-тары; лицензий истца на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции; выписки из акта от 28.07.2021 выездной проверки Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу; выписки из договора с индивидуальным предпринимателем

[A10] Сдобновым Сергеем Александровичем от 19.10.2020 по разработке дизайна торговой марки «White deer».

Оценив представленные истцом документы в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что общество осуществляет деятельность по производству, хранению и поставке произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки – водка, ликероводочные изделия), ОКВЭД 11.01.1. – напитки алкогольные дистиллированные и ректификованные.

Указанный вид деятельности осуществляется истцом на основании следующих лицензий, выданных Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка: № 74ПВН0005948 от 29.09.2016, сроком действия до 12.04.2026, на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (вина); № 74ПВН0005949 от 29.09.2016, сроком действия до 12.04.2026, на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта); № 74ПВН0005951 от 29.09.2016, сроком действия до 12.04.2026, на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (игристые вина (шампанские)); № 74ПСН0010539 от 03.08.2021, сроком действия до 12.04.2026, на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки — водка, ликероводочные изделия, слабоалкогольные напитки, виски, ром).

[A11] минеральную и сладкую газированную воду. Кроме этого, истцу принадлежат артезианские скважины глубиной около 70 метров, занесенные в водный кадастр России.

Общество «ЦПИ-Ариант», имеет реальное намерение использовать товарный знак в своей деятельности для производства и ввода в товарный оборот новых продуктов под товарным знаком «White deer».

Истец осуществил подготовительные действия к использованию указанного обозначения. Так, 03.10.2020 истец подал в Роспатент заявку № 2020754887 на регистрацию словесного обозначения «White deer» в качестве товарного знака в отношении товаров 33-го класса МКТУ и приступил к разработке дизайна макета этикета с целью последующего его использования для индивидуализации своих товаров, для чего истцом 19.10.2020 был заключен договор с индивидуальным предпринимателем Сдобновым Сергеем Александровичем на выполнение дизайнерских работ.

В соответствии с решением Роспатента от 05.05.2021 истцу отказано в государственной регистрации в качестве товарного знака заявленного на регистрацию обозначения в отношении товаров 33-го класса МКТУ в силу того, что поданное на регистрацию словесное обозначение, сходно до степени смешения со спорными товарными знаками ответчика.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении товаров 33-го класса МКТУ «алкогольные напитки (за исключением пива)».

[A12] В отношении однородности товаров, реализуемых истцом (алкогольные напитки), товарам 32-го «пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков» судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из пункта 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары

[A13] или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Аналогичные подходы изложены в пункте 162 Постановления № 10.

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Судебная коллегия, проведя сравнительный анализ товаров, реализуемых истцом (алкогольные напитки), и вышеперечисленных товаров 32-го класса МКТУ спорных товарных знаков, полагает, что они являются однородными, поскольку алкогольные напитки и товары вида «пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков» для части потребителей являются взаимодополняющими, поэтому, принимая во внимание традиционный уклад их использования, а также возможность отнесения потребителями к одному источнику происхождения, являются однородными.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание разъяснения,

[A14] изложенные в абзаце третьем пункта 162 Постановления № 10, вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Судебная коллегия сравнив, обозначение, которое планируется использоваться истцом «White deer», и спорные товарные знаки, принадлежащие ответчику «Black deer» и «Red deer», приходит к выводу об их высокой степени сходства за счет тождества словесного элемента «deer», присутствующего во всех сравниваемых обозначениях.

Таким образом, чем сильнее сходство обозначений, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров, которые могут рассматриваться как однородные.

С учетом установленного сходства сравниваемых обозначений и однородности сравниваемых товаров, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о возможности возникновения у потребителя представления о принадлежности товаров одному производителю.

При этом ответчиком какие-либо доводы относительно отсутствия однородности между товарами, реализуемыми истцом, и товарами 32-го и 33-го классов МКТУ, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки и заявлены исковые требования, не приведены.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении заявленных товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, поскольку он является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте при осуществлении соответствующих видов деятельности обозначение, сходное до степени смешения со спорными

[A15] товарными знаками, и совершил для этого подготовительные действия.

Признав заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, судебная коллегия переходит к исследованию вопроса их использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 166 Постановления № 10, следует, что для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

При установлении обстоятельств использования оспариваемого товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака. Если товарный знак используется для индивидуализации конкретных товаров и в отношении

[A16] этих товаров он является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен.

В пункте 163 Постановления № 10 содержится правовая позиция, согласно которой в силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

С учетом даты направления истцом ответчику предложения заинтересованного лица (11.06.2021) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование спорных товарных знаков, исчисляется с 11.06.2018 по 10.06.2021 включительно.

Ответчиком каких-либо доказательств использования спорных товарных знаков, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к их использованию, не представлено.

Лицензионный договор от 23.03.2020, заключенный ответчиком с обществом «Управление активами», без доказательств введения товаров 32, 33-го классов МКТУ в гражданский оборот в спорный период не подтверждает использование спорных товарных знаков применительно к нормам статей 1484 и 1486 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно

[A17] доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного требование истца о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не подтверждено использование спорных товарных знаков в отношении заявленных истцом позиций, в то время как истец подтвердили свою заинтересованность в досрочном прекращении их правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 382349 и № 390311 в отношении товаров 32, 33-го классов МКТУ, для которых они зарегистрированы.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

[A18] Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии – Ариант» удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 382349 и № 390311 в отношении товаров 32-го «пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков» и 33-го «алкогольные напитки (за исключением пива)» классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная Маркетинговая Компания» (ул. Лобачика, д. 11, пом. 19Е, мун.о. Сокольники вн.тер.г., Москва, 107113, ОГРН 5077746856820) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии – Ариант» (ул. Радонежская, 5, г. Челябинск, 454036, ОГРН 1027402548304) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

судья И.В. Лапшина Судья В.В. Голофаев Судья А.А. Снегур

[A19]