Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Киселева Глеба Дмитриевича (Москва,
ОГРНИП 314774605501831) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности
(Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125995, ОГРН 1047730015200)
от 21.08.2020 об отказе в удовлетворении поступившего 22.04.2020 возражения на решение о государственной регистрации товарного знака по заявке № 2018753867.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Киселева Глеба Дмитриевича – Уразаева Е.С. (по доверенности от 22.07.2020);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» – Халявин С.Л. (по доверенности от 24.08.2020 № 01/32-904/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Киселев Глеб Дмитриевич (далее – заявитель, предприниматель Киселев Г.Д.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 21.08.2020 об отказе в удовлетворении поступившего 22.04.2020 возражения на решение от 25.02.2020 о государственной регистрации товарного знака по заявке
№ 2018753867 и обязать Роспатент зарегистрировать обозначение по данной заявке с предоставлением правовой охраны всем элементам в отношении всех указанных в заявке товаров и услуг.

Предприниматель Киселев Г.Д. полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует положениям пунктов 1 и 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку обозначение «RAPKOKTEBEL», заявленное на регистрацию в качестве товарного знака по заявке № 2018753867, удовлетворяет всем установленным данной статьей критериям охраноспособности.

По мнению заявителя, Роспатент ошибочно исследовал отдельно смысловое содержание каждого из словесных элементов спорного обозначения – «RAP» и «KOKTEBEL», признав их неохраняемыми, в то время как данное обозначение является единым, входящие в него слова произносятся вместе, связаны между собой по смыслу и грамматически, в связи с чем их сочетание обладает различительной способностью, является новым видовым понятием по отношению к родовому «Koktebel».

По утверждению предпринимателя Киселева Г.Д., обозначение «RAPKOKTEBEL» как единая комбинация словесных элементов приобрело различительную способность на дату подачи возражения от 22.04.2020 в результате его широкого использования в 2018-2020 годах в отношении международного фестиваля молодежной музыки с тождественным названием, впервые проведенного в Коктебеле 27-28.08.2019.

Предприниматель Киселев Г.Д. не согласен с выводами административного органа об описательном характере словесного элемента «RAP» для части товаров 09, 16-го классов и части услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ).

Заявитель отмечает, что словесный элемент «RAP» означает не только музыкальный стиль, характеризуемый ритмичным речитативом, обычно читающимся под бит, но и стиль жизни, занимаемую позицию, следовательно, для того, чтобы сформулировать характеристики маркируемого данным обозначением товара или сведений о его изготовителе, требуются дополнительные рассуждения, домысливания, ассоциации.

С учетом изложенного предприниматель Киселев Г.Д. считает, что спорное обозначение как единая комбинация словесных элементов является фантазийным для заявленных товаров и услуг, ассоциируется потребителем с заявителем и оказываемыми им услугами.

Предприниматель Киселев Г.Д. обращает внимание суда на то, что не возражал против исключения из перечня заявленных товаров всех товаров 33-го класса МКТУ, а также однородных товарной позиции «пиво» товаров 32-го класса МКТУ и товаров 16-го класса МКТУ, однородных товарам, для индивидуализации которых предоставлена правовая охрана серии противопоставленных спорному обозначению товарных знаков общества с ограниченной ответственностью «КД Коктебель» (далее – общество «КД Коктебель»). При этом заявитель отмечает, что, по его мнению, спорное обозначение не является сходным до степени смешения с указанными товарными знаками в силу наличия дополнительного словесного элемента «RAP», что приводит к его отличию по фонетическому и семантическому критериям.

В связи с изложенным предприниматель Киселев Г.Д. считает, что основания для отказа в государственной регистрации заявленного им обозначения в качестве товарного знака отсутствуют.

Роспатент представил отзыв на заявление, в котором считает изложенные в нем доводы необоснованными, не соответствующими нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Административный орган считает законным и обоснованным приведенный в оспариваемом ненормативном правовом акте вывод о том, что спорное обозначение состоит их неохраняемых элементов, в связи с чем ему не может быть предоставлена правовая охрана для части товаров 16-го и 32-го классов и услуг 41-го класса МКТУ, которые относятся к музыкальной сфере.

Возражая против довода заявителя о наличии у словесного элемента «RAP» иных смысловых значений кроме музыкального стиля, Роспатент отмечает, что данное утверждение само по себе не опровергает вышеприведенный довод, кроме того, оценка обозначения должна производиться с позиции среднего потребителя, который, по мнению административного органа, будет воспринимать спорное обозначение как описательное по отношению ко всем товарам и услугам в музыкальной сфере.

Роспатент не согласен с доводом предпринимателя Киселева Г.Д. о том, что спорное обозначение представляет собой единую словесную комбинацию, полагает, что входящие в состав данного обозначения словесные элементы не связаны между собой грамматически или по смыслу, отмечает, что доказательств восприятия потребителями спорного обозначения в качестве единой смысловой конструкции заявителем не представлено.

Административный орган также считает, что представленные заявителем доказательства не свидетельствуют о приобретении спорным обозначением различительной способности в отношении товаров 9-го и
16-го классов и услуг 41-го класса МКТУ в результате использования на дату подачи заявки № 2018753867, поскольку относятся к более позднему периоду, в то время как данное обстоятельство вопреки доводам заявителя должно быть установлено именно на дату подачи заявки.

Роспатент отмечает, что при рассмотрении возражения от 22.04.2020 заявитель не приводил довод о том, что заявленное им на регистрацию обозначение представляет собой комбинацию элементов, обладающую различительной способностью, в связи с чем соответствующие выводы в оспариваемом ненормативном правовом акте отсутствуют, вместе с тем административный орган полагает необходимым указать на то, что оснований согласиться с данным доводом не имееттся.

Кроме того Роспатент обращает внимание на то, что при рассмотрении возражения от 22.04.2020 заявитель не оспаривал выводы о сходстве до степени смешения спорного обозначения и противопоставленной ему серии товарных знаков, в связи с чем данный довод не может быть принят во внимание при оценке законности оспариваемого ненормативного правового акта. Административный орган полагает данный довод необоснованным, считает, что сравниваемые обозначения сходны до степени смешения за счет наличия доминирующих словесных элементов «KOKTEBEL» / «Коктебель» / «Коктебельские», при этом словесный элемент «RAP» в спорном обозначении не влияет на его смысловое восприятие и в силу малой фонетической длины – на звуковое восприятие. Роспатент также отмечает, что спорное обозначение было заявлено на регистрацию в том числе в отношении товаров 32-го класса МКТУ «составы для изготовления ликеров», которые являются однородными товарам 33-го класса МКТУ, относящимся к спиртосодержащей продукции; перечни товаров 16-го класса МКТУ заявки № 2018753867 и противопоставленных товарных знаков содержат однородные товары, а услуги 41-го класса МКТУ «обеспечение интерактивными электронными публикациями незагружаемыми; публикация интерактивная книг и периодики» относятся к издательской деятельности и корреспондируют товарам 16-го класса МКТУ «печатные издания».

Предприниматель Киселев Г.Д. представил возражение на отзыв Роспатента, в котором привел аналогичные изложенным в заявлении доводы, а также таблицу сопоставления товаров и услуг, для индивидуализации которых испрашивалась правовая охрана спорному обозначению и была предоставлена правовая охрана противопоставленным ему товарным знакам.

Заявитель не согласен с мнением Роспатента о том, что товар
32-го класса МКТУ «составы для изготовления ликеров» является однородным товарам 33-го класса МКТУ, утверждает, что данный товар представляет собой безалкогольное сырье – растительную и плодовую субстанцию без включения спиртосодержащих веществ, в связи с чем не может быть признан однородным алкогольной продукции, включенной в
33-й класс МКТУ. Предприниматель Киселев Г.Д. также указывает на то, что в перечнях услуг противопоставленных товарных знаков полностью отсутствуют услуги 41-го класса МКТУ, а товар 16-го класса «печатные издания» не может быть признан однородным услугам 41-го класса МКТУ «обеспечение интерактивными электронными публикациями незагружаемыми; публикация интерактивная книг и периодики», которые предоставляются в электронном виде. Заявитель также полагает, что при определении вероятности смешения спорного обозначения и противопоставленных товарных знаков следует учитывать приобретенную известность обозначения «RAPKOKTEBEL».

В судебном заседании Суда по интеллектуальным правам представитель предпринимателя Киселева Г.Д. поддержал изложенные в заявлении доводы, просил его удовлетворить и признать недействительным оспариваемый ненормативный правовой акт.

Представители Роспатента возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, предприниматель Киселев Г.Д. 06.12.2018 обратился в Роспатент с заявкой № 2018753867 на регистрацию обозначения «RAPKOKTEBEL» в качестве товарного знака для индивидуализации

товаров 9-го класса МКТУ «3D-очки; DVD-плееры; автоматы для продажи билетов; автоматы музыкальные с предварительной оплатой; антенны; аппаратура высокочастотная; аппаратура для дистанционного управления; аппаратура для наблюдения и контроля электрическая; аппаратура звукозаписывающая; аппараты глобальной системы позиционирования [GPS]; аппараты телефонные; аппараты факсимильные; аппараты фототелеграфные; аппараты электрические для дистанционного зажигания; банки аккумуляторов; весы; видеокамеры; вывески механические/знаки механические; вывески светящиеся/знаки светящиеся; джойстики для компьютеров, за исключением предназначенных для видеоигр; диапозитивы [фотография]; диаскопы; диафрагмы [фотография]; диктофоны; дискеты; диски звукозаписи; диски магнитные; диски оптические; диски счетные/круги логарифмические/линейки логарифмические круговые; дисководы для компьютеров; дисководы с автоматической сменой дисков для компьютеров; доски интерактивные электронные; доски объявлений электронные; звуковые интерфейсы; интерфейсы для компьютеров; кабели оптико-волоконные; кабели электрические; калибры; калькуляторы; камеры киносъемочные; камеры тепловизионные; карандаши электронные [элементы дисплеев]; карточки идентификационные магнитные; картриджи для видеоигр; картриджи пустые для принтеров и фотокопировальных аппаратов; карты памяти для видеоигровых устройств; карты с магнитным кодом; книги электронные; книжки записные электронные; коврики для «мыши»; компакт-диски [аудио-видео]; компакт-диски [неперезаписываемые]; компараторы; компьютеры; компьютеры персональные переносные; компьютеры планшетные; компьютеры портативные; лампы вакуумные [радио]; лампы для фотолабораторий; лампы термоэлектронные; лампы усилительные электронные; лампы-вспышки [фотография]; ленты для чистки считывающих головок; ленты магнитные; ленты магнитные для видеозаписи; линзы контактные; линзы корректирующие [оптика]; линзы насадочные/макролинзы; линзы оптические; линзы-конденсоры; магниты; магниты декоративные; манипуляторы типа «мышь» [периферийное оборудование]; мегафоны; медиаплееры портативные; механизмы спусковые затворов [фотография]; микропроцессоры; микроскопы; микрофоны; микшеры звуковые; модемы; мониторы [компьютерное оборудование]; мониторы [программы для компьютеров]; носители звукозаписи; носители информации магнитные; носители информации оптические; ноты электронные, загружаемые; обеспечение программное для компьютеров; оборудование компьютерное; оправы для очков; очки [оптика]; очки солнцезащитные; очки спортивные; переводчики электронные карманные; пластины аккумуляторные; платы для интегральных схем; платы печатные; плееры для компакт-дисков; плееры кассетные; пленка защитная для компьютерных экранов; пленка защитная для смартфонов; пленки для звукозаписи; пленки рентгеновские экспонированные; пленки экспонированные; подпись цифровая; приборы для дистанционной записи; приборы навигационные для транспортных средств [бортовые компьютеры]; приборы навигационные спутниковые; приемники [аудио-видео]; приложения для компьютерного программного обеспечения, загружаемые; принтеры компьютерные; приспособления для чистки акустических дисков; программы для компьютеров; программы игровые для компьютеров; программы компьютерные [загружаемое программное обеспечение]; программы операционные для компьютеров; проигрыватели; процессоры [центральные блоки обработки информации]; публикации электронные загружаемые; радиоприборы; сканеры [оборудование для обработки данных]; смарт-карточки [карточки с микросхемами]; смарт-очки; смартфоны; смарт-часы; средства обучения аудиовизуальные; сумки для переносных компьютеров; сушилки [фотография]; телевизоры; телеграфы [аппараты]; телескопы; телефоны мобильные/телефоны сотовые; телефоны переносные; терминалы интерактивные сенсорные; тотализаторы; транзисторы [электроника]; транспондеры [передатчики-ответчики]; транспортиры [измерительные инструменты]; трансформаторы [электричество]; указатели; усилители звука; устройства для видеозаписи; устройства для воспроизведения звука; устройства для записи на магнитную ленту; устройства для обработки информации; устройства для резки пленки; устройства для сушки фотоснимков; устройства для считывания знаков оптические; устройства для центровки диапозитивов; устройства зарядные для аккумуляторных батарей; устройства зарядные для электрических аккумуляторов; устройства зарядные для электронных сигарет; устройства и приспособления для монтажа кинофильмов [кинопленки]; устройства коммутационные [оборудование для обработки информации]; устройства периферийные компьютеров; устройства считывающие [оборудование для обработки данных]; устройства фотокопировальные [фотографические, электростатические, тепловые]; устройства электронные и электрические для музыкальных инструментов; устройства, считывающие штриховые коды; файлы звуковые, загружаемые для звонков мобильных телефонов; файлы изображений загружаемые; файлы музыкальные загружаемые; фильмы мультипликационные; фильтры [фотография]; фильтры для респираторов; фильтры для ультрафиолетовых лучей, используемые в фотографии; флэш-накопители USB; фотоаппараты; фотоглянцеватели; фотозатворы; фотолаборатории; фотометры; фотоосветители импульсные; фоторамки цифровые; фотоувеличители; фотоэлементы с запирающим слоем; футляры для контактных линз; футляры для очков; футляры для предметных стекол микроскопов; футляры для смартфонов; футляры специальные для фотоаппаратов и фотопринадлежностей; шлемы виртуальной реальности; шнурки для мобильных телефонов; шнурки для очков; штативы для фотоаппаратов; щиты коммутационные; эквалайзеры [аудиоаппаратура]; экраны [фотография]; экраны проекционные; экраны флуоресцирующие; экспонометры [измерители освещенности]»;

товаров 16-го класса МКТУ «авторучки; акварели [краски]; альбомы; альманахи; аппараты для ламинирования документов офисные; аппараты множительные; атласы; афиши/плакаты; банкноты; баннеры бумажные; билеты; бланки; бланки уведомлений [канцелярские товары]; блокноты; блокноты [канцелярские товары]; блокноты для рисования, черчения; блокноты с отрывными листами; брошюры; буклеты; бумага в листах [канцелярские товары]; бумага вощеная; бумага копировальная [канцелярские товары]; бумага офисная; бумага пергаментная; бумага почтовая; бумага туалетная; бумага упаковочная; бумага фильтровальная; бумага; бюллетени информационные; вывески бумажные или картонные; вымпелы бумажные; газеты; гальваностереотипы; глина для лепки; глина полимерная для моделирования; глобусы; гравюры; грифели; грифели для карандашей; держатели для документов [канцелярские принадлежности]; диаграммы; доски гравировальные; доски грифельные для письма; доски классные; доски наборные [полиграфия]; доски чертежные; доски, щиты для объявлений бумажные или картонные; дыроколы [офисные принадлежности]; журналы [издания периодические]; издания периодические; издания печатные; изображения графические; инструменты чертежные; календари; калька бумажная; карандаши; карандаши автоматические; картинки; картинки переводные; картины [рисунки] обрамленные или необрамленные; картон из древесной массы [канцелярские товары]; картон; карточки; карты географические; карты или ленты бумажные для записи программ для вычислительных машин; карты коллекционные, за исключением используемых для игр; каталоги; кашпо бумажные; кисти для рисования; кисти для художников; кисточки для письма; клавиши пишущих машин; книги; книжки квитанционные [канцелярские товары]; книжки-комиксы; кнопки канцелярские; конверты [канцелярские товары]; коробки бумажные или картонные; купоны печатные; листовки/флаеры; литеры типографские [цифровые и буквенные]; литографии; марки почтовые; материалы для обучения [за исключением приборов]; материалы канцелярские для запечатывания; материалы упаковочные [прокладочные, набивочные] из бумаги или картона; мешки [конверты, пакеты] для упаковки бумажные или пластмассовые; мешки для мусора бумажные или пластмассовые; мешки пластиковые для уборки отходов домашних животных; мольберты; наборы типографские портативные [офисные принадлежности]; ноты печатные; нумераторы; обложки [канцелярские товары]; обложки для паспортов; открытки музыкальные; открытки поздравительные; открытки почтовые; офорты; пакетики бумажные; папки для документов; папье-маше; пастели [карандаши]; печати [канцелярские товары]; платки носовые бумажные; подставки для книг; подставки для пивных кружек; подставки для ручек и карандашей; подставки для фотографий; портреты; пресс-папье; приборы письменные; приборы чернильные; принадлежности конторские, за исключением мебели; принадлежности письменные; принадлежности пишущие; принадлежности чертежные; принадлежности школьные [канцелярские товары]; продукция печатная; произведения искусства литографические; проспекты; расписания печатные; репродукции графические; ручки перьевые; ручки-маркеры [канцелярские принадлежности]; салфетки бумажные для снятия макияжа; салфетки косметические бумажные; салфетки под столовые приборы бумажные; салфетки столовые бумажные; скатерти бумажные; таблицы вычислительные; табло из бумаги или картона для объявлений; тетради; тушь; упаковки для бутылок бумажные или картонные; устройства для запечатывания конвертов конторские; устройства для запечатывания конторские; учебники [пособия]; флаги бумажные; фольга; фотографии [отпечатанные]; холсты для картин; чернила; чернильницы; чертежи [синьки]; шаблоны; шарики для шариковых ручек; шкафчики для канцелярских принадлежностей [офисное оборудование]; шрифты типографские; штампы с адресами; штемпели [печати]; эмблемы [клейма бумажные]; эстампы [гравюры]; этикетки из бумаги или картона»;

товаров 25-го класса МКТУ «банданы [платки]; береты; блузы; ботинки лыжные; ботинки спортивные; бриджи; брюки; бутсы; валенки [сапоги фетровые]; галоши; галстуки; галстуки-банты с широкими концами; джерси [одежда]; жилеты; изделия спортивные трикотажные; изделия трикотажные; кашне; кимоно; комбинезоны [одежда]; комбинезоны для водных лыж; костюмы; костюмы купальные; костюмы маскарадные; костюмы пляжные; купальники гимнастические; куртки [одежда]; куртки из шерстяной материи [одежда]; куртки рыбацкие; майки спортивные; манто; меха [одежда]; митенки; наушники [одежда]; носки; носки, абсорбирующие пот; обувь пляжная; обувь спортивная; обувь; одежда верхняя; одежда готовая; одежда для автомобилистов; одежда для велосипедистов; одежда для гимнастов; одежда из искусственной кожи; одежда кожаная; одежда непромокаемая; одежда форменная; одежда; пальто; парки; пелерины; перчатки [одежда]; перчатки для лыжников; плавки; пластроны; платки шейные; платочки для нагрудных карманов; платья; повязки для головы [одежда]; пуловеры/свитера; пончо; пояса [одежда]; пояса-кошельки [одежда]; рубашки; сабо [обувь]; сандалии; сандалии банные; сапоги; сарафаны; тапочки банные; тоги; трикотаж [одежда]; туфли гимнастические; туфли комнатные; туфли; тюбетейки; тюрбаны; уборы головные; форма для дзюдо; форма для карате; футболки; халаты; халаты купальные; цилиндры; чулки; шали; шапки [головные уборы]; шапки бумажные [одежда]; шапочки для душа; шапочки купальные; шарфы; шляпы; шубы; эспадриллы; юбки; юбки нижние; юбки-шорты»;

товаров 32-го класса МКТУ «аперитивы безалкогольные; вода литиевая; вода сельтерская; вода содовая; воды [напитки]; воды газированные; воды минеральные [напитки]; воды столовые; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; коктейли на основе пива; лимонады; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на базе меда безалкогольные; напитки на базе риса, кроме заменителей молока; напитки на базе сои, кроме заменителей молока; напитки на основе алоэ вера безалкогольные; напитки на основе молочной сыворотки; напитки обогащенные протеином спортивные; напитки прохладительные безалкогольные; напитки со вкусом кофе безалкогольные; напитки со вкусом чая безалкогольные; напитки фруктовые безалкогольные; нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; оршад; пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; смузи [напитки на базе фруктовых или овощных смесей]; сок томатный [напиток]; сок яблочный безалкогольный; соки овощные [напитки]; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; шербет [напиток]; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков»;

товаров 33-го класса МКТУ «аперитивы; арак; байцзю [китайский алкогольный напиток]; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, кроме пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; настойка мятная; настойки горькие; нира [алкогольный напиток на основе сахарного тростника]; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые»;

услуг 41-го класса МКТУ «организация спортивных состязаний и культурно-просветительных мероприятий; организация и проведение концертов и музыкальных фестивалей; организация живых музыкальных выступлений; видеосъемка; дублирование; издание книг; информация по вопросам воспитания и образования; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; киностудии; макетирование публикаций, за исключением рекламных; микрофильмирование; монтаж видеозаписей; монтирование теле- и радиопрограмм; обеспечение интерактивное игрой через компьютерную сеть; обеспечение интерактивными электронными публикациями незагружаемыми; обучение заочное; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация досуга; организация и проведение коллоквиумов; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение симпозиумов; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; передачи развлекательные телевизионные; предоставление услуг кинозалов; производство видеофильмов; производство кинофильмов, за исключением производства рекламных роликов; прокат видеофильмов; прокат кинофильмов; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; радиопередачи развлекательные; редактирование текстов, за исключением рекламных; служба новостей; субтитрование; услуги клубов [развлечение или просвещение]; услуги образовательно-воспитательные; услуги переводчиков; услуги студий записи; фотографирование; фоторепортажи; шоу-программы»;

43-го класса МКТУ «агентства по обеспечению мест [гостиницы, пансионы]; аренда временного жилья; аренда помещений для проведения встреч; базы отдыха; бронирование мест в гостиницах; бронирование мест в пансионах; бронирование мест для временного жилья; гостиницы; закусочные; кафе; кафетерии; мотели; пансионы; пансионы для животных; прокат кухонного оборудования; рестораны; рестораны самообслуживания; службы приема по временному размещению [управление прибытием и отъездом]; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баз отдыха [предоставление жилья]; услуги баров; услуги кемпингов; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; ясли детские».

По результатам экспертизы заявленного обозначения Роспатент принял решение от 25.02.2020 о государственной регистрации товарного знака по заявке № 2018753867 с указанием словесного элемента «KOKTEBEL» в качестве неохраняемого в отношении всех заявленных товаров 25-го класса и услуг 43-го класса МКТУ, а также

товаров 9-го класса МКТУ «3D-очки; антенны; аппаратура высокочастотная; аппаратура для дистанционного управления; аппаратура для наблюдения и контроля электрическая; аппараты глобальной системы позиционирования [GPS]; аппараты телефонные; аппараты факсимильные; аппараты фототелеграфные; аппараты электрические для дистанционного зажигания; банки аккумуляторов; весы; видеокамеры; джойстики для компьютеров, за исключением предназначенных для видеоигр; диапозитивы [фотография]; диаскопы; диафрагмы [фотография]; диктофоны; диски счетные/круги логарифмические/линейки логарифмические круговые; дисководы для компьютеров; дисководы с автоматической сменой дисков для компьютеров; интерфейсы для компьютеров; кабели оптико-волоконные; кабели электрические; калибры; калькуляторы; камеры киносъемочные; камеры тепловизионные; карандаши электронные [элементы дисплеев]; карточки идентификационные магнитные; картриджи для видеоигр; картриджи пустые для принтеров и фотокопировальных аппаратов; карты памяти для видеоигровых устройств; карты с магнитным кодом; книжки записные электронные; коврики для «мыши»; компараторы; компьютеры; компьютеры персональные переносные; компьютеры планшетные; компьютеры портативные; лампы вакуумные [радио]; лампы для фотолабораторий; лампы термоэлектронные; лампы усилительные электронные; лампы-вспышки [фотография]; ленты для чистки считывающих головок; ленты магнитные; ленты магнитные для видеозаписи; линзы контактные; линзы корректирующие [оптика]; линзы насадочные/макролинзы; линзы оптические; линзы-конденсоры; магниты; магниты декоративные; манипуляторы типа «мышь» [периферийное оборудование]; мегафоны; механизмы спусковые затворов [фотография]; микропроцессоры; микроскопы; модемы; мониторы [компьютерное оборудование]; мониторы [программы для компьютеров]; обеспечение программное для компьютеров; оборудование компьютерное; оправы для очков; очки [оптика]; очки солнцезащитные; очки спортивные; переводчики электронные карманные; пластины аккумуляторные; платы для интегральных схем; платы печатные; пленка защитная для компьютерных экранов; пленка защитная для смартфонов; пленки рентгеновские экспонированные; пленки экспонированные; подпись цифровая; приборы для дистанционной записи; приборы навигационные для транспортных средств [бортовые компьютеры]; приборы навигационные спутниковые; приемники [аудио-видео]; приложения для компьютерного программного обеспечения, загружаемые; принтеры компьютерные; приспособления для чистки акустических дисков; программы для компьютеров; программы игровые для компьютеров; программы компьютерные [загружаемое программное обеспечение]; программы операционные для компьютеров; процессоры [центральные блоки обработки информации]; сканеры [оборудование для обработки данных]; смарт-карточки [карточки с микросхемами]; смарт-очки; смартфоны; смарт-часы; средства обучения аудиовизуальные; сумки для переносных компьютеров; сушилки [фотография]; телевизоры; телеграфы [аппараты]; телескопы; телефоны мобильные/телефоны сотовые; телефоны переносные; терминалы интерактивные сенсорные; тотализаторы; транзисторы [электроника]; транспондеры [передатчики-ответчики]; транспортиры [измерительные инструменты]; трансформаторы [электричество]; указатели; устройства для видеозаписи; устройства для обработки информации; устройства для резки пленки; устройства для сушки фотоснимков; устройства для считывания знаков оптические; устройства для центровки диапозитивов; устройства зарядные для аккумуляторных батарей; устройства зарядные для электрических аккумуляторов; устройства зарядные для электронных сигарет; устройства и приспособления для монтажа кинофильмов [кинопленки]; устройства коммутационные [оборудование для обработки информации]; устройства периферийные компьютеров; устройства считывающие [оборудование для обработки данных]; устройства фотокопировальные [фотографические, электростатические, тепловые]; устройства, считывающие штриховые коды; файлы изображений загружаемые; фильмы мультипликационные; фильтры [фотография]; фильтры для респираторов; фильтры для ультрафиолетовых лучей, используемые в фотографии; флэш-накопители USB; фотоаппараты; фотоглянцеватели; фотозатворы; фотолаборатории; фотометры; фотоосветители импульсные; фоторамки цифровые; фотоувеличители; фотоэлементы с запирающим слоем; футляры для контактных линз; футляры для очков; футляры для предметных стекол микроскопов; футляры для смартфонов; футляры специальные для фотоаппаратов и фотопринадлежностей; шлемы виртуальной реальности; шнурки для мобильных телефонов; шнурки для очков; штативы для фотоаппаратов; щиты коммутационные; эквалайзеры [аудиоаппаратура]; экраны [фотография]; экраны проекционные; экраны флуоресцирующие; экспонометры [измерители освещенности]»;

товаров 16-го класса МКТУ «авторучки; акварели [краски]; аппараты для ламинирования документов офисные; аппараты множительные; бумага вощеная; бумага пергаментная; бумага почтовая; бумага туалетная; бумага фильтровальная; бумага; гальваностереотипы; глина для лепки; глина полимерная для моделирования; глобусы; грифели; грифели для карандашей; диаграммы; доски гравировальные; доски грифельные для письма; доски классные; доски наборные [полиграфия]; доски чертежные; инструменты чертежные; календари; калька бумажная; карандаши; карандаши автоматические; картон из древесной массы [канцелярские товары]; картон; карты географические; карты или ленты бумажные для записи программ для вычислительных машин; кашпо бумажные; кисти для рисования; кисти для художников; кисточки для письма; литеры типографские [цифровые и буквенные]; мольберты; наборы типографские портативные [офисные принадлежности]; папье-маше; пастели [карандаши]; платки носовые бумажные; приборы письменные; приборы чернильные; принадлежности письменные; принадлежности пишущие; принадлежности чертежные; принадлежности школьные [канцелярские товары]; ручки перьевые; ручки-маркеры [канцелярские принадлежности]; салфетки бумажные для снятия макияжа; салфетки косметические бумажные; салфетки под столовые приборы бумажные; салфетки столовые бумажные; скатерти бумажные; таблицы вычислительные; тушь; флаги бумажные; фотографии [отпечатанные]; холсты для картин; чернила; чернильницы; чертежи [синьки]; шарики для шариковых ручек; шкафчики для канцелярских принадлежностей [офисное оборудование]; шрифты типографские»;

товаров 32-го класса МКТУ «аперитивы безалкогольные; вода литиевая; вода сельтерская; вода содовая; воды [напитки]; воды газированные; воды минеральные [напитки]; воды столовые; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; лимонады; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на базе меда безалкогольные; напитки на базе риса, кроме заменителей молока; напитки на базе сои, кроме заменителей молока; напитки на основе алоэ вера безалкогольные; напитки на основе молочной сыворотки; напитки обогащенные протеином спортивные; напитки прохладительные безалкогольные; напитки со вкусом кофе безалкогольные; напитки со вкусом чая безалкогольные; напитки фруктовые безалкогольные; нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; оршад; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; смузи [напитки на базе фруктовых или овощных смесей]; сок томатный [напиток]; сок яблочный безалкогольный; соки овощные [напитки]; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; таблетки для изготовления газированных напитков; шербет [напиток]; экстракты фруктовые безалкогольные; эссенции для изготовления напитков»;

услуг 41-го класса МКТУ «организация спортивных состязаний и культурно-просветительных мероприятий; видеосъемка; дублирование; информация по вопросам воспитания и образования; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; киностудии; макетирование публикаций, за исключением рекламных; микрофильмирование; монтаж видеозаписей; монтирование теле- и радиопрограмм; обеспечение интерактивное игрой через компьютерную сеть; обучение заочное; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация досуга; организация и проведение коллоквиумов; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение симпозиумов; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; передачи развлекательные телевизионные; предоставление услуг кинозалов; производство видеофильмов; производство кинофильмов, за исключением производства рекламных роликов; прокат видеофильмов; прокат кинофильмов; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; радиопередачи развлекательные; редактирование текстов, за исключением рекламных; служба новостей; субтитрование; услуги клубов [развлечение или просвещение]; услуги образовательно-воспитательные; услуги переводчиков; фотографирование; фоторепортажи; шоу-программы».

В отношении всех товаров 33-го класса МКТУ, а также

товаров 9-го класса МКТУ «DVD-плееры; автоматы для продажи билетов; автоматы музыкальные с предварительной оплатой; аппаратура звукозаписывающая; вывески механические/знаки механические; вывески светящиеся/знаки светящиеся; дискеты; диски звукозаписи; диски магнитные; диски оптические; доски интерактивные электронные; доски объявлений электронные; звуковые интерфейсы; книги электронные; компакт-диски [аудио-видео]; компакт-диски [неперезаписываемые]; медиаплееры портативные; микрофоны; микшеры звуковые; носители звукозаписи; носители информации магнитные; носители информации оптические; ноты электронные, загружаемые; плееры для компакт-дисков; плееры кассетные; пленки для звукозаписи; проигрыватели; публикации электронные загружаемые; радиоприборы; усилители звука; устройства для воспроизведения звука; устройства для записи на магнитную ленту; устройства электронные и электрические для музыкальных инструментов; файлы звуковые, загружаемые для звонков мобильных телефонов; файлы музыкальные загружаемые»;

товаров 16-го класса МКТУ «альбомы; альманахи; атласы; афиши/плакаты; банкноты; баннеры бумажные; билеты; бланки; бланки уведомлений [канцелярские товары]; блокноты; блокноты [канцелярские товары]; блокноты для рисования, черчения; блокноты с отрывными листами; брошюры; буклеты; бумага в листах [канцелярские товары]; бумага копировальная [канцелярские товары]; бумага офисная; бумага упаковочная; бюллетени информационные; вывески бумажные или картонные; вымпелы бумажные; газеты; гравюры; держатели для документов [канцелярские принадлежности]; доски, щиты для объявлений бумажные или картонные; дыроколы [офисные принадлежности]; журналы [издания периодические]; издания периодические; издания печатные; изображения графические; картинки; картинки переводные; картины [рисунки] обрамленные или необрамленные; карточки; карты коллекционные, за исключением используемых для игр; каталоги; клавиши пишущих машин; книги; книжки квитанционные [канцелярские товары]; книжки-комиксы; кнопки канцелярские; конверты [канцелярские товары]; коробки бумажные или картонные; купоны печатные; листовки/флаеры; литографии; марки почтовые; материалы для обучения [за исключением приборов]; материалы канцелярские для запечатывания; материалы упаковочные [прокладочные, набивочные] из бумаги или картона; мешки [конверты, пакеты] для упаковки бумажные или пластмассовые; мешки для мусора бумажные или пластмассовые; мешки пластиковые для уборки отходов домашних животных; ноты печатные; нумераторы; обложки [канцелярские товары]; обложки для паспортов; открытки музыкальные; открытки поздравительные; открытки почтовые; офорты; пакетики бумажные; папки для документов; печати [канцелярские товары]; подставки для книг; подставки для пивных кружек; подставки для ручек и карандашей; подставки для фотографий; портреты; пресс-папье; принадлежности конторские, за исключением мебели; продукция печатная; произведения искусства литографические; проспекты; расписания печатные; репродукции графические; табло из бумаги или картона для объявлений; тетради; упаковки для бутылок бумажные или картонные; устройства для запечатывания конвертов конторские; устройства для запечатывания конторские; учебники [пособия]; фольга; шаблоны; штампы с адресами; штемпели [печати]; эмблемы [клейма бумажные]; эстампы [гравюры]; этикетки из бумаги или картона»;

товаров 32-го класса МКТУ «коктейли на основе пива; пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; составы для изготовления ликеров; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; экстракты хмелевые для изготовления пива»;

услуг 41-го класса МКТУ «организация и проведение концертов и музыкальных фестивалей; организация живых музыкальных выступлений; издание книг; обеспечение интерактивными электронными публикациями незагружаемыми; публикация интерактивная книг и периодики; услуги студий записи»

в государственной регистрации товарного знака отказано.

Решение от 25.02.2020 мотивировано несоответствием заявленного обозначения требованиям пунктов 1 и 6 статьи 1483 ГК РФ в отношении той части товаров и услуг, в отношении которых отказано в государственной регистрации товарного знака, в связи с тем, что словесный элемент «KOKTEBEL» является неохраняемым для всех заявленных товаров и услуг, поскольку указывает на место производства товаров и местонахождение их изготовителя (лица, оказывающего услуги), а словесный элемент «RAP» в отношении приведенной выше части товаров 09-го и
16-го классов и части услуг 41-го класса указывает на вид, свойства товаров и назначение услуг; кроме того, заявленное обозначение является сходным до степени смешения с серией товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации

№ 520207 «КОКТЕБЕЛЬ» с приоритетом от 31.03.1998;

№ 520205 «» с приоритетом от 10.01.2007;

№ 520885 «Коктебельские вина» с приоритетом от 12.02.2010;

№ 520253 «КОКТЕБЕЛЬ РАРИТЕТ» с приоритетом от 28.04.2010;

№ 520612 «Грапа кримська Коктебель» с приоритетом от 15.03.2011;

№ 520468 «KOKTEBEL» с приоритетом от 21.06.2011;

№ 520463 «КОКТЕБЕЛЬ КРИМ» с приоритетом от 08.07.2011;

№ 521074 «КОКТЕБЕЛЬ 15» с приоритетом от 08.07.2011;

№ 520464 «КОКТЕБЕЛЬ 7» с приоритетом от 08.07.2011;

№ 520466 «КОКТЕБЕЛЬ 11» с приоритетом от 08.07.2011;

№ 521785 «КОКТЕБЕЛЬ» с приоритетом от 19.07.2011;

№ 520465 «КОКТЕБЕЛЬ РЕЗЕРВ» с приоритетом от 15.12.2011;

№ 520469 «KOKTEBELRESERVE» с приоритетом от 19.01.2012;

№ 520443 «» с приоритетом от 10.05.2012;

№ 526380 «» с приоритетом от 26.09.2012;

№ 528336 «» с приоритетом от 28.11.2012;

№ 594042 «СТАРЫЙ КОКТЕБЕЛЬ» с приоритетом от 28.07.2015,

зарегистрированных на имя общества «КД Коктебель» в отношении однородных товаров 16, 32, 33-го классов МКТУ.

Предприниматель Киселев Г.Д. 22.04.2020 подал возражение на решение от 25.02.2020, мотивированное тем, что признание элемента «KOKTEBEL» неохраняемым противоречит законодательству, поскольку не все географические наименования следует признавать описательными; заявленное обозначение приобрело различительную способность на дату подачи возражения вследствие его использования для широко известного музыкального фестиваля «RAPKOKTEBEL» (в подтверждение чего представлены сведения о публикациях в сети Интернет, связанных с фестивалем); заявитель не согласен с выводом экспертизы о признании элемента «RAP» неохраняемым для части товаров 9-го и
16-го классов и части услуг 41-го класса МКТУ, поскольку данный элемент вызывает в сознании потребителя представление о соответствующих товарах и услугах через ассоциации.

В данном возражении предприниматель Киселев Г.Д. выразил свое согласие об исключении из перечня спорной заявки всех товаров 33-го класса МКТУ, а также товаров 16-го класса МКТУ «бланки; бланки уведомлений [канцелярские товары]; брошюры; буклеты; каталоги; пакетики бумажные; печати [канцелярские товары]; подставки для пивных кружек; продукция печатная; проспекты; упаковки для бутылок бумажные или картонные; штампы с адресами; штемпели [печати]; этикетки из бумаги или картона» (как однородных товарам 16-го класса МКТУ противопоставленных товарных знаков) и товаров 32-го класса МКТУ «коктейли на основе пива; пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; экстракты хмелевые для изготовления пива» (как однородных товарам 32-го класса МКТУ противопоставленных товарных знаков).

Предприниматель Киселев Г.Д. также представил 10.06.2020 дополнение к возражению, в котором отметил, что смысловое значение слова «RAP» не ограничивается музыкальным стилем, поскольку предполагает еще и стиль жизни, занимаемую позицию; настаивал на оценке обозначения «RAP KOKTEBEL» как единой, цельной комбинации, обладающей различительной способностью с учетом ее использования заявителем.

По результатам рассмотрения возражения Роспатент 21.08.2020 принял решение об отказе в его удовлетворении, обоснованное следующими выводами.

Словесный элемент «KOKTEBEL» представляет собой транслитерацию от географического наименования «Коктебель», наименование которого широко известно среднему российскому потребителю, в силу чего является элементом, характеризующим все приведенные в перечне спорной заявки товары и услуги, а именно указывающим на место их производства/оказания.

Словесный элемент «RAP» представляет собой наименование музыкального стиля «рэп», также известного российскому потребителю, установление его смыслового содержания не требует домысливания и рассуждений, в связи с чем данный элемент указывает на назначение и свойства товаров и услуг, относящихся к музыкальной деятельности, следовательно, для таких товаров и услуг заявленное обозначение состоит исключительно из неохраняемых элементов и не соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Представленные доказательства не подтверждают доводы заявителя о приобретении спорным обозначением различительной способности вследствие его использования на дату подачи заявки № 2018753867 (06.12.2018).

Предоставление правовой охраны спорному обозначению будет противоречить пункту 6 статьи 1483 ГК РФ, поскольку таковая испрашивается для индивидуализации товаров 32-го класса МКТУ «составы для изготовления ликеров», однородных товарам 33-го класса МКТУ противопоставленных товарных знаков в силу принадлежности их к одному роду/виду (спиртосодержащая пищевая продукция); товаров 16-го класса МКТУ, которые представляют собой печатную продукцию, продукцию типографскую, а также бумагу/картон, изделия из них и канцелярские принадлежности, однородных указанным в перечне противопоставленного товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 520207
(в частности, «печатная продукция, в том числе, справочники, печатные издания; печати; штампы; упаковочная бумага»); услуг 41-го класса МКТУ «обеспечение интерактивными электронными публикациями незагружаемыми; публикация интерактивная книг и периодики», которые представляют собой издательскую деятельность, поэтому корреспондируют товарам 16-го класса МКТУ «печатные издания» противопоставленного перечня.

Не согласившись с указанным решением Роспатента от 21.08.2020и полагая, что оно является недействительным, так как принято с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя Киселева Г.Д., последний обратился в Суд по интеллектуальным правам с рассматриваемым заявлением.

Выслушав мнение представителей заявителя и Роспатента, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и в отзыве на него, возражениях на отзыв, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1248 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401–1405 названного Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный правовой акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности
и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое решение относится к ненормативным правовым актам, поскольку вынесено уполномоченным лицом (Роспатентом), которым было отказано в удовлетворении поданного возражения, в результате чего может затрагивать права и законные интересы заявителя.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на обращение с заявлением предпринимателем Киселевым Г.Д. соблюден, что не оспаривается Роспатентом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента установлены частью 4 ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 218, исходя из которых рассмотрение возражения и принятие решения по результатам его рассмотрения входят в компетенцию Роспатента.

Таким образом, оспариваемое решение принято Роспатентом в пределах своей компетенции, что не оспаривается заявителем.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а отсутствие данных условий в совокупности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из изложенного следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании ненормативного правового акта недействительным является обязательное одновременное наличие в совокупности двух условий:

1) нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя;

2) несоответствие ненормативного правового акта закону или иному правовому акту.

При этом в случае, если судом будет установлено отсутствие
какого-либо из двух указанных условий, то оспариваемый ненормативный правовой акт не может быть признан недействительным.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Также из пункта 136 постановления от 23.04.2019 № 10 следует, что при рассмотрении таких дел судам следует учитывать, что нарушения Роспатентом процедуры рассмотрения возражений, заявлений против выдачи патента или против предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара или исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара являются основанием для признания принятого ненормативного правового акта недействительным только при условии, если эти нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанные возражения, заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления
от 23.04.2019 № 10, при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки – на дату поступления заявки в Роспатент. По возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

Аналогичным образом определяются подлежащие применению нормы законодательства при рассмотрении возражений на решения Роспатента об отказе в выдаче патента, предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

С учетом даты подачи заявки № 2018753867 (06.12.2018) применимыми правовыми актами для оценки охраноспособности заявленного по ней обозначения являются ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила № 482).

При этом порядок рассмотрения возражения на решение об отказе в предоставлении правовой охраны товарному знаку определяется в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 № 56 (далее – Правила № 56).

На основании изложенного судебная коллегия отмечает, что Роспатентом верно определена правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения.

При проверке оспариваемого решения Роспатента на соответствие законам и иным нормативно-правовым актам Судом по интеллектуальным правам установлено следующее.

Спорное обозначение «RAPKOKTEBEL»по заявке № 2018753867 является словесным и включает два словесных элемента – «RAP» и «KOKTEBEL», выполненные стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита.

Как верно указал Роспатент, словесный элемент «KOKTEBEL» является транслитерацией слова «Коктебель», которое представляет собой название известного в Российской Федерации курортного поселка городского типа, расположенного на берегу Коктебельского залива в восточной части Крымского полуострова.

Судебная коллегия также соглашается с тем, что словесный элемент «RAP» переводится с английского языка на русский язык как слово «рэп» и представляет собой название музыкального стиля, характеризующегося ритмической декламацией стихов с элементами импровизации в сопровождении инструментальной фонограммы (бита).

Доводы предпринимателя Киселева Г.Д. о том, что данный словесный элемент может восприниматься в значении стиля жизни и занимаемой позиции представителей данного музыкального направления, не противоречат вышеизложенному выводу о толковании словесного элемента, поскольку определяющим для понимания соответствующей жизненной позиции в таком случае является именно приверженность музыкальному стилю «рэп» («рэп-культуре»).

По мнению административного органа, словесный элемент «KOKTEBEL» является описательным для всех указанных в перечне заявки № 2018753867 товаров и услуг, а словесный элемент «RAP» – для тех из них, которые связаны с деятельностью в сфере музыки.

Суд по интеллектуальным правам полагает данные выводы Роспатента недостаточно мотивированными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе, указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта. Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

На основании пункта 34 Правил № 482 к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся, в частности, сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1483 ГК РФ и пунктом 35 Правил
№ 482 указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 1483 ГК РФ.

При квалификации спорного обозначения в качестве описательного подлежит учету пункт 2.2 Приказа Роспатента от 23.03.2001 № 39 «Об утверждении Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений» (далее – Рекомендации № 39), согласно которому к характеризующим товары элементам относятся, в частности, простые наименования товаров; обозначения категории качества товаров; указания свойств товаров (в том числе носящих хвалебный характер); указания материала или состава сырья; указания веса, объема, цены товаров; даты производства товаров.

Следует, однако, различать обозначения описательные и обозначения, вызывающие в сознании потребителя представление о производимых товарах через ассоциации. Последним может быть предоставлена правовая охрана. Если в процессе экспертизы возникает вопрос, является ли элемент описательным, целесообразно исходить из следующего.

Если для формулирования описательной характеристики товара или характеристики сведений об изготовителе нужны дополнительные рассуждения, домысливания, ассоциации, можно признать, что анализируемый элемент не является описательным.

При проведении экспертизы обозначения, заявленного в качестве товарного знака, необходимо определить, не относятся ли данное обозначение или его элементы к характеристикам товара. Следует установить, могут ли это обозначение или его элементы восприниматься как указание на вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ производства или сбыта товаров.

Подтверждением описательности могут быть положительные ответы на следующие вопросы: понятен ли рядовому потребителю смысл элемента без дополнительных рассуждений и домысливания; воспринимается ли рядовым потребителем элемент как прямо (не через ассоциации) описывающий вид, характеристики товара, сведения об изготовителе?

Согласно правовым подходам, изложенным в пункте 2.4 Рекомендаций № 39, необходимо отличать географические названия, которые могут восприниматься потребителем как указания на место производства или сбыта товара и нахождения изготовителя товара, от тех, которые не могут так восприниматься. В связи с этим в процессе проверки соответствия заявленного на регистрацию обозначения, представляющего собой или включающего географическое название, рекомендуется, в первую очередь, проанализировать, будет ли заявленное географическое название восприниматься потребителем как указание на место производства или сбыта товара и нахождения изготовителя в отношении товаров, указанных заявителем в перечне.

Оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из восприятия этого обозначения обычными потребителями – адресатами товаров, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана обозначению, в отношении конкретных товаров.

При этом при рассмотрении дел об оспаривании решений Роспатента, принятых на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, учитываются существующие или вероятные ассоциативные связи, возникающие у потребителей в связи со спорным обозначением, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 № 300-ЭС19-12932). Представленные доказательства относимы, если на основании их возможно установить имеющиеся или вероятные ассоциативные связи именно той группы потребителей, которым адресованы товары, для которых обозначение заявлено на регистрацию или зарегистрировано.

Из содержания оспариваемого решения Роспатента следует, что вывод об описательном характере словесного элемента «KOKTEBEL» обусловлен тем, что данное географическое наименование будет восприниматься потребителями как указание на место производства товаров и местонахождение их изготовителя (лица, оказывающего услуги) для всех заявленных предпринимателем Киселевым Г.Д. товаров и услуг без домысливания и рассуждений.

С учетом приведенных норм права Суд по интеллектуальным правам исходит из того, что географическое название, известное потребителю, но не воспринимающееся в отношении заявленных товаров в качестве места их производства, может быть зарегистрировано в качестве товарного знака.

Административный орган не учел, что правовая охрана спорному обозначению испрашивалась в отношении широкого перечня товаров 9, 16, 25, 32, 33-го классов и услуг 41, 43-го классов МКТУ.

Перечень заявленных товаров включает различные аппараты и техническое оборудование (9-й класс МКТУ), канцелярские товары и печатную продукцию (16-й класс МКТУ), одежду, обувь, аксессуары
(25-й класс МКТУ), безалкогольную и алкогольную продукцию
(32-й и 33-й классы МКТУ).

При этом административный орган не привел каких-либо доказательств в отношение того, что Коктебель широко известен производством указанных выше товаров и услуг.

Словесный элемент Коктебель может вызывать у потребителя ассоциацию с местом производства товара или оказания услуг, однако данная ассоциация не обладает признаками правдоподобности, в связи с чем абсолютное большинство потребителей, обладающих определенным жизненным опытом, не способно поверить в указание на географическое название как на место производства товаров или нахождения лица, оказывающего услуги, что само по себе придает обозначению фантазийный характер.

С учетом того, что Коктебель является курортным поселком, расположенным на Крымском полуострове, в котором отсутствует большое количество промышленных предприятий, вероятность восприятия потребителями данного географического наименования как места производства столь значительного перечня товаров различных категорий, по мнению судебной коллегии, не подтверждена представленными в материалы административного дела доказательствами, в связи с чем соответствующий вывод Роспатента не является обоснованным.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что административному органу следовало установить вероятность восприятия потребителями словесного элемента «KOKTEBEL» как описательного применительно к каждой категории заявленных товаров и услуг, однако соответствующий анализ в оспариваемом ненормативном правовом акте отсутствует.

В свою очередь словесный элемент «RAP» признан Роспатентом описательным для части товаров 9, 16-го классов и части услуг 41-го класса МКТУ, связанных с деятельностью в сфере музыки.

Административный орган указал, что услуги 41-го класса МКТУ «организация и проведение концертов и музыкальных фестивалей; организация живых музыкальных выступлений; услуги студий записи» связаны с развлекательными услугами музыкальной направленности, а услуги «обеспечение интерактивными электронными публикациями незагружаемыми; публикация интерактивная книг и периодики»
41-го класса МКТУ тесно связаны с указанной деятельностью, в связи с чем для всех указанных услуг словесный элемент «RAP» указывает на их назначение и свойства и не может быть признан охраноспособным.

По мнению Роспатента, указанные услуги тесно связаны с товарами 16-го класса МКТУ, сопровождающими такую деятельность, например, билетами и афишами, буклетами, касающимися развлекательных мероприятий (в частности, такими товарами заявленного перечня как «афиши/плакаты; баннеры бумажные; билеты; вывески бумажные или картонные; вымпелы бумажные; доски, щиты для объявлений бумажные или картонные; изображения графические; картинки; картинки переводные; картины [рисунки] обрамленные или необрамленные; карты коллекционные, за исключением используемых для игр; купоны печатные; листовки/флаеры; расписания печатные; табло из бумаги или картона для объявлений»), в связи с чем для названных товаров слово «RAP» также квалифицировано административным органом как неохраняемое.

По отношению к товарам 9-го класса МКТУ, которые предназначены для записи/воспроизведения звука (музыки), а также связаны с оборудованием, используемым при организации музыкальных мероприятий («автоматы для продажи билетов; DVD-плееры; автоматы музыкальные с предварительной оплатой; аппаратура звукозаписывающая; вывески механические/знаки механические; вывески светящиеся/знаки светящиеся; дискеты; диски звукозаписи; диски магнитные; диски оптические; доски интерактивные электронные; доски объявлений электронные; звуковые интерфейсы; книги электронные; компакт-диски [аудиовидео]; компакт-диски [неперезаписываемые]; медиаплееры портативные; микрофоны; микшеры звуковые; носители звукозаписи; носители информации магнитные; носители информации оптические; ноты электронные, загружаемые; плееры для компакт-дисков; плееры кассетные; пленки для звукозаписи; проигрыватели; публикации электронные загружаемые; радиоприборы; усилители звука; устройства для воспроизведения звука; устройства для записи на магнитную ленту; устройства электронные и электрические для музыкальных инструментов; файлы звуковые, загружаемые для звонков мобильных телефонов; файлы музыкальные загружаемые»), по утверждению Роспатента, словесный элемент «RAP» способен восприниматься как описательный, указывая на сферу применения этих товаров, то есть на их назначение, способ их применения.

Судебная коллегия соглашается с выводами Роспатента о том, что словесное обозначение «RAP» понятно российскому потребителю, вместе с тем отмечает, что сам по себе музыкальный стиль «рэп», как и любой другой, не является разновидностью товара либо услуги, либо термином, обозначающим какую-либо качественную или количественную характеристику товаров и услуг в сфере музыки.

Как указывает сам Роспатент, назначением вышеприведенных товаров 9-го класса МКТУ является запись и воспроизведение звука (музыки) в целом, а не только рэп-музыки, следовательно, для таких товаров обозначение «RAP» не указывает напрямую на сферу их применения, поскольку требует дополнительных рассуждений и домысливания.

Согласно разделу «Для услуг» МКТУ (Общая часть, Введение) услуги классифицируются в основном в соответствии с направлением деятельности, охватываемым заголовком класса и соответствующими пояснениями, или по аналогии со сходными услугами Перечня товаров и услуг, объединенных в классы (далее – Перечень). Следовательно, услуги классифицируются в соответствии со сферой деятельности и назначением.

Судебная коллегия учитывает, что 41-й класс МКТУ включает, в основном, услуги по развитию умственных способностей людей или дрессировке животных, а также услуги, предназначенные для развлечения людей или организации досуга.

Назначением вышеприведенных услуг 41-го класса МКТУ и используемых в данной деятельности товаров 16-го класса МКТУ является развлечение людей и организация их досуга, в том числе с использованием музыки любого направления. Следовательно, для таких товаров и услуг словесное обозначение «RAP» не является однозначно указывающим на сферу их применения.

По мнению судебной коллегии, правовая позиция Роспатента, связанная с признанием названия одного из музыкальных направлений напрямую характеризующим назначение и свойства указанных категорий товаров и услуг, связана с расширительным толкованием положений подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный словесный элемент «RAP» не является описательным (характеризующим) для вышеприведенных товаров 09, 16-го класса и
услуг 41-го класса МКТУ, поскольку формирует у потребителя представление о характеристиках таких товаров и услуг не напрямую, а через ассоциации.

Кроме того судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на непоследовательность выводов Роспатента в части несоответствия словесного элемента «RAP» положениям подпункта 3
пункта 1 статьи 1483 ГК РФ применительно к конкретным товарам и услугам.

Так, административный орган признал данный словесный элемент описательным для товаров 9-го класса МКТУ, использующихся для записи и воспроизведения музыки, в то же время посчитал возможным предоставить ему правовую охрану для таких товаров как товаров
9-го класса МКТУ «приемники [аудио-видео]; эквалайзеры [аудиоаппаратура]».

Равным образом, отказывая в государственной регистрации товарного знака для индивидуализации услуг 41-го класса МКТУ «организация и проведение концертов и музыкальных фестивалей; организация живых музыкальных выступлений» и «обеспечение интерактивными электронными публикациями незагружаемыми; публикация интерактивная книг и периодики», Роспатент счел возможным зарегистрировать его в отношении таких услуг 41-го класса МКТУ как «шоу-программы» и «публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных».

Кроме того, признав словесный элемент «RAP» описательным для товаров 16-го класса МКТУ, использующихся при проведении музыкальных мероприятий, таких как «афиши/плакаты; баннеры бумажные; билеты; вывески бумажные или картонные; вымпелы бумажные; доски, щиты для объявлений бумажные или картонные; изображения графические; картинки; картинки переводные; картины [рисунки] обрамленные или необрамленные; карты коллекционные, за исключением используемых для игр; купоны печатные; листовки/флаеры; расписания печатные; табло из бумаги или картона для объявлений», административный орган в то же время не усмотрел оснований для признания его таковым в отношении товаров
16-го класса МКТУ «календари; флаги бумажные».

Рассматривая доводы предпринимателя Киселева Г.Д. о том, что заявленное им на регистрацию обозначение представляет собой единую целостную комбинацию, обладающую различительной способностью, в том числе с учетом использования данного обозначения в отношении музыкального фестиваля «RAPKOKTEBEL», а также соответствующие выводы Роспатента, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.1 статьи 1483 ГК РФ установлено, что положения пункта 1 этой статьи ГК РФ не применяются в отношении обозначений, которые

приобрели различительную способность в результате их использования (подпункт 1);

состоят из неохраноспособных элементов, образующих комбинацию, обладающую различительной способностью (подпункт 2).

Суд по интеллектуальным правам соглашается с выводами административного органа об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений подпункта 1 пункта 1.1
статьи 1483 ГК РФ.

Анализ обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, по общему правилу, производится исходя из восприятия этого обозначения потребителями на дату подачи заявки на государственную регистрацию этого товарного знака.

Согласно пункту 35 Правил № 482 для доказательства приобретения обозначением различительной способности, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 1483 ГК РФ, могут быть представлены содержащиеся в соответствующих документах фактические сведения: о длительности, интенсивности использования обозначения, территории и объемах реализации товаров, маркированных заявленным обозначением, о затратах на рекламу, ее длительности и интенсивности, о степени информированности потребителей о заявленном обозначении и изготовителе товаров, включая результаты социологических опросов; сведения о публикациях в открытой печати информации о товарах, сопровождаемых заявленным обозначением и иные сведения.

В отношении документов, представленных для доказательства приобретения обозначением различительной способности, проводится проверка, в рамках которой учитывается вся совокупность фактических сведений, содержащихся в соответствующих документах.

Документы, представленные заявителем для доказательства приобретения обозначением различительной способности, учитываются при принятии решения о государственной регистрации товарного знака в том случае, если они подтверждают, что заявленное обозначение до даты подачи заявки воспринималось потребителем как обозначение, предназначенное для индивидуализации товаров определенного изготовителя.

С учетом изложенного Роспатент верно указал в оспариваемом ненормативном правовом акте, что для применения положений подпункта 1 пункта 1.1 статьи 1483 ГК РФ заявителю следовало доказать приобретение спорным обозначением различительной способности по состоянию на дату подачи заявки на регистрацию товарного знака – 06.12.2018.

Между тем представленные заявителем материалы (сведения о публикациях в сети Интернет и копия свидетельства о регистрации домена rap-koktebel.ru) свидетельствуют о том, что заявленное обозначение предназначено для индивидуализации музыкального фестиваля, впервые организованного в 2019 году, то есть после даты подачи заявки
№ 2018753867.

При этом стоит отметить, что доменное имя rap-koktebel.ruбыло зарегистрировано на имя предпринимателя Киселева Г.Д. 12.12.2018, сведения о публикациях на интернет-сайтах allfest.ru, vesti.ru, style.rbc.ru, news.rambler.ru, russia.tv, youtube.com, rap-koktebel.ru, google.com, yandex.ruсодержат информацию, относящуюся к периоду после даты подачи заявки
№ 2018753867, а публикация на сайте govoritmoskva.ru произведена в день подачи спорной заявки.

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам полагает обоснованным вывод административного органа об отсутствии доказательств приобретения спорным обозначением различительной способности до даты подачи заявки № 2018753867.

В отношении доводов заявителя о том, что заявленное на регистрацию обозначение представляет собой комбинацию неохраняемых элементов, обладающую различительной способностью, судебная коллегия отмечает следующее.

Как усматривается текста возражения от 22.04.2020 и представленных к нему дополнений от 10.06.2020, предприниматель Киселев Г.Д., утверждая, что обозначение «RAPKOKTEBEL» представляет собой комбинацию, обладающую различительной способностью, указывал в том числе на то, что оно является единой комбинацией словесных элементов, всегда произносимых вместе, имеющей собственное смысловое значение.

По мнению судебной коллегии, исходя из правил построения и анализа словосочетаний в русском языке, словосочетанием является соединение двух или нескольких самостоятельных слов, связанных по смыслу и грамматически, служащее для расчлененного обозначения единого понятия (предмета, качества, действия и др.). Словосочетание всегда состоит из главного слова и зависимого, что обуславливает их связь по смыслу. Иными словами от главного слова всегда можно задать вопрос к зависимому.

Заявленное предпринимателем Киселевым Г.Д. обозначение по правилам русского языка невозможно признать словосочетанием, имеющим самостоятельное смысловое значение, поскольку невозможно определить, какой из входящих в его состав словесных элементов является главным, а какой – зависимым, и определить устойчивую смысловую связь между ними.

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам полагает, что, анализируя спорное обозначение, Роспатент верно указал, что входящие в его состав слова не образуют устойчивую грамматическую конструкцию.

Вопреки доводам отзыва Роспатента на заявление ссылка на положения приведенной нормы содержится на листах 4-5 дополнения к возражению предпринимателя Киселева Г.Д. (том 3, л.д. 86-87).

Следовательно, административный орган обязан был всесторонне проанализировать соответствующий довод подателя возражения и дать ему оценку в решении по результатам рассмотрения возражения, что сделано не было.

В отзыве на заявление Роспатент отмечает, что отсутствуют основания считать, что входящие в состав заявленного обозначения элементы формируют оригинальную комбинацию, обладающую различительной способностью, в силу того, что размещение словесных элементов в одну строку является распространенным принципом построения композиции товарных знаков, при этом словесные элементы «RAP» и «KOKTEBEL» не связаны между собой грамматически или по смыслу, в связи с чем не формируют качественно иного уровня его восприятия потребителем относительно заявленных товаров и услуг.

Несмотря на то, что данный вывод административный орган изложил в тексте отзыва, выводы же о возможности применения в рассматриваемом случае положений подпункта 2 пункта 1.1 статьи 1483 ГК РФ в оспариваемом ненормативном правовом акте отсутствуют, судебная коллегия полагает данные аргументы административного органа соответствующими приведенном норме права.

Проверяя выводы административного органа о несоответствии спорного обозначения положениям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ в отношении части товаров 16, 32, 33-го классов МКТУ, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Согласно пункту 41 Правил № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании наличия близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близости звуков, составляющих обозначения; расположения близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличия совпадающих слогов и их расположения; числа слогов в обозначениях; места совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близости состава гласных; близости состава согласных; характера совпадающих частей обозначений; вхождения одного обозначения в другое; ударения; 2) графическое сходство определяется на основании общего зрительного впечатления; вида шрифта; графического написания с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположения букв по отношению друг к другу; алфавита, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании подобия заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадения одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположности заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в изложенном пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В силу пункта 43 Правил № 482 изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Пунктом 44 Правил № 482 предусмотрено, что комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 указанных Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В пункте 162 постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Как указано выше словесное обозначение «RAPKOKTEBEL»по заявке № 2018753867 включает два словесных элемента – «RAP» и «KOKTEBEL», выполненные стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита.

Противопоставленные товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 520207 «КОКТЕБЕЛЬ» с приоритетом от 31.03.1998; № 520885 «Коктебельские вина» с приоритетом от 12.02.2010; № 520253 «КОКТЕБЕЛЬ РАРИТЕТ» с приоритетом от 28.04.2010; № 520612 «Грапа кримська Коктебель» с приоритетом от 15.03.2011; № 520468 «KOKTEBEL» с приоритетом от 21.06.2011; № 520463 «КОКТЕБЕЛЬ КРИМ» с приоритетом от 08.07.2011; № 521074 «КОКТЕБЕЛЬ 15» с приоритетом от 08.07.2011; № 520464 «КОКТЕБЕЛЬ 7» с приоритетом от 08.07.2011; № 520466 «КОКТЕБЕЛЬ 11» с приоритетом от 08.07.2011;
№ 521785 «КОКТЕБЕЛЬ» с приоритетом от 19.07.2011; № 520465 «КОКТЕБЕЛЬ РЕЗЕРВ» с приоритетом от 15.12.2011; № 520469 «KOKTEBELRESERVE» с приоритетом от 19.01.2012 № 594042 «СТАРЫЙ КОКТЕБЕЛЬ» с приоритетом от 28.07.2015, являются словесными, выполнены стандартным шрифтом буквами латинского либо русского алфавита.

Противопоставленный товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 520205 «» с приоритетом от 10.01.2007 представляет собой словесное обозначение «Коктебель» выполненное оригинальным шрифтом буквами русского алфавита.

Противопоставленные товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 520443 «» с приоритетом
от 10.05.2012; № 526380 «» с приоритетом
от 26.09.2012; № 528336 «» с приоритетом от 28.11.2012 являются комбинированными, представляют собой изображения этикеток, на которых расположен словесный элемент «КОКТЕБЕЛЬ», выполненный стандартным шрифтом буквами русского элемента, с дополнением изобразительными элементами.

Как усматривается из оспариваемого решения, сравнительный анализ данных обозначений проводился Роспатентом по словесным элементам «KOKTEBEL» / «КОКТЕБЕЛЬ» / «Коктебельские», которые административный орган признал доминирующими и выполняющими индивидуализирующую функцию в противопоставленных обозначениях.

По результатам анализа Роспатент пришел к выводу, что ассоциирование заявленного и противопоставленных обозначений в целом достигается за счет включения в их состав словесных элементов «KOKTEBEL»/ «Коктебель»/«Коктебельские», при этом наличие элемента «RAP» в заявленном обозначении не приводит к отсутствию ассоциирования сопоставляемых обозначений, поскольку имеется полное вхождение противопоставленных товарных знаков в заявленное обозначение.

Судом по интеллектуальным правам не принимается ссылка заявителя на наличие фонетических и семантических отличий в сравниваемых обозначениях за счет дополнения спорного обозначения словесным элементом «RAP», поскольку, как установлено выше, данный элемент на влияет на смысловое значение словесного элемента «KOKTEBEL», совпадающего по своему значению с доминирующими словесными элементами противопоставленных товарных знаков; кроме того, данный элемент не меняет существенным образом фонетическую близость сравниваемых обозначений.

При этом судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении возражений от 22.04.2020 вывод административного органа о сходстве сравниваемых обозначений предпринимателем Киселевым Г.Д. не оспаривался, более того, податель возражения согласился с исключением из перечня спорной заявки части товаров и услуг, однородных тем, для которых предоставлена правовая охрана противопоставленным товарным знакам.

Заявление соответствующего довода на стадии судебного обжалования решения Роспатента свидетельствует о непоследовательности правовой позиции предпринимателя Киселева Г.Д. в данной части.

При установлении вероятности смешения заявленного на регистрацию обозначения и противопоставленных товарных знаков учету подлежит однородность товаров и услуг, в отношении которых испрашивается правовая охрана заявленному обозначению, товарам и услугам, для индивидуализации которых предоставлена правовая охрана противопоставленным товарным знакам.

Роспатент пришел к выводу об однородности части товаров 16, 32-го классов МКТУ, а также услуг 41-го класса МКТУ, для которых испрашивалась правовая охрана заявленному обозначению в качестве товарного знака, и товаров 16, 33-го классов МКТУ, для которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки.

Как усматривается из текста заявления и возражения предпринимателя Киселева Г.Д. на отзыв Роспатента, заявитель оспаривает вывод административного органа о том, что товар 32-го класса МКТУ «составы для изготовления ликеров» является однородным товарам 33-го класса МКТУ, поскольку данный товар представляет собой безалкогольное сырье – растительную и плодовую субстанцию без включения спиртосодержащих веществ, в связи с чем не может быть признан однородным алкогольной продукции, включенной в 33-й класс МКТУ.

В пункте 162 Постановления № 10 разъяснено, что однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

В силу пункта 45 Правил № 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлены основные понятия, применяемые в данном нормативном акте:

спиртосодержащая пищевая продукция – пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 4 статьи 2);

алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии сперечнем, установленным Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 2).

Противопоставленные товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 520465, № 520443, № 521074 зарегистрированы в отношении товаров 33-го класса МКТУ «ганусовый (анисовый) ликер; кюрасо (ликер); ликеры; напитки алкогольные перегонные; спиртные напитки; спиртовые экстракты; спиртовые эссенции; алкогольные напитки, улучшающие пищеварение; фруктовые экстракты спиртовые».

Таким образом, сопоставляемые товары 33-го класса МКТУ противопоставленных товарных знаков, представляющие собой алкогольную продукцию, являются однородными товарам «составы для изготовления ликеров», которые относятся к пищевой продукции, используемой для производства алкогольной продукции.

Принимая во внимание положения статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, учитывая правовые позиции, изложенные в пункте 162 постановления № 10 по вопросу об установлении однородности товаров, судом установлено, что сопоставляемые товары являются однородными. Составы для изготовления ликеров являются основными компонентами при производстве алкогольной продукции.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции принята во внимание позиция Президиума Суда по интеллектуальным правам, выраженная в постановлении от 05.05.2015 по делу № СИП-939/2014, согласно которой сопоставляемые товары (составы для изготовления ликеров; сусла; сусло виноградное и алкогольные напитки) соотносятся между собой как род - вид, поскольку сусло, являясь полуфабрикатом производства алкогольной продукции, непосредственно входит в состав и служит ингредиентом для изготовления алкогольной продукции.

Предприниматель Киселев Г.Д. также оспаривает выводы Роспатента
о том, что товар 16-го класса «печатные издания» является однородным услугам 41-го класса МКТУ «обеспечение интерактивными электронными публикациями незагружаемыми; публикация интерактивная книг и периодики», указывает на то, что последние предоставляются в электронном виде.

Суд по интеллектуальным правам полагает обоснованным вывод Роспатента об однородности данных товаров и услуг, в связи с тем, что они относятся к издательской деятельности.

Действительно, как указывает заявитель, спорные услуги оказываются в электронном виде, между тем определяющим в данном случае является то, что данные товары и услуги имеют одно назначение и круг потребителей, кроме того, по мнению судебной коллегии, являются взаимодополняющими.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 162 постановления № 10, вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Высокая степень сходства заявленного на регистрацию обозначения и противопоставленных ему товарных знаков может компенсировать возможную низкую степень однородности товаров и услуг, в отношении которых зарегистрированы сравниваемые товарные знаки. Иными словами, чем сильнее сходство обозначений, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров, которые могут рассматриваться как однородные.

С учетом изложенного и принимая во внимание высокую степень сходства сравниваемых обозначений, высокую степень однородности приведенной выше части товаров и услуг, в отношении которых испрашивается правовая охрана заявленному обозначению, и для индивидуализации которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки, вероятность смешения этих обозначений в гражданском обороте является весьма существенной.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом Роспатента о несоответствии заявленного предпринимателем Киселевым Г.Д. на регистрацию обозначения положениям подпункта второго пункта 6 статьи 1483 ГК РФ в соответствующей части.

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя
Киселева Г.Д. судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные в оспариваемом ненормативном правовом акте выводы Роспатента о несоответствии спорного обозначения положениям подпунктом 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ не мотивированы надлежащим образом, позиция административного органа о применении данного положения в отношении конкретных видов товаров и услуг носит непоследовательный характер.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что допущенные Роспатентом нарушения при рассмотрении возражения предпринимателя Киселева Г.Д. являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное возражение и принять мотивированное и соответствующее закону решение, что свидетельствуют как о незаконности принятого решения Роспатента от 21.08.2020, вынесенного по результатам рассмотрения этого возражения, так и о нарушении прав и законных интересов предпринимателя Киселева Г.Д.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу, что вопреки положениям пункта 4.3 Правил № 56, Роспатент не исполнил возложенную на него обязанность по обеспечению условий для полного и объективного рассмотрения дела.

Процедура рассмотрения и разрешения споров в административном порядке должна обеспечивать реальную возможность защиты каждому, чьи права на результат интеллектуальной деятельности оспариваются. Только в этом случае достигается основная цель деятельности федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности – обеспечение охраняемых законом прав и интересов заявителей и обладателей охранных документов на объекты интеллектуальной собственности, а также законных интересов иных физических и юридических лиц при принятии решений в административном порядке.

Как следует из комплексного толкования процедурных норм, предусмотренных Правилами № 56, решение Роспатента должно быть мотивированным, содержать выводы относительно доводов возражения и отзыва на него, а также относительно доказательств, представленных лицами в обоснование собственных правовых позиций.

В спорной ситуации судебная коллегия полагает, что допущенные Роспатентом при принятии оспариваемого решения нарушения носят существенный характер, поскольку принято без учета и оценки всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем подлежит удовлетворению требование о признании недействительным оспариваемого решения.

Судом по интеллектуальным правам на основании пункта 2 статьи 11 ГК РФ осуществляется последующий судебный контроль принятого в административном порядке решения Роспатента. В данном контексте для осуществления квалифицированного судебного контроля необходимо, чтобы проверяемое решение было мотивированным и принятым с соблюдением всех формальных требований. В противном случае задачи судопроизводства (в частности, судебная защита прав и законных интересов правообладателей и заинтересованных лиц) в нарушение статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть достигнуты в полной мере.

Непосредственная оценка судом документов, представленных с возражением, без их анализа уполномоченным государственным органом фактически подменяла бы административные полномочия этого органа, что не предусмотрено пунктом 1 статьи 1500 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2018 по делу №СИП-57/2018.

Как разъяснено в пункте 138 постановления № 10, если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 названного Кодекса указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок.

При отмене решения Роспатента в связи с существенным нарушением процедуры его принятия или при наличии обстоятельств, которые не могут быть устранены на стадии судебного обжалования решения Роспатента, суд вправе обязать Роспатент рассмотреть соответствующий вопрос повторно, с учетом решения суда.

Принимая во внимание, что в спорной ситуации административным органом при рассмотрении возражения существенно нарушены положения Правил № 56 и неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия считает необходимым обязать его повторно рассмотреть поданное заявителем 22.04.2020 возражение на решение от 25.02.2020
о государственной регистрации товарного знака по заявке
№ 2018753867 с учетом настоящего судебного решения.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд предприниматель Киселев Г.Д. уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от 22.10.2020 № 597834.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Роспатент.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя Киселева Глеба Дмитриевича удовлетворить.

Признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 21.08.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение о государственной регистрации товарного знака по заявке № 2018753867 как не соответствующее пункту 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть поступившее 22.04.2020 возражение индивидуального предпринимателя Киселева Глеба Дмитриевича на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности о государственной регистрации товарного знака по заявке № 2018753867 с учетом настоящего судебного акта.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) в пользу индивидуального предпринимателя Киселева Глеба Дмитриевича(ОГРНИП 314774605501831)
300 (триста) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.М. Сидорская

Судья

А.А. Ерин

Судья

И.В. Лапшина