Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление иностранного лица Mars Incorporated (6885 Elm Street, McLean, Virginia 22101-3883, USA) к иностранному лицу Gold Roast Food Industry Pte Ltd (14 Woodlands Link Singapore 738739 (SG)) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 165107 в отношении всех товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

В судебном заседании приняли участие представители истца – ФИО1, ФИО2.(по совместной доверенности от 06.02.2018), ФИО3 (по доверенности от 17.12.2021).

Ответчик, Роспатент извещены о дате и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Mars Incorporated (далее – компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу Gold Roast Food Industry Pte Ltd о досрочном прекращении

[A2]

правовой охраны товарного знака « » по свидетельству Российской Федерации № 165107 в отношении всех товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 165107 в отношении всех товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован.

В обоснование исковых требований компания указывает, что является предприятием, которое специализируется на производстве пищевых продуктов длительного хранения, кондитерских изделий, кормов для домашних животных, напитков, еды быстрого приготовления, консервированных соусов, в частности, осуществляет производство круп, консервированных соусов под брендом «Uncle Ben's» с 1940 года.

В обоснование довода о заинтересованности использования спорного товарного знака компания указывает на то, что она является правообладателем товарных знаков, включающих словесный элемент «BEN» и заявителем по соответствующим заявкам в 30-го классе МКТУ в разных странах.

По мнению компании, противопоставление с товарным знаком, зарегистрированным на имя ответчика, установленное Роспатентом, является препятствием для регистрации заявок компании на регистрацию обозначений в качестве товарных знаков и дальнейшего использования этого товарного знака на территории Российской Федерации при осуществлении деятельности по производству и реализации круп и консервированных соусов.

Как полагает компания, ответчик не использует спорный товарный знак для маркировки товаров, в отношении которых он зарегистрирован и заявлен иск по настоящему делу, что является основанием для досрочного прекращения его правовой охраны.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования не относится к его

[A3] компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания и о привлечении к участию в деле третьего лица от 03.02.2022 (далее – определение суда от 03.02.2022) направлена по юридическому адресу ответчика.

Согласно информации с официального сайта акционерного общества «Почта России»: судебная корреспонденция с копией определения суда от 03.02.2022 вручена ответчику по юридическому адресу 02.03.2022 (почтовый идентификатор RO056343602RU).

В судебном заседании 24.08.2022 представитель компании подтвердил, что представитель ответчика перестал выходить на связь после длительной переписки с представителем компании относительно возможности внесудебного урегулирования спора в настоящем судебном деле.

Отвечая на вопросы суда, касающиеся ведения переписки с уполномоченными представителями ответчика относительно внесудебного урегулирования спора по настоящему делу, представитель компании ссылается на нотариально-заверенный перевод этой переписки, приобщенный к материалам настоящего дела 25.04.2022 по ходатайству компании.

Из представленного нотариально-заверенного перевода переписки от 25.04.2022 и пояснений представителя компании в судебном заседании 24.08.2022 следует, что ответчик получил копию определения о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания и о привлечении к участию в деле третьего лица от 03.02.2022, направленную судом по юридическому адресу ответчика, что подтверждается материалами дела (том дела 2, лист дела 128).

Судебная коллегия также приходит к выводу о том, что из представленного нотариально-заверенного перевода переписки (том дела 2, листы дела 129–137) следует, что ответчик получил копию определения о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания и о привлечении к участию в деле третьего лица от 03.02.2022.

Суд по интеллектуальным правам также принимает во внимание, что в ходе предварительных судебных заседаний (14.03.2022; 25.04.2022) и судебного разбирательства (16.06.2022) компания заявляла ходатайства об отложении судебных заседаний с целью предоставления судом дополнительного времени для ведения переписки относительно возможности внесудебного урегулирования спора по настоящему делу с представителем ответчика по настоящему делу, о чем компанией представлены

[A4] соответствующие доказательства ведения переписки с представителем ответчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru согласно отчетам о публикации судебных актов.

Обстоятельство того, что ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, в силу чего, дело рассмотрено в порядке статей 123 и 156 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, в судебном заседании, иностранное лицо Gold Roast Food Industry Pte Ltd является правообладателем комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 165107, зарегистрированного 15.06.1998 по заявке № 97705376 с приоритетом 07.12.1996 в отношении товаров 30-го класса МКТУ «зерно и напитки быстрого приготовления; зерно и зерновые продукты; кофе; чай; какао; шоколад; кофейные напитки с молоком; какао с молоком; шоколадные напитки с молоком; кофейные напитки; напитки на основе какао; шоколадные напитки; смеси; содержащие кофе; чай; какао; шоколад; а также и/или какао; продукты и вещества для приготовления кофе, чая, какао и шоколада; заменители кофе, чая, какао и шоколада, солодосодержащие напитки и солодовые препараты и вещества для их приготовления; ячменный напиток, ароматизированный лимоном; хризантемовый чай; все вышеперечисленное, включенное в 30 класс».

Компания, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в отношении вышеперечисленных товаров 08.10.2021 направило предложение заинтересованного лица.

Не получив ответа на направленное предложение, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для

[A5] индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Компания в подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора в материалы дела представила следующие доказательства: текст предложения, почтовая квитанция и уведомление о вручении ответчику соответствующего предложения, свидетельствующие о направлении предложения заинтересованного лица ответчику по юридическому адресу из торгового реестра.

Суд по интеллектуальным правам, изучив указанные доказательства, в отсутствие возражений ответчика, приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают соблюдение компанией, как истцом по настоящему делу, досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 1486 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

[A6] при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия «лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака».

Вместе с тем в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лицазаинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака компанией представлены следующие доказательства: информация о деятельности компании (приложение 2 к исковому заявлению), информация о товарных знаках, содержащей схожий со спорным товарным знаком элемент, правообладателем которых является компания (приложение 3 к исковому заявлению), копии уведомлений о результатах проверки заявленных обозначений по заявкам компании № 2020773945, 2020767534 и 2020752404 требованиям законодательства (приложение 4 к исковому заявлению), информация из Государственного реестра товарных знаков Российской Федерации о заявках компании № 2020773945, 2020767534 и 2020752404 (приложение 5 к исковому заявлению), доказательства, подтверждающие

[A7] сохранение правового интереса в рассмотрении спора (доказательства реализации товаров компании на территории Российской Федерации и информация о продолжении деятельности завода компании в Российской Федерации), представленные в суд 24.08.2022.

Представленные компанией документы в совокупности подтверждают деятельность истца по производству и реализации круп и консервированных соусов.

По результатам исследования и оценки перечисленных доказательств в их совокупности и взаимной связи судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что они подтверждают наличие у компании реального намерения производить и реализовывать крупы и консервированные соусы, в том числе с использованием обозначения «Ben», поскольку истец доказал, что является крупным производителем вышеуказанной продукции.

Судебная коллегия также принимает во внимание то, что компанией осуществлены подготовительные действия к использованию обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком ответчика (поданы заявки в Роспатент).

Заявленные компанией обозначение « » по заявке № 2020773945 от 23.12.2020, обозначение « »по заявке № 2020767534 от 26.11.2020 и обозначение « » по заявке № 2020752404 от 23.09.2020 являются сходными с оспариваемым товарным знаком ввиду фонетического тождества общего словесного элемента.

Сходство заявленных компанией на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений со спорными товарным знаком ответчика обусловлено наличием у них общего словесного элемента. Сравниваемые обозначения совпадают по звуковому (фонетическому) и смысловому (семантическому) критериям. Исполнение исследуемых обозначений разным шрифтом, с разными изображениями и в разных словосочетаниях не влияет на возможность ассоциации сравниваемых обозначений в целом.

Суд по интеллектуальным правам при рассмотрении настоящего дела определяет степень сходства сравниваемых обозначений как высокую.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что товары, перечисленные в поданных компанией в Роспатент заявках, а также товары, вводимые компанией в гражданский оборот, являются однородными товарам 30-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, поэтому указанные товары могут быть отнесены российскими потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Сходство данных обозначений и однородность товаров не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание содержание представленных в материалы дела доказательств, Суд по интеллектуальным правам признает факт

[A8] заинтересованности компании в последующем использовании в своей деятельности обозначений, сходных до степени смешения со спорным товарным знаком.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные компанией доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что компанией подтверждена заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 165107 в отношении всех товаров 30-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

С учетом даты направления правообладателю предложения заинтересованного лица (08.10.2021), период времени, к которому должны относиться доказательства использования товарного знака, составляет с 08.10.2018 по 08.10.2021.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом подтвержденной заинтересованности компании в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 165107 в отношении товаров 30-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, а именно: «зерно и напитки быстрого приготовления; зерно и зерновые продукты; кофе; чай; какао; шоколад; кофейные напитки с молоком;

[A9] какао с молоком; шоколадные напитки с молоком; кофейные напитки; напитки на основе какао; шоколадные напитки; смеси; содержащие кофе; чай; какао; шоколад; а также и/или какао; продукты и вещества для приготовления кофе, чая, какао и шоколада; заменители кофе, чая, какао и шоколада, солодосодержащие напитки и солодовые препараты и вещества для их приготовления; ячменный напиток, ароматизированный лимоном; хризантемовый чай; все вышеперечисленное, включенное в 30 класс», а также с учетом отсутствия доказательств его использования со стороны ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковое заявление иностранного лица Mars Incorporated (6885 Elm Street, McLean, Virginia 22101-3883, USA) удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 165107 в отношении всех товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, указанных в перечне свидетельства, вследствие его неиспользования.

Взыскать с иностранного лица Gold Roast Food Industry Pte Ltd (14 Woodlands Link Singapore 738739 (SG)) в пользу иностранного лица Mars Incorporated (6885 Elm Street, McLean, Virginia 22101-3883, USA) 6000 (Шесть тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

судья Д.А. Булгаков

Электронная подпись действительна.

Судья Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоЕ.Ю. Пашкова

Дата 26.01.2022 9:10:07
Кому выдана Силаев Роман Викторович

Судья Р.В. Силаев
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 03.02.2022 6:21:59

Кому выдана Пашкова Елена Юрьевна
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 26.01.2022 5:32:02

Кому выдана Булгаков Дмитрий Александрович