Гражданский кодекс часть 1

«Гражданское дело по иску ФИО1 <...> к Сирота <...> о расторжении брака, признании жилого помещения личным имуществом, признании права на заключение основного договора купли-продажи указанного жилого помещения передать на рассмотрение в Хостинский районный суд <...>, по подсудности».

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака, признании жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. 4, кадастровый № <...>, его личным имуществом и признании за ним права на заключение основного договора купли-продажи указанного жилого помещения с последующей регистрацией перехода права собственности на квартиру.

От ФИО2 поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Хостинский районный суд г. Сочи. Также ответчик указала, что с апреля 2016 г. она постоянно проживает по адресу: <...>.

В судебном заседании истец возражал против направления дела по подсудности, пояснил, что ФИО2 зарегистрирована и проживает в г. Омске по адресу: <...>Б, <...>.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда в связи с нарушением норм процессуального права. Ссылается на ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск о разделе совместно нажитого имущества подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, т.е. по месту жительства ответчика. ФИО2 зарегистрирована и проживает в г. Омске, в <...> приезжает периодически в отпуск, где проживает в квартире на условиях договора коммерческого найма. По мнению заявителя, правила ст. 30 ГПК РФ подлежат применению только в случае, если требования о признании права на объект недвижимости был заявлен в самостоятельном иске, а не в рамках требований о расторжении брака.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика просил оставить определение без изменения. Указывает, что в связи с тем, что требования истца направлены на признание за ним права собственности на жилое помещение, при разрешении требований надлежит руководствоваться правилами исключительной подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Омска с иском к ФИО2 о расторжении брака, указывав адрес места жительства ответчика: г. Омск, <...>.

Одновременно, кроме требований о расторжении брака, истцом заявлены требования о признании жилого помещения, расположенного на 1 этаже, ориентировочной площадью 42,3 кв.м, под условным номером 3 в жилом доме, строительство которого осуществляется на земельном участке общей площадью 535 кв.м, кадастровый № <...>, расположенном по адресу: <...>, СДТ «Лысая гора», участок 277, его личным имуществом и признании за ним права на заключение основного договора купли-продажи указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 22 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Спор о признании жилого помещения личным имуществом истца является спором о правах на это имущество, поскольку его предметом является объект недвижимости – жилое помещение. Подсудность настоящего спора регулируется положениями ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование действующего процессуального законодательства, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований для отмены определения суда.

Адрес места нахождения недвижимого имущества, в отношении которого возник спор, относится к территории юрисдикции Хостинского районного суда г. Сочи.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Омска от 31 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

<...>