Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 02/2-232/2021 по заявлению Баланиной Анастасии Николаевны об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,

по апелляционной жалобе нотариуса нотариального округа Терский район Мурманской области Осипенко Е.В. на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области от 23 декабря 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения нотариуса Осипенко Е.В., ее представителя Лукичевой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Баланина А.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.

В обоснование заявления указала, что в производстве у нотариуса нотариального округа Терский район Мурманская область Осипенко Е.В. находится наследственное дело № *, открытое после умершей 11 февраля 2021 г. ее матери БЛВ. Завещание отсутствует.

20 октября 2021 г. нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на все наследуемое имущество в связи с наличием иных наследников по закону.

Полагала действия нотариуса незаконными, поскольку о других наследниках нотариусу стало известно от нее, никто кроме нее с заявлением о принятии наследства не обращался, сведений о лицах, имеющих право на обязательную долю в наследстве, нотариусу не поступало. От других детей умершей - Баланина А.Н. и Баланиной Ан.Н., извещенных нотариусом об открытии наследства, заявления о принятии наследства не поступало.

Считала, что нотариус Осипенко Е.В. неправомерно отказала в выдаче свидетельства о праве на все наследство при обращении одного наследника с заявлением и отсутствии спора между наследниками о правах на наследственное имущество.

Просила признать незаконными действия нотариуса Осипенко Е.В., выразившиеся в отказе в совершении нотариального действия в постановлении от 29 октября 2021 г.; обязать нотариуса Осипенко Е.В. выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на все наследственное имущество; взыскать судебные расходы.

Судом постановлено решение, которым заявление Баланиной А.Н. удовлетворено; признано незаконным постановление нотариуса нотариального округа Терский район Мурманская область Осипенко Е.В. от 29 октября 2021 г., регистрационный номер *, об отказе в совершении нотариального действия.

На нотариуса нотариального округа Терский район Мурманская область Осипенко Е.В. возложена обязанность совершить нотариальное действие - выдать Баланиной А.Н. свидетельство о праве на наследство по закону на все наследственное имущество умершей _ _ БЛВ

В апелляционной жалобе нотариус Осипенко Е.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Не соглашаясь с решением суда, указывает, что в статье 48 Основ законодательства Российской Федерации дан четкий перечень оснований, по которым нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия, в частности таким основанием является факт того, что совершение такого действия противоречит закону.

Указывает, что в связи с тем, что Баланиной А.Н. в заявлении о принятии наследства были указаны и другие наследники первой очереди, 16 июня 2021 г. ею в их адрес были направлены извещения об открывшемся наследственном деле с разъяснениями, что они могут как принять наследство, так и отказаться от него в пользу других наследников по закону или без указания лиц, в пользу которых может быть произведен такой отказ, однако до настоящего времени никаких заявлений от данных наследников в адрес нотариуса не поступало.

Приводит доводы, что к моменту вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия нотариусу не поступило никаких неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что Баланина Ан.Н. и Баланин А.Н. не совершили фактических действий по принятию наследства, в связи чем причитающаяся им доля наследства была отставлена открытой.

Отмечает, что факт непринятия ими наследства установлен судом в ходе рассмотрения дела. В этой связи указывает, что если бы заявления о непринятии наследства, предоставленные указанными наследниками суду, имелись в наследственном деле, то не было бы оснований для вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия.

Утверждает, что в данном случае судья не может подменять функции нотариуса, принимая такие заявления и оценивая их, применительно к рассмотрению заявления Баланиной А.Н.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что при фактическом принятии наследства закон не обязывает наследника являться к нотариусу в установленный законом срок, это право наследника, а не обязанность, также как и право решать: получать или не получать свидетельство о праве на наследство.

Обращает внимание, что с учетом того, что наследники проживают в том же населенном пункте, где проживал наследодатель, присутствует вероятность фактического принятия ими наследства.

Утверждает, что нотариус не может самостоятельно определять: было или нет фактическое принятие наследства. При этом бесспорным подтверждением факта непринятия наследства может быть только соответствующее личное заявление наследника, доля которого оставлена открытой, либо решение суда об установлении факта непринятия наследства таким наследником.

Приводит доводы, что суд неверно истолковал положения пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, полагая, что при фактическом принятии наследства наследник обязан явиться к нотариусу в течение шести месяцев со дня принятия наследства и предъявить документы, подтверждающие фактическое принятие наследства, а неявка наследника в указанный срок либо отсутствие в деле документов, подтверждающих фактическое принятие наследства, влечет признание такого наследника отпавшим. В этой связи указывает, что указанная норма закона закрепляет сложившиеся обычаи принятия наследства без обращения к нотариусу, когда не требуется срочного получения свидетельства о праве на наследство, но, при необходимости, наследники в любое время по истечении шести месяцев смогут обратиться к нотариусу за оформлением наследства без обращения в суд, подтвердив фактическое принятие наследства.

Утверждает, что для того, чтобы исключить в дальнейшем какие-либо споры в отношении имущества, поступающего в гражданский оборот из наследственной массы, с целью минимизировать риски для граждан и юридических лиц, совершающих сделки с таким имуществом, нотариус в рамках наследственного дела обязан проверить все факты, в том числе факты непринятия наследства.

Настаивает на том, что заявителем выбран неправильный способ защиты своих прав, поскольку ей необходимо было обратиться в суд исковым заявлением о признании наследников Баланина А.Н. и Баланиной Ан.Н. не принявшими наследство в соответствии с положениями статьи 1161 Гражданского кодекса РФ.

Считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, установив факт непринятия заинтересованными лицами наследства, оставшегося после смерти их матери.

В возражениях на апелляционную жалобу Баланина А.Н. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заявитель Баланина А.Н., заинтересованные лица Баланина Ан.Н., Баланин А.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 167, 311 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.10 ч. 1 ст.262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со статьей 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 312 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Указанный в данной статье перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

Согласно абзацу 1 статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В силу части 1 статьи 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Статьей 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что совершение нотариального действия может быть отложено или приостановлено в случае необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц.

Согласно пункту 51 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 30 августа 2017 г. N 156, информацию о принятии наследства, отказе от наследства, отсутствии или наличии наследников по закону, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, их численности, информацию об именах, месте жительства, родственных отношениях с наследодателем, включении в число наследников наследника, пропустившего срок для принятия наследства, родственных отношениях с наследодателем наследника, лишенного возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, нотариус устанавливает на основании заявлений (согласий), предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации и Основами.

В силу пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1 статьи 1155 ГК РФ).

На основании статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пунктам 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с п.1 ст.1158 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

На основании п.1 ст.1159 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Пунктом 1 статьи 1161 Гражданского кодекса РФ («приращение наследственных долей») установлено, что если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что _ _ умерла БЛВ.

БЛВ при жизни завещание не составлялось.

Из материалов дела, наследственного дела следует, что наследниками по закону первой очереди к имуществу БЛВ являются ее дети Баланина А.Н. (заявитель), Баланина Ан.Н. Баланин А.Н. (заинтересованные лица).

16 июня 2021 г. нотариусом нотариального округа Терский район Мурманская область Осипенко Е.В. по заявлению Баланиной А.Н. открыто наследственное дело № * к имуществу умершей БЛВ

Из заявления Баланиной А.Н. о принятии наследства следует, что она сообщила нотариусу о наличии иных наследников первой очереди - заинтересованных лиц Баланина А.Н. и Баланиной Ан.Н., которые самостоятельно с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

16 июня 2021 г. нотариусом в адрес наследников Баланина А.Н. и Баланиной Ан.Н. направлены извещения об открытии наследства по наследственному делу № * после умершей БЛВ в которых указано, что по сведениям нотариуса адресаты являются детьми наследодателя, при наличии желания получить причитающуюся долю на наследство по закону, им необходимо обратиться к нотариусу по данному вопросу не позднее 11 августа 2021 г. Данные извещения были получены наследниками 19 июня и 3 июля 2021 г.

До истечения шестимесячного срока принятия наследства наследники Баланина А.Н. и Баланин А.Н. не предприняли мер к получению наследства, заявлений нотариусу об отказе от наследства не представили, участвуя в судебном заседании 7 декабря 2021 г. сообщили суду, что не планировали принимать наследство, спора о том, что их сестра Баланина А.Н. получит наследство, оставшееся после матери, между ними не было, что также подтверждено представленными ими письменными заявлениями (л.д. 96, 97).

29 октября 2021 г. нотариусом Осипенко Е.В. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдаче заявителю Баланиной А.Н. свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли, в обоснование которого указано, что доли наследников первой очереди Баланиной А.Н. и Баланина А.Н. по 1/3 остаются открытыми, поскольку они не обратились с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства, а также с заявлениями о том, что они не намерены обращаться в суд о восстановлении срока на принятие наследства по закону, при этом нотариус указал, что возможно фактическое принятие наследства данными наследниками.

Баланиной А.Н. разъяснено о возможности в судебном порядке решить вопрос об установлении факта непринятия наследства указанными лицами после умершей _ _ . БЛВ

Кроме того, Баланиной А.Н. разъяснено, что она имеет право получить свидетельство о праве на наследство по закону на причитающуюся ей бесспорную 1/3 доли в удобное для нее время.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением Баланина А.Н. указала, что от других детей умершей - Баланина А.Н. и Баланиной Ан.Н., извещенных нотариусом об открытии наследства, заявления о принятии наследства не поступало, и в отсутствие спора между наследниками о правах на наследственное имущество, полагала, что нотариус Осипенко Е.В. неправомерно отказала ей в выдаче свидетельства о праве на все наследство.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ нотариуса в совершении нотариального действия не соответствует нормам гражданского законодательства и законодательства о нотариате.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Как следует из текста оспариваемого постановления, доли наследников Баланиной Ан.Н. и Баланина А.Н. по 1/3 остаются открытыми, поскольку заявлений о принятии наследства по закону или об отказе от наследства по закону от них не поступало, при этом возможно фактическое принятие ими наследства.

Вместе с тем, проверяя правомерность вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия по данному основанию, заслушав доводы нотариуса и ее представителя в ходе рассмотрения дела, суд правомерно учел следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Принимая во внимание указанные разъяснения суд верно указал на то, что действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства должны быть совершены в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, в случае бездействия наследников у нотариуса отсутствуют основания для установления факта принятия наследства.

Как следует из справки формы № 7 МФЦ в Терском районе от 15 марта 2021 г. БЛВ была зарегистрирована по месту жительства с 11 января 1994 г. по 11 февраля 2021 г. по адресу: _ _ . Указание на регистрацию по месту пребывания и по месту жительства других граждан в данном жилом помещении отсутствует.

Также суд принял во внимание, что в наследственном деле отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие расходы на содержание наследственного имущества, оплату долгов наследодателя или иные действия, свидетельствующие, что Балинина Ан.Н. и Баланин А.Н. вступили во владение или в управление наследственным имуществом.

Таким образом, у нотариуса отсутствовали основания полагать, что Баланина Ан.Н., Баланин А.Н. совершили действия по фактическому принятию наследства.

В своих заявлениях, адресованных суду, Балинина А.Н. и Баланин А.Н. указали, что они, являясь детьми умершей БЛВ наследство не принимали, спора о праве на наследство между ними нет, с заявлением об отказе на наследство обращаться не планировали, поскольку фактически не приняли наследство и не планировали оплачивать услуги нотариуса по составлению заявления о непринятии наследства.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что доказательства фактического принятия Балининой Ан.Н. и Баланиным А.Н. наследственного имущества к имуществу умершей БЛВ в том числе в предусмотренный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, отсутствуют.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства заинтересованные лица не обращались.

Доказательств иного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, нотариусом Осипенко Е.В. не представлено.

Таким образом, суд верно установил, что на дату истечения установленного законом срока для принятия наследства, из установленных наследников первой очереди имелся лишь один наследник, принявший наследство – заявитель Баланина А.Н., и оснований для отказа в выдаче ей свидетельства о праве на наследство в полном объеме у нотариуса не имелось.

Принимая во внимание, что нотариус Осипенко Е.В. осуществила возложенные на нее законодательством обязанности по оказанию содействия наследникам Баланиной Ан.Н. и Баланину А.Н. в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснила им права и обязанности, предупредила о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред, вместе с тем установив, что заинтересованные лица Баланина А.Н. и Баланин А.Н. не предприняли мер к принятию наследства, в том числе фактически, в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, кроме того, в письменных заявлениях, адресованных суду, указали об отсутствии желания в принятии наследства и об отсутствии спора о праве на наследство, подтвержденных ими в ходе рассмотрения дела, суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом положений пункта 1 статьи 1161 Гражданского кодекса РФ нотариусу надлежало выдать заявителю Баланиной А.Н. свидетельство о праве на наследство на все наследственное имущество, оставшееся после смерти Баланиной Л.В.

Выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, основаны на доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями закона, и судебная коллегия с ними соглашается.

Отклоняя доводы нотариуса, повторяемые в апелляционной жалобе, о необходимости обращения заявителя в суд с иском о признании Баланина А.Н., Баланиной Ан.Н. не принявшими наследство, суд верно указал на то, что такой необходимости не имелось, поскольку не установлено наличие между наследниками спора о праве на наследство.

Установив отсутствие оснований для отказа в совершении нотариальных действий по выдаче Баланиной А.Н. свидетельства о праве на наследство по закону на все наследственное имущество, предусмотренных статьей 48 Основ, суд обоснованно признал незаконным постановление нотариуса от 29 октября 2021 г. об отказе в совершении нотариального действия и обязал нотариуса Осипенко Е.В. совершить нотариальное действие - выдать заявителю указанное свидетельство.

Доводы апелляционной жалобы нотариуса о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, установив факт непринятия заинтересованными лицами наследства, оставшегося после смерти их матери, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку суду таких требований не заявлялось, дело рассмотрено в порядке особого производства, проверялась законность отказа нотариуса в совершении нотариального действия, в том числе выяснялось мнение заинтересованных лиц Баланиной Ан.Н., Баланина А.Н. по вопросу принятия наследства, которые лишь подтвердили имеющуюся в нотариальном деле информацию об отсутствии признаков фактического принятия ими наследства.

В случае возникновения между заинтересованными лицами спора о праве на наследство заявление Баланиной А.Н. подлежало бы оставлению без рассмотрения (ч.3 ст.263, ч.3 ст.310 ГПК РФ).

В отсутствие спора между заинтересованными лицами заявление Баланиной А.Н. разрешено судом по существу.

Баланиной А.Н., Баланиным А.Н. решение суда не обжаловано.

Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы нотариуса отмечает, что нотариусом в обоснование принятия постановления об отказе в совершении нотариального действия не приведена конкретная норма права.

В соответствии со ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате одним из оснований, по которым нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия, является его противоречие закону.

В данном случае, нотариусом не указано, какому именно закону противоречит совершение нотариального действия по выдаче заявителю свидетельства о праве на наследство.

Доводы нотариуса, положенные в основу отказа в совершении нотариального действия (такие, как возможное совершение иными наследниками по закону действий по фактическому принятию наследства) основаны на предположениях, в материалах наследственного дела сведений, которые бы подтверждали такие данные, не имелось.

Обязанностью нотариуса является выдача заявления о праве на наследство обратившемуся с таким заявлением наследнику.

Обязанности заявителя предоставить нотариусу решение суда об установлении факта непринятия наследства иными наследниками при получении свидетельства о праве на наследство не предусмотрено каким-либо нормативно-правовым актом.

Фактически, нотариус в рассматриваемом споре выступила в защиту иных наследников, которые, однако, вправе самостоятельно осуществлять защиту своих прав и законных интересов, в том числе путем подачи в суд заявления о восстановлении срока для принятия наследства и т.п., что в случае признания их требований обоснованными влекло бы отмену (признание недействительным) ранее выданного свидетельства о праве на наследство и перераспределение долей в наследственном имуществе.

То обстоятельство, что Баланиной Ан.Н., Баланиным А.Н. не представлено нотариусу заявлений о непринятии наследства или об отказе от наследства в пользу Баланиной А.Н., само по себе не давало нотариусу оснований полагать о их притязаниях в отношении наследственного имущества, поскольку отказ от наследства и подача соответствующего заявления нотариусу является правом, а не обязанностью наследников.

Вопреки доводам нотариуса, приведенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не предусмотрена какой-либо нормой права и подача наследниками заявлений нотариусу о непринятии наследства.

Из содержания пункта 2 статьи 1153 ГК РФ следует, что установлена презумпция принятия наследником наследства в случае, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, которая может быть опровергнута.

Однако, применительно к разрешенному делу в отсутствие доказательств совершения таких действий иными наследниками у нотариуса отсутствовали основания для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Баланиной А.Н., выразившей свою волю на вступление в наследственные права, обратившейся к нотариусу с соответствующим заявлением и добросовестно сообщившей нотариусу сведения об иных наследниках по закону, которые, будучи уведомленными нотариусом об открытии наследства, о своих правах в отношении наследственного имущества в течение установленного законом срока для принятия наследства не заявили.

Таким образом, при тех конкретных, подтвержденных материалами настоящего дела обстоятельствах, при отсутствии у нотариуса достоверной информации о совершении заинтересованными лицами Баланиной Ан.Н., Баланиным А.Н. действий по фактическому принятию наследства, что было ими подтверждено в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Баланиной А.Н. требований

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с выводами суда, при этом правовых оснований к отмене решения не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, по делу не допущено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области от 23 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу нотариуса нотариального округа Терский район Мурманской области Осипенко Е.В. – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: