Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» о признании решения финансового уполномоченного незаконным, по апелляционной жалобе Ананян А. В. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Аминева И.Р., судебная коллегия,

установила:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного незаконным, указав, что дата финансовым уполномоченным Новак Д.В. рассмотрено обращение Ананян А.В. и принято решение о частичном удовлетворении требований потребителя и взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ананян А.В. неустойки, начиная с дата по дату фактической выплаты ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 82 000 руб., взысканного решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу №..., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. В удовлетворении требования Ананян А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании курьерских расходов отказано. ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что при вынесении решения Финансовый уполномоченный вышел за пределы требований заявителя. Согласно поданному заявлению потребитель просил взыскать неустойку в определенном размере - 35 814 руб. за период просрочки с дата по дата и неустойку в размере 360 800 руб. за период просрочки с дата по дата В отзыве на данное заявление ПАО СК «Росгосстрах» изложило основания, по которым неустойка за указанный период не может быть взыскана и просил о снижении неустойки. Самостоятельно изменив период взыскания неустойки до периода определенного моментом исполнения, Финансовый уполномоченный лишил ПАО СК «Росгосстрах» возможности приводить доводы в обоснование неправомерности применения неустойки по день фактического исполнения.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено заявление в части требований об отмене решения финансового уполномоченного от дата по делу №... в части взыскания неустойки с дата по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 82 000 руб., но не более 400 000 руб. удовлетворить. В этой части решение финансового уполномоченного отменено.

В апелляционной жалобе Ананян А.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку рассчитанная финансовым уполномоченным неустойка не превышает лимит неустойки по Закону об ОСАГО - 400 000 руб., оснований для освобождения страховщика от выплаты неустойки либо для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ананян А.В. – Уразбахтина А.Ф., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, следует, что если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Из материалов дела следует, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацию С.В. Никитиной от дата № №...-№... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ананян А.В. взыскано страховое возмещение в размере 14 100 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 3670 руб.

дата ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного № №... от дата, что подтверждено платежным поручением №....

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Ананян А.В. обратился в Советский районный суд адрес Республики Башкортостан с исковым заявлением в отношении ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу №... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ананян А.В. взыскано страховое возмещение в размере 82 000 руб., расходы по оценки стоимости ремонта в размере 6 330 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., штраф в размере 41 500 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 1 480 руб. 88 коп., расходы на судебную экспертизу в размере 15 000 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата№... (№...) решение суда от дата изменено в части взыскания штрафа: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Заявителя взыскан штраф в размере 41 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

датаАнанян А.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от дата по делу У-№... требования потребителя удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ананян А.В. взыскана неустойка, начиная с дата по дату фактической выплаты ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 82 000 руб., взысканного решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу №..., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что финансовый уполномоченный необоснованно вышел за пределы заявленных Ананян А.В. требований и взыскал неустойку за период после дата, в связи с чем районный суд отменил решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки с дата по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 82 000 руб., но не более 400000 руб.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

По смыслу статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата (далее - Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Частью 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень случаев прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным.

Прекращение рассмотрения обращения в связи с требованием о взыскании неустойки частью 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ не установлено.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций, и не могут быть прекращены в соответствии со статьей 27 Закона №123-ФЗ.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №...) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из приведенной правовой нормы следует, что общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать размер страховой суммы (400 000 руб.), установленный подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Принимая во внимание вышеприведенные положения норм, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с дата (дата вступления в законную силу решения Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата) по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения суда, исходя из 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.

Выводы районного суда о том, что финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения потребителя вышел за пределы заявленных Ананян А.В. требований и взыскал неустойку за период после дата, за который Ананян А.В. не просила взыскать неустойку несостоятельны, поскольку Федеральный закон от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не содержит запрета об удовлетворении требований в размере большем, чем заявлено потребителем, а потому финансовый уполномоченный был вправе выйти за пределы размера заявленных требований и принять решение о взыскании денежных сумм в пользу потребителя в установленном размере, в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии решения суда требованиям вышеприведенных норм права, а потому оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об оставлении заявления ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о признании решения финансового уполномоченного незаконным оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Р. Аминев

Судьи О.В. Демяненко

Л.Р. Калимуллина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.

Справка: судья Власюк М.А.