Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шангареевой Резеды Саетмухаметовны, Шангареевой Венеры Саетмухаметовны к Государственному автономному учреждению науки Республики Башкортостан «Башкирская энциклопедия», ООО «Издательство «Слово» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Шангареевой Р.С., Шангареевой В.С. на решение Советского районного суда г. Уфы от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

Шангареева Р.С., Шангареева В.С. обратились в суд с иском к Государственному автономному учреждению науки Республики Башкортостан «Башкирская энциклопедия», Издательству «Новый стиль», ООО «Издательство «Слово» о признании сведений несоответствующими действительности, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истцы являются дочерьми Шангареева С.С. Истцам стало известно, что Государственное автономное учреждение науки Республики Башкортостан «Башкирская энциклопедия» изданы «Башкирская энциклопедия» и «Чекмагушевская энциклопедия», «Дюртюлинская энциклопедия» в которых опубликованы сведения, не соответствующие действительности, и порочащие честь и достоинство отца истцов – Шангареева С.С. Последний занимал руководящие посты в хозяйственных и партийных органах Чекмагушевского района БАССР, внес большой вклад в развитие района, награжден наградами и грамотами руководства СССР и БАССР, однако в изданиях не упоминается имя отца, в то же время упоминаются иные лица, которым приписываются должности, занимаемые фактически отцом. В частности имеется статья, посвященная Сулейманову Ш.С. и другим. Заслуги отца не нашли свое отражения.

Истцы просили признать порочащими честь и достоинство Шангареева С.С. и не соответствующими действительности, сведения, содержащиеся:

- в Башкирской энциклопедии. В 7 т. Т.6. Советы народного хозяйства- У/гл.ред.Б 33 М.А. Ильгамов - Уфа: Башк.энцикл., 2010.- 544 с.6 ил., карты. Научно-редакционный совет научного издательства «Башкирская энциклопедия» и редакционная коллегия Башкирской энциклопедии. Сведения, содержащиеся в томе 6 -й Башкирской энциклопедии страница 148-149, статья, посвященная Сулейманову Шарифу Сулеймановичу: «С 1964 работал в Чекмагушевском р-не: пред. исполнит, к-та районного совета, 1-й секретарь районного совета».

- в Чекмагушевской энциклопедии / гл.ред. Р.Ф. Ямалеев - Уфа: Башк.энцикл., Ч 37 2020-488 с.:ил.. карты. Редакционная коллегия и рабочая группа : главный редактор Р.Ф. Ямалеев, Л.М. Абдрахманова, А.Х. Басыров, Х.Ф. Басыров, Э.А. Газизова, А.А. Еникеев, Р.Д. Зайнетдинова, Х.Р. Исхаков, Ф.А. Ишмуратов, З.М. Камалова, P.P. Латыпов, Д.И. Мансуров, А.И. Набиева, М.Я. Набиева, А.Ш. Рамазанов, Р.Х. Салимгареева, Ф.Ф. Сахибгареев, Б.А. Ситдиков, Г.С. Ситдикова, Р.Ф. Усманова, Э.В. Халиков, М.Х. Хасанов, Р.Л. Хафизова, С.Ф. Шакирова.

Сведения, содержащиеся на странице 356 Чекмагушевской энциклопедии в статье, посвященной Сулейманову Ш.С.: «с 1964 работал в Чекмагушевском районе: пред.исполкома райсовета, 1-й секретарь ракома КПСС.».

- В Дюртюлинской энциклопедии Дюртюлинская энциклопедия / гл. ред. Р.С. Юсупов – Уфа: Башк. Энцикл., 2020 – 572 с: ил., карты. Тираж 1800 экз. Редакционная коллегия и рабочая группа: главный редактор – Р.С. Юсупов, И.Н. Ахмадиев, И.Р. Гареев, Р.Т. Давлетова, Н.Р. Ибатуллина, Р.Б. Имамова, И.Ф. Муратов, М.Г. Мусифуллин, Б.Т. Салемгареева, Г.А. Ситдикова, И.Х. Тимерханов, Е.В. Халиуллина, И.Т. Хасанбеков, Ф.Ф. Шайхутдинова (руководитель рабочей группы), Т.А. Якупов, Р.Б. Ямалтдинов.

Сведения, содержащиеся на странице 426 Дюртюлинской энциклопедии: «С 1964 работал в Чекмагушевском р-не: пред.исполнит. к-та районного совета, 1-й секретарь райкома КПСС».

- в книге «История Краснокамского района» Редакционная коллегия: М.М. Идрисов (председатель), Ш.С. Хазиахметов, Д.С. Нургалиев, М.С. Хайретдинов, Ф.Г. Сафиуллин, Ф.М. Тимиров, М.С. Халилова, Г.А. Ямалетдинов, Г.М. Афсахов, Г.С. Каланов, А.И. Исаев, П.Н. Николаев, Г.Н. Нугуманов, Р.Г. Камельянова.

Сведения, содержащиеся на странице 173-174 «История Краснокамского района»: «…С 1964 по 1971 г-председатель Чекмагушевского райисполкома и первый секретарь райкома КПСС этого же района»; Взыскать в их пользу с ответчиков Государственного автономного учреждения науки Республики Башкортостан «Башкирская энциклопедия», ООО «Издательство «Слово» по 2000000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Впоследствии истцы увеличили исковые требования, просят:

Обязать ответчика - Государственное автономное учреждение науки Республики Башкортстан «Башкирская энциклопедия» удалить:

- из «Башкирской энциклопедии» сведения, содержащиеся в томе 6 -й Башкирской энциклопедии страница 148-149, статья, посвященная Сулейманову Шарифу Сулеймановичу: «С 1964 работал в Чекмагушевском р-не: пред. исполнит, к-та районного совета, 1-й секретарь районного совета».

- из «Дюртюлинской энциклопедии» сведения, содержащиеся на странице 426 Дюртюлинской энциклопедии: «С 1964 работал в Чекмагушевском р-не: пред. исполкома райсовета, 1-й секретарь райкома КПСС».

- Обязать Ответчика - издательство «Слово» удалить из книги «История Краснокамского района» сведения, содержащиеся на странице 173-174 «Истории Краснокамского района» «...С 1964 по 1971 г.- председатель Чекмагушевского райисполкома и первый секретарь райкома КПСС этого же района».

Решением Советского районного суда г. Уфы от дата в удовлетворении исковых требований Шангареевой Р.СМ, Шангареевой В.С. к Государственному автономному учреждению науки Республики Башкортостан «Башкирская энциклопедия», ООО «Издательство «Слово» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Шангареева Р.С., Шангареева В.С. в апелляционной жалобе просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие для значения для дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения с иском послужили сведения, изложенные в энциклопедиях в отношении Сулейманова Ш.С. По мнению истцов, должности указанные в перечисленных изданиях занимал не Сулейманов Ш.С., а их покойный отец Шангареев С.С. Последний занимал руководящие посты в хозяйственных и партийных органах Чекмагушевского района БАССР, внес большой вклад в развитие района, награжден наградами и грамотами руководства СССР и БАССР, однако, в изданиях не упоминается имя отца, в то же время упоминаются иные лица, которым приписываются должности занимаемы фактически отцом. В частности имеется статья, посвященная Сулейманову Ш.С., с указанием о его работе в 1962 -1971 г.г. председателем исполкома Чекмагушевского, первым секретарем райкома КПСС. Однако последний не мог занимать эту должность председателя исполкома в 1965 г., так как на эту должность был назначен отец, а Сулейманов Ш.С. был освобожден в указанный год от данной должности в связи с переходом на партийную работу. В Чекмагушеской энциклопедии размещена статья, посвященная Шангарееву С.С., вместе с тем составители не потрудились разместить его фотографию. В статье о Шангареевой З.С. опубликована фотография Шангареевой В.С. Указанное говорит о некомпетентном и неглубоком подходе создателей энциклопедии. Полагают, что заслуги отца приписаны Сулейманову Ш.С.

Разрешая спор, с учетом вышеприведенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 134, 150, 151, 152, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), суд первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств того, что распространение оспариваемых сведений в отношении Сулейманова Ш.С. было продиктовано исключительно намерением причинить вред покойному отцу истцов, не представлено. Оспариваемые сведения не могут быть расценены как порочащие Шангареева С.С., не носят оскорбительного характера.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неотчуждаемыми личными неимущественными правами гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, в случае установления факта распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, причинение ему морального вреда (нравственных переживаний) презюмируется.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

В силу вышеприведенных норм права на истцах лежала обязанность доказать факт распространения ответчиками сведений порочащих честь, достоинство или деловую репутацию Шангареева С.С., распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне).

В данном случае указанные истцами статьи и публикации в отношении Сулейманова Ш.С. не содержат суждений о Шагарееве С.С., тем более таких, которые могли быть расценены как высказывания в адрес последнего в оскорбительной форме.

Не содержат данные статьи и публикации утверждения о нарушении Шангареевым С.С. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

То обстоятельство, что в публикациях и статьях не отражены все заслуги Шангареева С.С., так же не свидетельствует о том, что авторы статей и опубликовавшие их лица, действовали с целью причинения вреда Шангарееву С.С. Доказательств обратного, истцами не представлено.

Материалы дела не содержат, а истцами не представлено доказательств того, что публикации содержат личную, семейную тайну либо повлекли нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ.

Судебная коллегия полагает, что неточности в сведеньях об ином лице, в частности Сулейманове Ш.С., не свидетельствует о нарушении прав истцов, а потому довод апелляционной жалобы не может повлечь отмену судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первоначально не было принято исковое заявление, судебное заседание откладывалось, ответчики не явились в суд, так же не свидетельствуют о необоснованности решения суда, поскольку указанное не повлияло на выводы суда при разрешении спора.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неверную оценку доводам сторон, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ), и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Проверив решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, при отсутствии оснований для выхода за пределы доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Шангареевой Р.С., Шангареевой В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции Турьянова Т.М.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата