Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе И.М.М. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований И.М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ОРТЭКС» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, о перерасчете заработной платы отказано.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца И.М.М. в поддержку апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

И.М.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ОРТЭКС» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, о перерасчете заработной платы.

В обоснование иска указал, что он работал в ООО «ОРТЭКС» водителем с 26 декабря 2011 года по 3 ноября 2015 года. С 18 мая 2015 года его на работу не вызывали. 29 октября 2015 года им было написано заявление на увольнение. Получив трудовую книжку и справку о среднемесячной заработной плате за 3 месяца, узнал, что якобы находился в отпуске без содержания с 1 октября 2014 года по 3 ноября 2015 года. На его требования сделать перерасчет заработной платы за неиспользованные отпуска, за работу в выходные дни, ему был произведен перерасчет на общую сумму 4193,46 руб.

На основании изложенного истец, уточнив требования, просил суд взыскать с ответчика заработную плату, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие, перерасчет заработной платы с 26 декабря 2014 года по 3 ноября 2015 года в размере 137000,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., возложить обязанность на ответчика выдать справку о заработной плате и выслать истцу по почте.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом указывает, что судом не оценены представленные им доказательства, его ходатайства не рассмотрены, свидетели не допрошены.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без его участия.

В возражениях ответчика на апелляционную жалобу указывается на несогласие с доводами жалобы, поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа от 21 декабря 2011 года № <данные изъяты> ответчиком истец принят в <данные изъяты> водителем с окладом 12000,00 руб. с 26 декабря 2011 года.

Согласно приказу от 17 февраля 2014 года № <данные изъяты> за период работы с 22 марта 2013 года по 11 мая 2014 года истцу был предоставлен отпуск на 28 календарных дней с 3 по 31 марта 2014 года. С указанным приказом истец ознакомлен 17 февраля 2014 года, о чем имеется его собственноручная подпись, не оспоренная им.

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени за декабрь 2014 года истец за период с 1 по 31 декабря 2014 года не работал, о чем 31 декабря 2014 года составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте без уважительных причин № .....

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени за январь 2015 года истец за период с 12 по 30 января 2015 года не работал, о чем 30 января 2015 года составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте без уважительных причин № .....

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени за февраль 2015 года истец за период со 2 по 27 февраля 2015 года не работал, при этом с 13 по 20 февраля 2015 года находился на больничном. В связи с отсутствием работника без уважительных причин в указанный период времени на рабочем месте 27 февраля 2015 года был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте без уважительных причин № .... со 2 по 12 февраля 2015 года и с 24 по 27 февраля 2015 года.

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени за март 2015 года истец за период со 2 по 31 марта 2015 года не работал, о чем 31 марта 2015 года составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте без уважительных причин № .....

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени за апрель 2015 года истец за период с 1 по 30 апреля 2015 года не работал, при этом с 23 по 30 апреля 2015 года находился на больничном. В связи с отсутствием работника на рабочем месте без уважительных причин был составлен акт от 22 апреля 2015 года № .....

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени за май 2015 года истец за период с 1 по 30 мая 2015 года не работал, при этом с 1 по 17 мая 2015 года находился на больничном. В связи с отсутствием работника на рабочем месте без уважительных причин был составлен акт от 30 мая 2015 года № .....

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени за июнь 2015 года истец за период с 1 по 30 июня 2015 года не работал, о чем 30 июня 2015 года составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте без уважительных причин № <адрес>.

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени за июль 2015 года истец за период с 1 по 31 июля 2015 года не работал, о чем 31 июля 2015 года составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте без уважительных причин № .....

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени за август 2015 года истец за период с 3 по 28 августа 2015 года не работал, о чем 28 августа 2015 года составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте без уважительных причин № .....

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени за сентябрь 2015 года истец за период с 1 по 30 сентября 2015 года не работал, о чем 30 сентября 2015 года составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте без уважительных причин № .....

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени за октябрь 2015 года истец за период с 1 по 30 октября 2015 года не работал, о чем 30 октября 2015 года составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте без уважительных причин № .....

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени за ноябрь 2015 года истец за период со 2 по 3 ноября 2015 года не работал, о чем составлен акт № .... об отсутствии работника на рабочем месте от 3 ноября 2015 года, при этом 3 ноября 2015 года истец был уволен.

16 октября 2015 года истцу было направлено уведомление № .... о том, что с 18 мая 2015 года он не выходит на работу и на связь с диспетчером <данные изъяты>, отделом кадров не выходит, документы, свидетельствующие об уважительности не выхода на работу, не предоставляет. Указанное уведомление было получено истцом 28 октября 2015 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

29 октября 2015 года истцом написано заявление об увольнении по собственному желанию.

На основании приказа от 3 ноября 2015 года № <данные изъяты> истец уволен по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно расчетному листку за ноябрь 2015 года истцу при увольнении начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4193,46 руб. Указанная сумма выплачена истцу, что им самим указывается в исковом заявлении.

Согласно справке от 3 ноября 2015 года № ...., на которую ссылается истец в обоснование своих доводов, о неверно начисленной ему заработной платы за спорный период, среднемесячный заработок за последние три месяца составил 35546,29 руб.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом соответствующий довод ответчика, приведенный в апелляционной жалобе, о несогласии с этим выводом суда первой инстанции отклоняется по следующим основаниям.

На основании части четвертой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости утвержден Постановлением Минтруда Российской Федерации от 12 августа 2003 года N 62 "Об утверждении Порядка исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости".

Согласно пункту 3 указанного Порядка, средний заработок работника исчисляется за последние 3 календарных месяца (с 1-го до 1-го числа), предшествующих месяцу увольнения.

Согласно пунктам 5, 6 Порядка, в случае если работник за расчетный период не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период времени, равный расчетному.

В случае если работник за расчетный период и до расчетного периода не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце увольнения.

При этом, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации; работнику предоставлялись дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени при вахтовом методе организации работ и в других случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно пункту 4 Порядка.

Таким образом, суд, разрешая спор и учитывая, что истцом за период с 26 декабря 2014 года по 3 ноября 2015 года отработано фактически 17 дней, что подтверждается табелями учета рабочего времени, ответчиком начислена и выплачена ему компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 4193,46 руб., правильно указал, что, поскольку истцом в исковом заявлении подтвержден факт получения указанной суммы, пришел к выводу о несостоятельности доводов истца о невыплате ему денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно руководствовался, в том числе и положениями статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств в обоснование своих доводов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не оценены доказательства истца, его ходатайства не рассмотрены, свидетели не допрошены, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

По существу доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.М.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи