Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Байкальского межрегионального природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Республиканскому агентству лесного хозяйства Республики Бурятия о признании недействующим в части лесохозяйственного регламента Заиграевского лесничества, утвержденного приказом Республиканского агентства лесного хозяйства № 876 от 29 августа 2018 года, по апелляционной жалобе административного ответчика – Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 10 сентября 2019 года (с учетом определения Верховного Суда Республики Бурятия от 21 ноября 2019 года об исправлении описки в указанном решении), которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ненашевой Е.Н., объяснения прокурора Медведевой М.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Приказом № 876 от 29 августа 2018 года Республиканским агентством лесного хозяйства утвержден Лесохозяйственный регламент Заиграевского лесничества (далее-Регламент).

Государственная регистрация нормативного правового акта произведена 28 сентября 2018 года за № 032018385, текст документа в действующей редакции опубликован 5 октября 2018 года на официальном интернет-портале Правительства Республики Бурятия www.egov-buryatia.ru.

Согласно пункту 1.1.7. Регламента на территории Заиграевского лесничества, на площади 40,38 тыс. га в границах Унэгэтэйского участкового лесничества, кварталы: 1-4,8-13, 18-24, 30-38, 49-58, 66-77, 83-119, 122-140, 146-168, 170-188, 191-210, 214-234, 268-274, 280-285; Заиграевского сельского участкового лесничества технического участка № 1 СПК «Унэгэтэйский», кварталы: 1,3,5,6,8-10,32,33,44,58, располагается созданный Постановлением Совета Министров Бурятской АССР от 31 декабря 1968 года № 464 государственный природный биологический заказник «Ангирский» (далее - Заказник), поворотные точки и координаты границ которого определены постановлением Правительства Республики Бурятия от 1 апреля 2003 года № 113.

Сведения об особо охраняемой природной территории Государственный природный биологический заказник регионального значения «Ангирский» (Реестровый номер 03:06-9.1) внесены в Единый государственный реестр недвижимости 11 октября 2018 года.

В структуре Регламента имеется таблица № 3 «Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов» раздела 1.1.5. «Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов по кварталам или их частям, а также основаниям выделения защитных, эксплуатационных и резервных лесов», в которой приведено распределение лесов в границах Заиграевского лесничества по целевому назначению на защитные и эксплуатационные леса.

Сведения указанной таблицы содержат нулевой показатель площади защитных лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях (а именно на территории заказника «Агнирский»); к эксплуатационным лесам отнесены, в том числе, и лесные участки заказника, расположенные в кварталах Унэгэтэйского участкового лесничества № 3,11, 20-23, 32-37, 51-57, 69-76, 87-90, 92-97,100,101, 107-116, 126-134, 136, 137, 149, 151-162, 172,173,179-184, 193-199, 201-203, 215-220.

Также в структуре Регламента имеется таблица № 5 раздела 1.2 «Виды разрешенного использования лесов на территории лесничества с распределением по кварталам», согласно которой, в отношении лесов, расположенных в границах Заказника, в кварталах Заиграевского лесничества Унэгэтэйского участкового лесничества № 1-4, 8-13, 18-24, 30-38, 49-58, 66-77, 83-119, 122-140, 146-168, 170-188, 191-210, 214-234, 268-274, 280-285; Заиграевского сельского участкового лесничества технического участка № 1 СПК «Унэгэтэйский», кварталы № 1,3,5,6,8-10,32,33,44,58, в Регламент включены такие виды их разрешенного использования как заготовка древесины; заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов; осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; ведение сельского хозяйства; выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождения полезных ископаемых; строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; строительство, реконструкция линейных объектов; переработка древесины и иных лесных ресурсов, иные виды.

Заместитель Байкальского межрегионального природоохранного прокурора, действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения, просит признать недействующим со дня принятия Лесохозяйственный регламент Заиграевского лесничества, утвержденный приказом Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия от 29 августа 2018 года № 876, в части:

- включения в эксплуатационные леса защитных лесов, расположенных в границах государственного природного заказника регионального значения «Ангирский», приведенных в таблице № 3 раздела 1.1.5 Регламента «Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов» в кварталах Заиграевского лесничества Унэгэтэйского участкового лесничества № 3,11, 20-23, 32-37, 51-57, 69-76, 87-90, 92-97,100,101, 107-116, 126-134, 136, 137, 149, 151-162, 172,173,179-184, 193-199, 201-203, 215-220;

- включения видов разрешенного использования лесов, расположенных в границах государственного природного биологического заказника регионального значения «Ангирский», приведенных в таблице № 5 раздела 1.2 Регламента «Виды разрешенного использования лесов на территории лесничества с распределением по кварталам» в кварталах Заиграевского лесничества Унэгэтэйского участкового лесничества № 1-4, 8-13, 18-24, 30-38, 49-58, 66-77, 83-119, 122-140, 146-168, 170-188, 191-210, 214-234, 268-274, 280-285; Заиграевского сельского участкового лесничества технического участка № 1 СПК «Унэгэтэйский», кварталы № 1,3,5,6,8-10,32,33,44,58, а именно: заготовки древесины; заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов; осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; ведения сельского хозяйства; выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождения полезных ископаемых; строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; строительства, реконструкции линейных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов; иных видов.

В обоснование заявленных требований заместитель Байкальского межрегионального природоохранного прокурора указал, что отнесение лесных кварталов, включенных в состав природного заказника регионального значения «Ангирский», к эксплуатационным лесам противоречит положениям статей 12, 14 Лесного кодекса Российской Федерации, статьям 102, 103 Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшими на момент принятия оспариваемого Регламента, статье 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», поскольку цели освоения эксплуатационных лесов не соответствуют целям создания особо охраняемых природных территорий, к числу которых отнесена территория Заказника. Данные нарушения, как указал заместитель Байкальского межрегионального природоохранного прокурора, напрямую затрагивают интересы Российской Федерации поскольку неправомерное использование лесов в границах особо охраняемых природных территорий влечет нарушение принципов государственной политики в области экологии, охраны защиты среды обитания животного мира и редких объектов природы, а также прав неопределенного круга лиц, проживающих на территории Республики Бурятия, на сохранение благоприятной окружающей среды. Кроме того, включение административным ответчиком в Регламент в отношении лесов, расположенных в границах Заказника, указанных видов их разрешенного использования осуществлено Республиканским агентством лесного хозяйства в нарушение положений части 1 статьи 87, частям 2,3 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации, с превышением пределов предоставленных ему полномочий в указанной области.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 10 сентября 2019 года административные исковые требования первого заместителя Байкальского межрегионального природоохранного прокурора удовлетворены. Лесохозяйственный регламент Заиграевского лесничества, утвержденный приказом Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия от 29.08.2018 № 876, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу в части включения в эксплуатационные леса защитных лесов, расположенных в границах государственного природного заказника регионального значения «Ангирский» приведенных в таблице № 3 раздела 1.1.5 регламента «Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов» в кварталах Заиграевского лесничества Унэгэтэйского участкового лесничества № 3,11,20-23,32-37,51-57, 69-86, 87-90, 92-97,100,101, 107-116, 126-134, 136,137, 149,151-162, 172,173,179-184,193-199,201-203,215-220, а также в части включения видов разрешенного использования лесов, распложенных в границах государственного природного регионального значения «Ангирский», приведенных в таблице № 5 раздела 1.2 регламента «Виды разрешенного использования лесов на территории лесничества с распределением по кварталам» в кварталах Заиграевского лесничества Унэгэтэйского участкового лесничества № 1-4,8-13,18-24,30-38,49-58,66-77,83-119,122-140,146-168,170-188,191-210,214-234,268-274,280-285; Заиграевского сельского участкового лесничества технического участка № 1 СПК «Унэгэтэйский», кварталы № 1,3,5,6,8-10,32,33,44,58, а именно: осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; ведения сельского хозяйства; выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождения полезных ископаемых; строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; строительства, реконструкции линейных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов; заготовки древесины, в той мере, в которой она предусматривает заготовку без предварительного уведомления администрации заказника и вне рамок санитарно-оздоровительных мероприятия; заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, в той мере, в которой они предусматривает заготовку и сбор без предварительного уведомления администрации заказника; иных видов.

Определением Верховного Суда Республики Бурятия от 21 ноября 2019 года исправлены описки, допущенные в описательной, мотивировочной и резолютивных частях решения при указании кварталов Заиграевского лесничества Унэгэтэйского участкового лесничества: вместо «69-86» определено указать «69-76». Определение об исправлении описки участвующими в деле лицами не обжаловано, вступило в законную силу.

В апелляционной жалобе Республиканское агентство лесного хозяйства ставит вопрос об изменении судебного акта по мотиву несоответствия фактическим обстоятельствам дела постановленного судом вывода о выходе административным ответчиком за пределы предоставленных ему законом полномочий при утверждении Регламента в отношении площади лесничества, на которой расположен заказник «Ангирский», указывая, что Заказник расположен на землях лесного фонда Заиграевского лесничества, которые в категорию «земли особо охраняемых природных территорий» в установленном законом порядке не переводились. Также выражает несогласие с выводами суда о незаконности включения административным ответчиком в Регламент указания на возможность осуществления на территории Заказника таких видов использования лесов как ведение сельского хозяйства, считая их не противоречащими Положению о государственном природном биологическом заказнике регионального значения «Ангирский». Полагает, что поскольку предусмотренный статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации перечень видов разрешенного использования лесов является закрытым, использование в тексте Регламента термина «иные» в отношении видов использования лесов исключает возможность неоднозначного толкования указанных положений Регламента. Вывод же суда о необоснованном отсутствии в тексте Регламента условия о необходимости выполнения действий по предварительному уведомлению администрации Заказника о предстоящей заготовке древесины и недревесных лесных ресурсов на его территории, по мнению административного ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в Регламенте имеется отсылка к Положению о заказнике, в котором содержатся все предусмотренные законом условия использования этих лесов.

На апелляционную жалобу заместителем Байкальского межрегионального природоохранного прокурора представлены возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного акта.

Федеральное агентство лесного хозяйства в представленных возражениях, выражая мнение о необоснованности выводов суда первой инстанции о выходе административным ответчиком при утверждении Регламента за пределы имеющихся у него полномочий в отношении лесов, расположенных в границах Заказника, иные выводы суда полагает основанными на законе, а потому не влекущими изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы представленных на жалобу возражений, утверждая об отсутствии у административного ответчика полномочий на принятие оспариваемого акта в отношении лесов, расположенных в границах заказника «Ангирский», являющегося особо охраняемой природной территорией. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе извещены своевременно и в надлежащей форме. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы также размещена на сайте Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в срок, предусмотренный законом.

Рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда, устанавливая следующее.

Разрешая заявленные требования, суд, сославшись на положения части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, правильно указал, что лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации содержится перечень полномочий в области лесных отношений, осуществление которых передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе полномочия по разработке и утверждению лесохозяйственных регламентов.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта), лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, указанных в части 2 статьи 83 настоящего Кодекса, а также лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, утверждаются органами местного самоуправления.

Указанные положения федерального законодательства с очевидностью, не допускающей двоякого толкования, свидетельствуют о том, что в силу определенных Конституцией Российской Федерации положений, Российская Федерация не просто не передала полномочия по утверждению лесохозяйственных регламентов относительно лесов особо охраняемых природных территорий органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а прямо разграничила предмет в целом совместного ведения лесного законодательства по конкретному вопросу, установив прямой запрет на их утверждение на уровне субъекта Российской Федерации

Надлежаще проанализировав федеральное законодательство и верно его истолковав, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что утверждение лесохозяйственных регламентов лесничеств, лесопарков, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий, отнесено к исключительным полномочиям федерального органа исполнительной власти, тогда как в соответствии с положениями статьи 1.1 Положения «О Республиканском агентстве лесного хозяйства Республики Бурятия», утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 25 января 2007 года № 13, Республиканское агентство лесного хозяйства является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции, функции по предоставлению государственных услуг, использованию и распоряжению лесами, их охране, защите и воспроизводству, правоприменительные функции в сфере лесных отношений, функции по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране), федеральному государственному пожарному надзору в лесах в пределах предоставленных органам государственной власти Республики Бурятия полномочий.

В соответствии с частью 5 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 раздела II Состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 72 от 27 февраля 2017 года, установление в составе лесохозяйственного регламента видов разрешенного использования лесов и ограничений их использования предусмотрено в качестве обязательных элементов структуры лесохозяйственного регламента.

С учетом приведенных выше положений, включение административным ответчиком в таблице № 3 раздела 1.1.5 Регламента и таблице № 5 раздела 1.2 Регламента сведений в отношении лесов, расположенных в границах заказника «Ангирский», в качестве обязательных конструктивных элементов нормативного правового акта выполнено ответчиком в условиях отсутствия у него на это соответствующих полномочий.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что Республиканское агентство лесного хозяйства, утверждая лесохозяйственный регламент Заиграевского лесничества, отдельные лесные участки которого расположены на землях особо охраняемой природной территории – заказник «Ангирский», в оспариваемой части вышло за пределы предоставленных ему полномочий, является правильным.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения регулируются Федеральным законом от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ).

В статье 2 названного Федерального закона перечислены категории особо охраняемых природных территорий, к которым относятся, в том числе государственные природные заказники, памятники природы.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 3 августа 2018 года) к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Положениями пункта 1 части 2 указанной нормы права к землям особо охраняемых территорий отнесены земли особо охраняемых природных территорий (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 406-ФЗ)

Согласно части 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Частью 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства Республики Бурятия от 1 апреля 2003 года № 113 в соответствии с Федеральным законом «Об особо охраняемых территориях» (статьи 22, 23, 24) продлен срок действия государственного природного биологического заказника регионального значения «Ангирский» в границах согласно приложению № 1.

Приказом Министерства природных ресурсов Республики Бурятия от 18 января 2018 года № 14-ПР «Об утверждении Перечня особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения Республик Бурятия по состоянию на 1 января 2018 года», изданного в соответствии с пунктом 40 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 19 марта 2012 года № 69 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий» утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения Республики Бурятия по состоянию на 1 января 2018 года, в числе которых находится государственный природный заказник «Ангирский» регионального значения, имеющий биологический профиль.

11 октября 2018 года сведения о Заказнике как особо охраняемой природной территории внесены в ЕГРН, реестровый номер 03:06-9.1.

Как следует из раздела 2 Положения о государственном природном биологическом заказнике регионального значения «Ангирский» Заиграевского района Республики Бурятия (также Положение), основными задачами заказника «Ангирский» являются обеспечение охраны и воспроизводства ценных в хозяйственном, научном и культурном отношении объектов животного мира, в том числе редких и исчезающих видов животных, сохранение среды их обитания и поддержание экологического баланса в природных сообществах; проведение комплекса биотехнических и воспроизводственных мероприятий, направленных на создание благоприятных условий обитания и воспроизводства объектов животного мира; проведение учетных работ, мониторинга, фенологических наблюдений; научно обоснованное регулирование численности объектов животного мира в установленном законодательством порядке; содействие в проведении научно-исследовательских работ; организация и регламентация рекреационного и хозяйственного природопользования на территории заказника; эколого-просветительская деятельность.

Согласно пунктам 1.3 и 3.1 Положения, на территории Заказника запрещаются следующие виды деятельности, противоречащие целям создания заказника и причиняющие вред природным комплексам и их компонентам: осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождения полезных ископаемых; строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; прокладка новых дорог, троп, линий электропередач, коммуникаций, возведение строений и сооружений (в том числе временных), не связанных с деятельностью Заказника, охраной, защитой, использованием и воспроизводством лесов; выпас скота с применением собак; отвод земель под организацию фермерских хозяйств. Также на территории заказника запрещено нахождение транспортных средств в целях не связанных с деятельностью Заказника, охраной, защитой, использованием и воспроизводством лесов и осуществлением разрешенных в установленном порядке видов природопользования; применение ядохимикатов в целях, не связанных с деятельностью Заказника.

Сопоставляя приведенные нормы федерального и регионального законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что земли, занятые лесами особо охраняемой природной территорией – заказником «Ангирский» - уже в силу закона относятся к землям особо охраняемых природных территорий, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что административный ответчик имел полномочия по утверждению лесохозяйственного регламента Заиграевского лесничества в отношении всех расположенных в границах лесничества лесов, без каких-либо изъятий, во внимание судебной коллегией не принимается как основанный на неверном толковании положений действующего законодательства.

Иное означало бы противоречие основным принципам лесного законодательства, закрепленным в статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации, таким как сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду (пункт 2), использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями (пункт 9).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 28 декабря 2018 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения. Если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 28 декабря 2018 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Из анализа указанных положений следует, что необходимость проверки соответствия содержания акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возникает при рассмотрении дела только в том случае, когда суд придет к выводу о принятии оспариваемого акта уполномоченным на это лицом.

Иное бы свидетельствовало о возможном возникновении ситуации, при которой выводы суда об отсутствии у лица, принявшего оспариваемый акт, соответствующих на это полномочий вступили бы в противоречие с выводами о соответствии содержания такого акта или его части положениям федерального законодательства, имеющим большую юридическую силу, что не является допустимым.

В этой связи не имеют правового значения иные доводы апелляционной жалобы, которые, к тому же, являлись предметом проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции, и которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает правильность выводов суда первой инстанции о том, что положения лесохозяйственного регламента Заиграевского лесничества в части отнесения лесных кварталов, включенных в состав государственного природного заказника регионального значения «Ангирский», к эксплуатационным лесам противоречат положениям статей 12, 102, 1034 Лесного кодекса Российской Федерации, указав, что цели освоения эксплуатационных лесов не соответствуют целям создания особо охраняемых природных территорий.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

В числе категорий защитных лесов выделяются леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях (пункт 1 части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации), в том числе леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников (часть 1 статьи 103 Лесного кодекса Российской Федерации).

Защитные леса в соответствии с частью 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Эксплуатационные леса имеют другие цели освоения: для устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов (часть 3 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Между тем, как установлено при рассмотрении дела, на территории лесничества не выделена категория защитных лесов «Леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях», лесные участки, расположенные на таких территориях, отнесены к эксплуатационным лесам, что противоречит, как правильно указал суд, положениям статей 12, 102, 103 Лесного кодекса Российской Федерации.

В отличие от эксплуатационных лесов в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что глава 15 Лесного кодекса Российской Федерации «Защитные леса и особо защитные участки лесов (статьи 102-107) утратила силу с 1 июля 2019 года в связи с принятием Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 538-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования отношений, связанных с обеспечением сохранения лесов на землях лесного фонда и землях иных категорий», на обоснованность выводов суда в указанной части не влияет, поскольку указанные положения закона трансформировались в положения главы 17 Лесного кодекса Российской Федерации «Защитные леса, эксплуатационные леса, резервные», которая введена в действие указанным Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 538-ФЗ.

Поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о допущенном административным ответчиком превышении пределов предоставленных ему федеральным законодателем полномочий, в результате чего в границах заказника «Ангирский» оказались разрешены виды использования защитных лесов без соблюдения ограничений, определенных федеральным законодательством для особо охраняемых природных территорий, правильными также являются и установленные решением суда выводы о том, что указанные последствия вступили в противоречие с целями создания заказника и нарушают права Российской Федерации в области государственной политики защиты особо охраняемых природных территорий, а также права лиц, постоянно или временно проживающих на территории Республики Бурятия, на сохранение благоприятной окружающей среды.

Выводы суда об обоснованности административных исковых требований основаны на полном и всестороннем анализе исследованных доказательств, являются мотивированными, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, которой суд дал необходимую правовую оценку.

Учитывая, что приведенные судом в мотивировочной и резолютивной части решения выводы о наличии правовых оснований для полного удовлетворения административных исковых требований заместителя Байкальского межрайонного природоохранного прокурора не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью основаны на законе, приведенные в резолютивной части фразы «в той мере, к которой она предусматривает заготовку без предварительного уведомления администрации заказника и вне рамок санитарно-оздоровительных мероприятий», «в той мере, в которой они предусматривают заготовку и сбор без предварительного уведомления администрации заказника» указаны судом излишне, в связи с чем подлежат исключению из решения.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Бурятия от 10 сентября 2019 года (с учетом определения Верховного Суда Республики Бурятия от 21 ноября 2019 года об исправлении описки в указанном решении) оставить без изменения, исключив из абзаца 4 резолютивной части решения фразу «в той мере, к которой она предусматривает заготовку без предварительного уведомления администрации заказника и вне рамок санитарно-оздоровительных мероприятий», а также фразу « в той мере, в которой они предусматривают заготовку и сбор без предварительного уведомления администрации заказника».

Апелляционную жалобу Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи