Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Отделению Пенсионного фонда России по Оренбургской области о восстановлении срока на подачу заявления о защите пенсионных прав, возложении обязанности произвести выплату пенсии по случаю потери кормильца,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного фонда России по Оренбургской области – ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с названным иском к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное), указав, что она является дочерью Ш.С.А. и Д.О.А. Будучи несовершеннолетней, она постоянно проживала и находилась на полном обеспечении отца Ш.С.А. По достижении возраста 20 лет она не смогла осуществить трудовую деятельность и самостоятельно содержать себя, так как проходила очное обучение в ГАОУ НПО «***». Отец содержал её материально: приобретал продукты питания, одежду, нес все расходы, связанные с ее обучением. 13 мая 1995 года отец умер. Ее мать Д.О.А. 19 августа 1998 года обратилась в Управление социальной защиты населения Тоцкого района с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца на дочь К., *** года рождения. Пенсия была назначена с 1 февраля 1998 года по 31 октября 2012 года, однако с 8 апреля 1999 года выплата пенсии впервые была приостановлена по причине длительного ее неполучения. 29 апреля 1999 года Д.О.А. обратилась в Управление социальной защиты населения Тоцкого района с заявлением о восстановлении выплаты пенсии. Выплата была восстановлена и произведена доплата за прошлые месяцы. С 1 июля 2000 года выплата была повторно приостановлена, мать Д.О.А. с заявлением о восстановлении не обращалась. На тот момент истцу было всего 6 лет, и самостоятельно решать данные вопросы она не могла. О том, что пенсия по потере кормильца ей не выплачивалась, она узнала лишь в 2020 году. Представителем ответчика ей было разъяснено, что произвести запрашиваемые расчеты по социальной пенсии не представляется возможным по причине прошествия длительного времени, а также отсутствия данных расчетов в материалах архивного дела Управления социальной защиты населения Тоцкого района, рекомендовано обратиться в суд для разрешения вопроса о выплате задолженности по начисленной, но не выплаченной пенсии.

С учетом уточнения исковых требований, заявленных к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда России по Оренбургской области (далее – ОПФР по Оренбургской области), просила восстановить срок на подачу заявления по защите пенсионных прав; обязать ОПФР по Оренбургской области произвести выплату пенсии по случаю потери кормильца Ш.С.А., умершего *** года за 2000-2012 годы в размере 1 298880 рублей.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ни ФИО1, ни ее законный представитель Д.О.А. своевременно в пенсионный орган за возобновлением выплаты по случаю потери кормильца не обращались, в связи с чем обязанность по начислению и выплате истцу указанной пенсии у ответчика не возникла.

Рассматривая заявление истца о восстановлении срока на подачу заявления о восстановлении пенсионных прав, суд указал, что уважительных причин для восстановления этого срока не установлено, поскольку ФИО1, будучи совершеннолетней и полностью дееспособной, за разъяснениями в соответствующие органы о возобновлении выплаты пенсии по потере кормильца не обращалась, мер к реализации прав на получение указанных выплат, как и к их защите в судебном порядке, не принимала, с исковым заявлением о возложении обязанности на пенсионный орган произвести выплату пенсии обратилась спустя 9 лет с достижения возраста совершеннолетия,

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с правильным по существу решением суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, родителями ФИО3 (после регистрации брака Жадько), *** года рождения, являются Ш.С.А. и Д.О.А.

Ш.С.А. умер 16 мая 1995 года.

19 августа 1998 года законный представитель несовершеннолетней ФИО3 Д.О.А. обратилась в Управление социальной защиты населения Тоцкого района Оренбургской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца на дочь К., *** года рождения.

Управлением социальной защиты населения Тоцкого района Оренбургской области принято решение о назначении с 1 февраля 1998 года по 31 октября 2012 года (то есть до достижения ребенком возраста 18 лет) пенсии по потере кормильца в соответствии со статьями 60, 62 Закона Российской Федерации от 2 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

С 8 апреля 1999 года выплата пенсии на несовершеннолетнюю ФИО3 была приостановлена в связи с длительным неполучением пенсии (более 6 месяцев).

29 апреля 1999 года законный представитель ФИО3 Д.О.А. обратилась в Управление социальной защиты населения Тоцкого района Оренбургской области с заявлением о восстановлении выплаты пенсии, на основании которого выплата пенсии была восстановлена и произведена доплата за прошлое время.

Пенсия в последний раз была выплачена по 31 декабря 1999 года.

С 1 июля 2000 года выплата пенсии вновь была приостановлена в связи с её длительным (более 6 месяцев) неполучением.

Поскольку Д.О.А. как получатель пенсии снята с учета в связи с длительным неполучением пенсии с 1 июля 2000 года, пенсионное дело передано в архив как недействующее. ( л.д. 27-28)

Согласно статье 71 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения спорных отношений, пенсия устанавливается на весь период, в течение которого член семьи умершего считается нетрудоспособным (статья 50 Закона).

В силу пункта «а» части 2 статьи 50 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 нетрудоспособными членами семьи считаются дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, при этом братья, сестры и внуки - при условии, если они не имеют трудоспособных родителей.

В соответствии со статьей 123 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 суммы назначенной пенсии, не полученные пенсионером своевременно, выплачиваются за все прошлое время, но не более чем за три года перед обращением за их получением.

Данные закон утратил силу с 1 января 2002 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) приостанавливается при неполучении установленной трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) в течение шести месяцев подряд - на весь период неполучения указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 настоящего Федерального закона - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 1 части 1 статьи 24 и пункте 2 части 1 статьи 25 действующего с 1.01.2015 года Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Таким образом, поскольку с момента приостановления выплаты с 1 июля 2000 года назначенной на истца пенсии по потере кормильца прошло более 6 месяцев к моменту обращения ее в 2021 году в ГУ - УПФР в г. Бузулуке Оренбургской области с заявлением о выплате пенсии, подлежат применению нормы действующего законодательства о прекращении выплаты пенсии и ее возобновлении.

В соответствии с частью 7 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в редакции, действовавшей на момент указанного обращения, при обращении лица, выплата страховой пенсии которому была прекращена в соответствии с пунктом 2 или 4 части 1 настоящей статьи, при наличии у него права на указанную пенсию в период после прекращения выплаты этой пенсии до обращения решение о прекращении выплаты страховой пенсии отменяется, а суммы страховой пенсии, определенные в порядке, установленном частью 3 статьи 24 настоящего Федерального закона, выплачиваются за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем обращения.

С учетом приведенных норм судебная коллегия полагает, что поскольку срок назначения пенсии закончился 31 октября 2012 года, с указанного времени прошло более 3 лет, оснований для выплаты истцу пенсии за прошлое время не имелось.

Требование истца о восстановлении срока на подачу заявления о выплате пенсии не основано на законе, поскольку положения Федерального закона "О страховых пенсиях" не предусматривают возможность восстановления срока для выплаты пенсии за прошлое время. По смыслу вышеприведенных положений части 7 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ для получения пенсии за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем обращения, необходимо наличие у гражданина в течение этого срока права на пенсию, выплата которой была прекращена. У истца право на пенсию прекратилось 31 октября 2012 года.

Доводы апелляционной жалобы о признании ответчиком иска не состоятельны, поскольку ответчик не обращался к суду с заявлением о признании иска ни в устной, ни в письменной форме. Представление ответчиком расчета задолженности и определение им конкретных сумм долга не является признанием иска, как ошибочно полагает истец, поскольку этот расчет выполнен во исполнение направленного в его адрес судебного запроса.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных выводов не опровергают, основаны на неверном применении закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июля 2022 года