Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <...> по докладу судьи Алещенковой И.А. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Старорусского районного суда Новгородской области от <...>,

которым заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и помощника полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе оставлено без рассмотрения в связи с неподсудностью Старорусскому районному суду Новгородской области, заявление возвращено с приложенными документами,

ФИО1 разъяснено, что он не лишен права обратиться в суд с заявлением за защитой своих прав и свобод с соблюдением правил подсудности, установленной ст.ст. 26-27 и ст. 254 ГПК РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Высшей квалификационной коллегии судей и помощника полномочного представителя Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе. В обоснование заявления указал, что неоднократно обращался с жалобами о фактах фальсификации, допущенных судьями <...> при рассмотрении конкретных гражданских дел, в Квалификационную коллегию судей <...>, однако они были оставлены без удовлетворения. С аналогичными жалобами он обратился в прокуратуру <...>. В части обжалования бездействия Квалификационной коллегии судей <...> и несогласия с данными Коллегией ответами на обращения жалоба со всеми приложенными документами направлена прокурором <...> в Высшую квалификационную коллегию судей РФ. Высшей квалификационной коллегией судей РФ его заявление направлено в Квалификационную коллегию судей <...>. С жалобой аналогичного содержания он обратился также к полномочному представителю Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе, который направил его обращение председателю Новгородского областного суда и прокурору <...>. Просит признать действия (бездействие) Высшей квалификационной коллегии судей РФ и полномочного представителя Президента РФ в <...>, не рассмотревших его обращения по существу, а передавших их для проведения проверки в Новгородский областной суд, неправомерными.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением суда. Просит определение отменить и направить заявление на рассмотрение в Старорусский районный суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Последствия оставления заявления без рассмотрения и возвращения искового заявления по своей природе различны.

Порядок и основания оставления заявления без рассмотрения предусмотрены гл. 19 ГПК РФ. Таких оснований, перечисленных ст. 222 ГПК РФ, в отношении заявления ФИО1 у суда не имелось.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Вывод суда о неподсудности дела Старорусскому районному суду является неправильным по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ и гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Принимая оспариваемое определение, суд исходил из того обстоятельства, что решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ может быть обжаловано в Верховный суд РФ, а действия (бездействие) полномочного представителя Президента РФ подсудны судам с соблюдением правил подсудности, установленной ст.ст. 26, 254 ГПК РФ. Таким образом, заявление ФИО1 неподсудно Старорусскому районному суду.

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Родовая подсудность дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих определяется в соответствии со ст. ст. 24-27, ч.ч. 2 и 3 ст. 254 ГПК РФ.

Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, палат Федерального Собрания, Правительства РФ; дела об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки.

Верховные суд республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов рассматривают дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанные с государственной тайной, в том числе об оспаривании отказа в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну; дела об оспаривании постановлений квалификационных коллегий судей, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки.

Районными судами рассматриваются все дела об оспаривании решений, действий (бездействия), не отнесенные ст. 27 ГПК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, не отнесенные ст. 26 ГПК РФ к подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, а также не отнесенные ст. 7, 14 и 22 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» к подсудности военных судов.

Как усматривается из заявления ФИО1, им оспариваются действия (бездействие) Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, выразившиеся в нерассмотрении по существу его жалобы и направлении ее для рассмотрения в Квалификационную коллегию судей Новгородской области.

При таком положении ФИО1 вправе обратиться в районный суд с заявлением об оспаривании бездействия квалификационной коллегии судей. Указанная категория дел в соответствии с главой 3 ГПК РФ подлежит рассмотрению районными судами, так как ст.ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ иная подсудность таких дел не установлена.

Согласно Положению о полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе, утвержденному Указом Президента РФ от 13 мая 2000 года № 849, полномочный представитель является должностным лицом, федеральным государственным служащим и входит в состав Администрации Президента РФ.

Поскольку согласно ст. 24 ГПК РФ дела об оспаривании решений, действий (бездействия), не отнесенные ст. 27 ГПК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, не отнесенные ст. 26 ГПК РФ к подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, а также не отнесенные ст.ст. 7, 14 и 22 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» к подсудности военных судов, подсудны районным суда, вывод суда о неподсудности заявления ФИО1 Старорусскому районному суду по первой инстанции является неверным.

Следовательно, ФИО1 был вправе обратиться с заявлением в Старорусский районный суд.

При таких обстоятельствах оснований для оставления без рассмотрения и возвращения заявления у суда не имелось, а потому вынесенное им определение подлежит отмене с направлением заявительного материала в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373-375 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Старорусского районного суда <...> от <...> об оставлении заявления без рассмотрения отменить, направить материал по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) Высшей квалификационной коллегии судей и помощника полномочного представителя Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству данного суда.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи И.А. Алещенкова

И.М. Сергейчик