Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Сосновский А.В., рассмотрев единолично частную жалобу Барышевой И. Е. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2019 года о возвращении искового заявления Барышевой И. Е. к Сизикову Э. И., Котову А. Н., Министерству финансов РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении права владения, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Барышева И.Е. обратилась в суд с иском к Сизикову Э.И., Котову А.Н., Министерству финансов РФ и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 7 000 евро, что эквивалентно 490 000 руб.. Истребовать из чужого незаконного владения Сизикова Э.И., Котова А.Н. автомобиль марки «Ниссан Ванетте» 2007 г.в., кузов №, восстановить за Барышевой И.Е. право владения на указанный автомобиль.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2019 года исковое заявление возвращено Барышевой И.Е. по причине неподсудности дела Железнодорожному районному суду г. Хабаровска. Истцу рекомендовано с указанным иском в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ обратиться в Кировский районный суд г. Хабаровска по месту нахождения спорного имущества - автомобиля марки «Ниссан Ванетте» 2007 г.в., кузов №

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В частной жалобе ФИО1 указала, что исковые требования заявлены в отношении движимого имущества, не находящегося под арестом, в связи с чем, правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ не подлежат применению.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 заявлены требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права владения на автомобиль марки «Ниссан Ванетте» 2007 г.в., кузов №, который является движимым имуществом. Данный спор не связан со спором об освобождении имущества от ареста.

Учитывая, что заявленный ФИО1 иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, и освобождением движимого имущества из под ареста выводы суда о применении положений ч. 1 ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности являются ошибочными, а настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Поскольку иск был предъявлен к нескольким ответчикам, в том числе к ответчику ФИО2 адрес которого относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, оснований для возвращения искового ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2019 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО2, Министерству финансов РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении права владения, взыскании компенсации морального вреда – отменить.

Материал направить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Хабаровского краевого суда ФИО4