Гражданский кодекс часть 1

единолично рассмотрев 12 августа 2020 года в городе Хабаровске частную жалобу Одинца Ф.Ф. на определение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 05 июня 2020 года о возвращении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

26.05.2020 г. в суд поступило заявления Одинца Ф.Ф. об установлении юридического факта тому, что записи в его трудовой книжке № №№ 6,7,8,9,12,13, 14,15 и во вкладыше трудовой книжке (№) № – недействительны.

Определением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 27.05.2020 г. заявление оставлено без движения, заявителю предложено:

- указать в заявлении для какой конкретной цели заявителю необходимо установление требуемых фактов, привести доказательства, подтверждающие невозможность получения им надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов;

- указать в заявлении, для возникновения каких личных или неимущественных прав заявителя, зависит установление требуемых юридических фактов;

- представить подтверждения направления копий заявлений и приложенных к нему документов заинтересованным лицам.

04.06.2020 г. в суд поступило заявление от Одинца Ф.Ф., содержащее несогласие с предложениями судьи об устранении недостатков при подаче заявления об установлении юридических фактов, поступившее в суд 26.05.2020 г..

Определением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 05.06.2020 г. заявление Одинца Ф.Ф. об установлении факта, имеющего юридическое значение, возвращено заявителю с приложенными документами на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе Одинец Ф.Ф., не согласившись с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указывает, что поданное им заявление соответствует требованиям ст. 266, 267 ГПК РФ.

В нем указана цель его подачи, а так же к заявлению приложены документы, согласно которым указанные в трудовой книжке организации не существуют.

В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27 и главами 28 - 38 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262, ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 названного Кодекса).

Это значит, что поданное Одинцом Ф.Ф. заявление, как правильно указал суд первой инстанции, должно соответствовать указанным в приведенных нормах требованиям, в том числе и ст. 131, ст. 132 ГПК РФ

Согласно пункту 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае несоответствия искового заявления требованиям, изложенным в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, судья на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Возвращая заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются следствием правильного применения и толкования норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из заявления, Одинец Ф.Ф. обратился в суд с требованиями о признании недействительными записей в трудовой книжке и вкладышей к ней. Однако заявителем при обращении в суд не представлено доказательств, подтверждающих невозможность внесения исправлений в документы о периодах трудовой деятельности заявителя во внесудебном порядке, а также доказательств, подтверждающих прекращение деятельности организации, составившей документы о стаже заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно оставил данное заявление без движения, а в последующем в связи с не устранением недостатков возвратил данное заявление заявителю.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании правовых норм.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, принятым в соответствии с нормами процессуального закона, а изложенные в частной жалобе доводы выводов суда не опровергают и не ставят под сомнение законность определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 05 июня 2020 года о возвращении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение оставить без изменения, частную жалобу Одинца Ф.Ф. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.И. Железовский

Дело 33-4909/2020 (№ 05-111.2-669/2020)В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Цуриковой Т.А.