Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 25 октября 2021 года о возврате искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 25 октября 2021 года постановлено:

«Возвратить исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа.

Разъяснить ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».

В частной жалобе на данное определение суда представитель истца по доверенности ФИО2 считает определение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и нарушающим право истца на судебную защиту. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что выводы суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются необоснованными, поскольку РСА имеет особый правовой статус, является некоммерческой организацией и положения федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», который устанавливает порядок досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, не распространяются на требования, предъявляемые в установленных законом случаях к профессиональному объединению страховщиков, в частности к РСА. Просит отменить обжалуемое определение и передать дело для принятия к производству и рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из представленных материалов следует, что судом первой инстанции исковое заявление ФИО1 возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее-Закон).

Согласно ст. 1 указанного закона, данный Закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В статье 25 Закона об ОСАГО закреплены функции и полномочия профессионального объединения страховщиков.

Кроме того, согласно пункту 1.1 Устава РСА, данная организация является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

РСА создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО, положениями законодательства Российской Федерации об ассоциациях (союзах), применяемыми с учетом установленных указанным федеральным законом особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также данным Уставом (пункт 1.2).

Из приведенных норм права следует, что РСА является некоммерческой корпоративной организацией, которая не оказывает каких-либо финансовых услуг гражданам.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 данного Закона, финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 указанного Закона.

Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года утверждены «Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», из которых следует, что поскольку Федеральныйзакон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» устанавливает порядок досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями(статья 1), то положения данногозаконане распространяются на требования, предъявляемые в установленных законом случаях к профессиональному объединению страховщиков, в частности к РСА.

Таким образом, Учитывая, что РСА в реестр финансовых организаций, ведение которого осуществляется в порядке, установленном статьей 29 Закона о финансовом уполномоченном, не включен, а также не является организацией, оказывающей финансовые услуги гражданам, и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным, то положения Закона о финансовом уполномоченном не распространяются на требования, предъявляемые в установленных законом случаях к РСА.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы и приходит к выводу о том, что вынесенное судьей суда первой инстанции определение о возвращении искового заявления ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора является незаконным и подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Советского районного суда г. Махачкалы от 25 октября 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Минтемирова

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 февраля 2022 года.