Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и освоение скважин» на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 31 октября
2016 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и освоение скважин» представить уточняющие индивидуальные сведения в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе РТ на ФИО1 ФИО12 за период его работы с 05.09.2008 года по 23.08.2010 года с указанием кода 1.11.19 № 2130200а-1475, подтверждающего тяжелые условия труда согласно списку №2, утвержденному Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 года №10.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и освоение скважин» выдать ФИО1 ФИО13 уточняющую справку, содержащую сведения о тяжелых условиях труда за период работы с 05.09.2008 года по 23.08.2010 года мотористом цементировочного агрегата.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя
ФИО2, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и освоение скважин», в котором просит обязать ответчика представить уточняющие сведения в Пенсионный фонд РФ за период его работы у ответчика в должности моториста цементировочного агрегата с 05.09.2008 по 23.08.2010 с указанием льготного кода, подтверждающего тяжелые условия труда согласно списку №2, утвержденному Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 №10, и обязать выдать справку, содержащую сведения о тяжелых условиях труда за период с 05.09.2008 по 23.08.2010 в качестве моториста цементировочного агрегата.

В обоснование иска указано, что в связи с подготовкой документов для оформления льготной пенсии 07.10.2013 им была получена справка в ООО «Ремонт и освоение скважин» ...., в которой указано, что истец работал в данной организации с 05.09.2008 по 23.08.2010 в качестве моториста цементировочного агрегата без указания льготного кода в персонифицированном учете, позволяющего в дальнейшем включить данный период в льготный стаж.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель иск поддержали.

Представители ответчика ООО «Ремонт и освоение скважин» иск не признали, суду пояснили, что истец действительно работал на предприятии с 05.09.2008 по 23.08.2010 мотористом цементировочного агрегата, о чем внесена запись в его трудовую книжку. Сведения в УПФР поданы без льготного кода, так как занятость истца непосредственно на вредных работах составляет менее 80% его рабочего времени. Предприятием ведется строгий учет производимых работ, его работа непосредственно на скважинах отражена в путевых листах, актах выполненных работ, продублирована показаниями спутника. Ежемесячно начислялась премия, размер которой исчислялся от продолжительности непосредственной занятости на скважинах. В остальное время истец находился на базе в условиях ожидания выезда, что нельзя отнести к работе в тяжелых условиях. Время ожидания учитывалось как рабочее время, оплачивалось по окладу как полная занятость, но исключалось из подсчета занятости в тяжелых условиях труда.

Представитель третьего лица ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе и г. Бугульма РТ ФИО3 возражений по иску не представила, пояснив суду, что имеется льготный список №2, раздел 12 – добыча нефти и газа перерабатывающей нефти и газа и газа конденсат. Должность истца соответствует списку. Сведения о льготном стаже работодатель не представлял. Оценку полной либо неполной занятости УПФР не производит, принимает либо уточняющую справку работодателя, либо решение суда.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «Ремонт и освоение скважин» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что занятость истца непосредственно на вредных работах составляет менее 80% его рабочего времени. Организацией ведется строгий учет производимых работ непосредственно на скважинах, остальное время истец находился на базе в условиях ожидания выезда, что нельзя отнести к работе в тяжелых условиях.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что на базе никто и никогда не сидел без дела, всегда проходили подготовительные работы. Без подготовительных работ на скважину не выезжали, поскольку технику нужно полностью проверить и подготовить, т.к. поломка техники на скважине была недопустимой и означала аварию на скважине, т.к. скважины находились далеко от базы (более 200 км). Факт того, что истец, находясь на базе не отдыхал, а выполнял подготовительные работы необходимые для правильной работы техники, подтверждается табелем предоставленным ответчиком, в котором указаны «8»-ки (отметка о работе и полной занятости), и путевыми листами (в частности путевой лист ....
от 20.01.2009).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель с жалобой не согласились.

Представитель ООО «Ремонт и освоение скважин» в суд апелляционной инстанции не явился.

Представитель третьего лица – УПФР в суд апелляционной инстанции не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п.п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работал мотористом цементировочного агрегата в ООО «Ремонт и освоение скважин» с 05.09.2008 по 23.08.2010, о чем произведена запись в трудовой книжке.

Ответчиком 07.10.2013 выдана справка ...., в которой указано, что истец работал в данной организации с 05.09.2008 по 23.08.2010 в качестве моториста цементировочного агрегата. В справке не указан льготный код в персонифицированном учете, позволяющий в дальнейшем включить данный период в льготный стаж истца.

Полагая, что нарушены его права на досрочное назначение пенсии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом городского суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что занятость истца непосредственно на вредных работах составляет менее 80% его рабочего времени, остальное время истец находился на базе в условиях ожидания выезда, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 утвержден Список производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

В Списке №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (прилагается) в Разделе 2 «Добыча нефти, газа и газового конденсата», код № 2130200а, указаны «Рабочие № 2130200а-14754 - Мотористы цементировочных агрегатов».

В соответствии с п. 5 Разъяснений Минтруда РФ «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» от 22.05.1996 № 5, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 (ред. от 01.10.1999), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Представленными сторонами документами подтверждается, что ФИО1 в спорный период работал в ООО «Ремонт и освоение скважин» именно мотористом цементировочного агрегата.

Ответчик, представляя в УПФР сведения персонифицированного учета на истца без льготного учета, указывает, что непосредственно на скважинах истец работал менее 80% рабочего времени.

Суд первой инстанции правильно указал, что ответчик не учитывает при этом положения п. 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5, согласно которому во время выполнения работы в условиях труда, предусмотренных Списками, включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций, а также периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Представители ответчика не отрицали, что, находясь на базе, истец занимался, в том числе и подготовительными работами и ремонтом техники, однако настаивали на том, что в основном истец находился в ожидании выезда.

Согласно Типовой инструкция моториста цементировочного агрегата, на основании которой разработана должностная инструкция истца, в его должностные обязанности входит:

2.1. Перед началом рабочего дня (смены) моторист цементировочного агрегата:

1) получает производственное задание;

2) проходит при необходимости инструктаж по охране труда;

3) принимает смену;

4) проверяет исправность приспособлений, инструмента, инвентаря и т.п., средств индивидуальной защиты;

2.2. В процессе работы моторист цементировочного агрегата:

1) выполняет работу, по которой проинструктирован и допущен к работе;

2) использует спецодежду, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты;

3) получает указания от непосредственного руководителя по выполнению задания, безопасным приемам и методам производства работы;

4) соблюдает правила использования технологического оборудования, приспособлений и инструментов, способы и приемы безопасного выполнения работ;

5) немедленно ставит в известность непосредственного руководителя обо всех недостатках, обнаруженных во время работы;

6) соблюдает требования личной гигиены и производственной санитарии;

2.3. В течение рабочего дня (смены) моторист цементировочного агрегата:

1) осуществляет обслуживание силового и технологического оборудования и ходовой части цементировочных агрегатов при проведении цементажа скважин, гидравлического разрыва пласта, химической обработки скважин;

2) подготавливает цементировочный агрегат к работе на объекте;

3) производит сборку, разборку, обвязку и опрессовку линий высоких и низких давлений;

4) принимает участие в проведении технологического процесса цементажа скважин, гидравлического разрыва пласта, химической, тепловой обработки, глушения и промывки скважин, установке цементных мостов;

5) принимает участие в опрессовке обсадных и бурильных труб, манифольдов;

6) обеспечивает нормальную работу двигателей цементировочного агрегата;

7) определяет момент окончания цементажа;

8) осуществляет перекачку технологической жидкости (без давления);

9) ведет наблюдение за расходом жидкости, закачиваемой в скважину;

10) устраняет неполадки, возникающие в процессе работы цементировочного агрегата;

11) управляет автомобилем, осуществляет его заправку;

12) производит профилактический и текущий ремонт цементировочного агрегата и автомобиля;

13) оформляет документацию на произведенные работы;

14) по распоряжению непосредственного руководителя выполняет работы, соответствующие по сложности их исполнения рабочим более низкой квалификации;

2.4. В конце рабочего дня (смены) моторист цементировочного агрегата:

1) приводит в надлежащее состояние приспособления, инструмент, передает их на хранение;

2) удаляет грязь со спецодежды и спецобуви, при необходимости помещает на сушку и хранение;

3) сдает установленную отчетность;

4) производит осмотр (самоосмотр);

5) сдает смену;

Указанный список обязанностей включает подготовительные и вспомогательные работы, не учтенные ответчиком в его расчетах занятости истца в условиях труда, предусмотренных списками.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, считает необходимым отметить, что в данном случае, учитывая разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 о том, что в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования, ответчик мог обеспечить учет работ (подготовительных и ремонтных) во время нахождения истца на базе. Поскольку этого сделано не было, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости учета всего времени нахождения на базе.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и анализе законодательства, им дана правильная правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда. Суд установил имеющие значение обстоятельства на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всех предусмотренных законом доказательств, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан
от 31 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и освоение скважин» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи