Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к Омской таможне о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что после того как решением суда от 27 июля 2015 года он был восстановлен в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного поста Аэропорт Омск, его постоянно направляют в командировки на работу, которой ранее он не занимался. Возлагаемая на него работа отличается от прежней. Для исполнения новых, изменённых обязанностей необходимо получение в установленном законом порядке информации и дополнительного обучения. Необоснованные командировки причиняют ему физический и моральный вред.

В данной связи просил признать незаконными решения о направлении его в командировки; взыскать с Омской таможни денежные средства в размере 180 000 рублей в качестве компенсации причинённого морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил признать незаконными приказы о командировках от 17 декабря 2015 года № 514-КМ, 28 января 2016 года № 26-КМ, 08 апреля 2016 года № 126-КМ, 01 августа 2016 года № 291-КМ, 01 августа 2016 года № 291-КМ, 11 апреля 2017 года №118-КМ. В связи с нарушением его трудовых прав указанными проказами, просил суд взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика Омской таможни ФИО2 требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с решением суда, так как судом допущены процессуальные нарушения, ему не предоставлена возможность ознакомиться с отзывом ответчика, суд лишил его возможности задавать вопросы представителю ответчика в судебном заседании. Возложенную на ответчика судом обязанность доказать факт ознакомления истца с нормативными документами Омская таможня не исполнила. Судом оставлен без внимания факт нарушения ответчиком Приказа ФТС «О наставничестве в таможенных органах РФ».

В возражениях на жалобу представитель Омской таможни ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Омской таможни ФИО3, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в соответствии со служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы замещает должность старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Омск (л.д. 55-57).

Приказами начальника таможни от 17 декабря 2015 года № 514-КМ, 28 января 2016 года № 26-КМ, 08 апреля 2016 года № 126-КМ, 01 августа 2016 года № 291-КМ, 11 апреля 2017 года №118-КМ был командирован на Омский таможенный пост (Центр электронного декларирования).

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными приказов о командировках от 17 декабря 2015 года № 514-КМ, 28 января 2016 года № 26-КМ, 08 апреля 2016 года № 126-КМ, 01 августа 2016 года № 291-КМ, суд установил, что данные приказы являлись предметом проверки на соответствие их требованиям законодательства по гражданскому делу №2-47/2017, рассмотренному Куйбышевским районным судом г. Омска. По итогам рассмотрения дела было принято решение от 11 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1

Данным решением установлено, что приказы Омской таможни «О командировании ФИО1» соответствуют действующим нормам законодательств и не нарушают прав и законных интересов истца. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, правомерность поименованных выше приказов были исследованы судом и признаны законными, в связи с чем указанное обстоятельства являются обязательными для суда, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвует те же лица.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка – это поездка работника по распоряжению работодателя на определённый срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Статьёй 167 поименованного кодекса установлено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственный гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 Порядка и условий командирования федеральных государственных служащих, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 18 июля 2005 года № 813 (далее – Порядок командирования) предусмотрено, что федеральные государственные гражданские служащие (далее - гражданские служащие) направляются в служебные командировки по решению представителя нанимателя на определённый срок для выполнения служебного задания (вне постоянного места прохождения федеральной государственной гражданской службы) как на территории Российской Федерации, так и на территориях иностранных государств.

На основании пункта 4 Порядка командирования срок служебной командировки гражданского служащего определяется представителем нанимателя или уполномоченным им лицом с учётом объёма, сложности и других особенностей служебного задания.

Полагая незаконным приказ от 11 апреля 2017 года №118-КМ о командировании, ФИО1 ссылался на то, что возлагаемые на него обязанности, которые он вынужден выполнять при командировании, существенно отличаются от тех, что он выполнял ранее до момента восстановлении его в занимаемой должности на основании решения суда.

Проверяя обоснованность требований истца в части признания незаконным приказа от 11 апреля 2017 года №118-КМ о командировании ФИО1, суд установил, что данным приказом истец командирован в г. Омск на Омский таможенный пост (Центр электронного декларирования) с 11 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года сроком на 265 календарных дней.

Как следует из текста оспариваемого приказа командирование ФИО1 в г. Омск на Омский таможенной пост (центр электронного декларирования) вызвано необходимостью практической реализации Распоряжения от 23 октября 2015 года № 324-р «Об эксперименте по разделению операций, связанных с принятием ДТ, подаваемых в электронной форме, и операций, предшествующей подаче ДТ, и проведением таможенного контроля» в связи с увеличением объёма поданных таможенных деклараций на товары и недопущением нарушений сроков регистрации и выпуска деклараций на товары.

На основании распоряжения ФТС России от 29 июня 2015 года № 183-р «О проведении эксперимента в таможенных органах Приволжского, Сибирского, Центрального и Уральского таможенных управлений» (с изменениями, внесёнными распоряжением ФТС России от 27 августа 2015 года № 262-р) и от 23 октября 2015 года № 324-р «О проведении эксперимента» (с изменениями, внесёнными распоряжениями ФТС России от 24 февраля 2016 года № 46-р, от 27 мая 2016 года № 150-р) Омский таможенный пост (Центр электронного декларирования) с 08 июля 2015 года по 01 февраля 2017 года участвует в проведении эксперимента по концентрации таможенного декларирования, по разделению совершения таможенных операций, связанных с принятием деклараций на товары, подаваемых в электронной форме, и осуществлением таможенных операций, предшествующих подаче ДТ, а также проведением таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон государственной гражданской службе) гражданский служащий обязан поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

На основании части 3 статьи 62 указанного Федерального закона повышение квалификации гражданского служащего осуществляется в течение всего периода прохождения им гражданской службы.

Согласно должностному регламенту, с которым ФИО1 ознакомлен, в обязанности старшего государственного таможенного инспектора в том числе входит обязанность повышения своего профессионального уровня.

Судом установлено, что информацию и материалы, необходимые для исполнения должностных обязанностей ФИО1 получает в установленном порядке. Нормативные правовые акты, принимаемые ФТС России, а также правовые акты Сибирского таможенного управления доводятся до сведения должностных лиц ежедневно посредством комплексов программных средств. ФИО1 предоставлена возможность на постоянной основе использовать правовую систему «Консультант Плюс». В структурных подразделениях таможни организованы рабочие места с доступом в информационно-телекоммуникационную систему «Интернет», что позволяет в режиме реального времени знакомиться с документами, составляющими право Евразийского экономического союза, размещаемыми на официальном сайте Евразийской экономической комиссии www.eurasiacommission.org, с документами, размещаемыми на Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Нормативные и иные правовые акты, регламентирующие порядок таможенного декларирования и таможенного контроля, в том числе необходимые для исполнения должностных обязанностей по временно замещаемой должности главного государственного таможенного инспектора Омского ЦЭД доведены до сведения истца в рамках дополнительного профессионального образования.

Материалами дела подтверждается, что в рамках еженедельной профессиональной учебы личного состава таможенного поста Аэропорт Омск, с личным участием ФИО1, изучены: решение Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (30 января 2015 года, 6 февраля 2014 года, 7 февраля 2013 года, 21 февраля 2013года); решение Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 330 «О Порядке подтверждения таможенным органом, расположенным в месте убытия, фактического вывоза товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза» (12 февраля 2015 года); глава 12 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в российской Федерации» (меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, принимаемые таможенными органами) (26 февраля 2015 года); приказ ФТС РФ от 25 октября 2011 года № 2199 «Об утверждении форм документов для целей применения отдельных форм таможенного контроля» (5 марта 2015 года).

ФИО1 организовано рабочее место с подключением к информационным ресурсам: АИС «АИСТ-М» (для совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля), информационно-справочная система «ВЭД-Инфо» (позволяет найти код ЕТН ВЭД ЕАЭС и описание конкретного товара, получить информацию о мерах тарифного и нетарифного регулирования, запретах и ограничениях с обязательной ссылкой на регламентирующие документы), справочная система АС «УКИД-2» (для ознакомления с вновь поступившими нормативными документами), справочная система «Консультант плюс» (для работы с нормативными документами).

Указанное свидетельствует о том, что истцу предоставлена возможность прохождения профессиональной подготовки, в том числе с использованием комплексом программных средств и информационных ресурсов для осуществления таможенных операций.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о незаконности приказа о командировании, обязывающим исполнять его работу, которую он ранее выполнял, обоснованно признаны судом несостоятельными и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Поскольку требования о признании приказов незаконными оставлены без удовлетворения, отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда.

Доводы жалобы о лишении возможности ознакомиться с отзывом ответчика, несостоятельны, поскольку отзыв был приобщён к материалам дела в судебном заседании 08 июня 2017 года, в котором истец принимал участие и не возражал против его приобщения. При этом ходатайств о предоставлении ему времени для ознакомления с отзывом не заявлял.

Утверждения истца о том, что он не имел возможности задавать вопросы представителю ответчика в судебном заседании, несостоятельны и опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что вопросов к представителю ответчика не было.

Ссылки на то, что суд не исследовал вопрос о нарушении ответчиком Приказа ФТС «О наставничестве в таможенных органах РФ», не может повлечь отмену решения суда, поскольку Приказ ФТС России от 17 июля 2014 года № 1377 «Об утверждении инструкции о наставничестве в оперативных подразделениях таможенных органов Российской Федерации» не распространяется на истца, так как он не относится к числу сотрудников, над которыми устанавливается наставничество.

Истец не относится к впервые принятыми на службу в оперативные подразделения; не имеющими опыта работы в оперативно-розыскной деятельности; ранее проходившими службу в оперативно-розыскных подразделениях иных правоохранительных органов Российской Федерации; либо назначенными на должность в оперативном подразделении в порядке должностного роста или перевода по службе, если выполнение ими должностных обязанностей требует новых профессиональных знаний и практических навыков.

Вопреки мнению истца, восстановление на работе в прежней должности, не может расцениваться как принятие на службу впервые.

Доказательств того, что приказом о командировании на истца возложена обязанность исполнения новых должностных обязанностей, ФИО1 не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены на основании исследованных по делу доказательств, оценка которым дана судом с учётом требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: