Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя отделения №1 Республиканского центра материальной помощи городского округа «Набережные Челны» - Крошечкиной Е.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 февраля 2017 года, которым постановлено:

иск Георгиевой И. С. к Государственному казенному учреждению «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» в лице Отделения №1 Республиканского центра материальной помощи городского округа «Набережные Челны» о признании решения административного органа недействительным и обязании произвести выплату начисленных субсидий и доплат удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного казенного учреждения «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» в лице Отделения №1 Республиканского центра материальной помощи городского округа «Набережные Челны» об отказе в выплате Георгиевой И. С. мер социальной поддержки.

Обязать Государственное казенное учреждение «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» в лице Отделения №1 Республиканского центра материальной помощи городского округа «Набережные Челны» произвести выплату Георгиевой И.С. начисленной субсидии за отопление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Георгиева И.С. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению (далее ГКУ) Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» в лице Отделения №1 Республиканского центра материальной помощи городского округа «Набережные Челны» о признании решения административного органа незаконным и обязании произвести выплату начисленных субсидий и доплат.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что она имеет право на получение субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг. В настоящий момент ответчик не производит выплату причитающихся ей субсидий, установленных жилищным законодательством, ссылаясь на наличие у нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по сведениям, предоставляемым муниципальным унитарным предприятием «Автозаводский» (далее – МУП «Автозаводский»). Полагает отказ в предоставлении субсидии незаконным, поскольку до 01 апреля 2016 года МУП «Автозаводский» не осуществляло управление указанным многоквартирным жилым домом, до этого времени Георгиева И.С. своевременно производила оплату за все жилищно-коммунальные услуги в адрес действующей в то время управляющей организации, что подтверждается выпиской из лицевого счета и карточкой расчетов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авангард» (далее – ООО УК «Авангард»). На основании изложенного истец просила признать незаконным отказ в выплате причитающихся ей мер социальной поддержки, обязать ответчика произвести выплату начисленных, но невыплаченных сумм субсидий и доплат, предусмотренных жилищным законодательством.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился.

Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части касающейся выплаты истцу целевой субсидии за февраль и март месяцы 2016 года в сумме 2058 рублей. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и в отзыве на исковое заявление, в том числе указывается на наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В письменном заявлении представитель ответчика просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Общие положения о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг установлены статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 данной статьи субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Пунктом 6 данных Правил также установлено, что субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Судом установлено, что ФИО1 проживает в <адрес>, состоит на учете в Отделении №1 Республиканского центра материальной помощи городского округа Набережные Челны, является получателем государственной социальной помощи. В настоящий момент ответчик не производит выплату причитающихся ей доплат и субсидий, установленных жилищным законодательством, ссылаясь на наличие у нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО УК «Автозаводский».

Управление вышеуказанным домом осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авангард» (далее – ООО УК «Авангард»).

25 ноября 2014 года между ООО УК «Авангард» и Отделением №1 Республиканского центра материальной помощи городского округа Набережные Челны заключено соглашение об информационном взаимодействии; в рамках данного соглашения ООО УК «Авангард» ежемесячно представляло начисления за фактически оказанные гражданам жилищно-коммунальные услуги в Отделение №1 Республиканского центра материальной помощи городского округа Набережные Челны; на основании этих сведений производились расчеты, начисления гражданам, нуждающимся в социальных выплатах.

12 мая 2016 года между МУП УК «Автозаводский» и Отделением №1 Республиканского центра материальной помощи городского округа Набережные Челны заключено соглашение об информационном взаимодействии.

Решением Отделения №1 Республиканского центра материальной помощи городского округа Набережные Челны от 10 октября 2016 года отклонено заявление ФИО1 о выплате субсидии. Основанием для принятия такого решения явилось отсутствие лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами у ООО УК «Авангард». Отделение №1 Республиканского центра материальной помощи городского округа Набережные Челны расторгло с данным Обществом соглашение об информационном взаимодействии, а истица ФИО1 не произвела оплату за жилищно-коммунальные услуги вновь выбранной управляющей компании - МУП УК «Автозаводствой», в связи с чем образовалась задолженность.

Между тем, эти обстоятельства не могут быть препятствием для получения субсидии на оплату коммунальных услуг.

Данных о том, что истец не отвечает критериям, приведенным в статье 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, не приведено таких оснований и суду апелляционной инстанции.

Как было установлено судом первой инстанции и не оспаривалось ответчиком, ФИО1 не имеет задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для прекращения предоставления субсидий по решению уполномоченного органа, предусмотренных пунктом 60 постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», у ответчика не имелось.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение выводы суда и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на ином толковании норм материального права, примененных судом при разрешении настоящего дела.

Не допущено судом и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, то основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного казенного учреждения «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» в лице Отделения №1 Республиканского центра материальной помощи городского округа «Набережные Челны» - ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи