Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2 на решение Советского районного суда города Омска от 23 января 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Бюджетному учреждению Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании незаконными действий по перерасчету и удержанию выплаченных денежных сумм по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложению обязанности произвести перерасчет денежного эквивалента скидки, взыскании суммы денежного эквивалента скидки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме»,

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями к Бюджетному учреждению Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

В обоснование заявленных требований указала, что она является инвалидом <...> группы с июня 2004 года (бессрочно), пользуется мерами социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50%. С 01 июля 2010 г. указанные льготы были заменены на денежный эквивалент скидки (ДЭС).

С января 2016 года инвалидам <...> групп, детям-инвалидам, гражданам, имеющим детей-инвалидов, предоставлена компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, в октябре 2016 года она обратилась к ответчику за оформлением данной льготы. Так как в ее квартире с марта 2011 года зарегистрирован <...> ФИО2, который так же является инвалидом <...> группы бессрочно с октября 2009 года, и наделен правом получения мер социальной поддержки по оплате ЖКХ, ею были представлены его паспорт, справка МСЭ об инвалидности, нотариальная доверенность. Специалист МФЦ отказалась принимать документы для оформления льготы в отношении ФИО2, сославшись на то, что нужна ещё одна копия лицевого счета и талон для обслуживания.

Кроме того, с декабря 2016 года ответчик перестал выплачивать ей ежемесячный денежный эквивалент скидки по оплате услуг ЖКХ в сумме 1 500 руб. На ее письменное заявление в адрес ответчика, ей был дан ответ, что в связи с регистрацией в ее квартире с 24 марта 2011 г. сына, инвалида <...> группы ФИО2, ей назначен денежный эквивалент скидки (ДЭС) по уплате взноса на капремонт в размере 70 руб. 50 коп. и произведен перерасчет ДЭС по оплате услуг ЖКХ в результате которого, по мнению ответчика, ей излишне выплачено 7 229 руб. 99 коп. С декабря 2016 года ответчик удерживает с нее эту сумму, поэтому не выплачивает ДЭС.

Определением суда от 07 декабря 2017 г. приняты уточнения иска в части требований ФИО2 к Бюджетному учреждению Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». В качестве соистца также указан ФИО2

С учетом уточнений истцы ФИО1, ФИО2 просили признать незаконным произведенный ответчиком перерасчет ДЭС за период с 01 октября 2015 г. по 31 декабря 2016 г. и удержание с ФИО1 выплаченных сумм ДЭС в размере 7 229 руб. 99 коп., произвести перерасчет денежного эквивалента скидки в соответствии с утвержденным порядком предоставления мер социальной поддержки, исходя из двух льготников; взыскать в пользу истцов ДЭС с 01 декабря 2016 г. по 30 ноября 2017 г. в размере 18 700 руб.; взыскать в пользу ФИО2 ДЭС по оплате взноса на капремонт в сумме 1 618,05 руб. за 2016 год и 11 месяцев 2017 года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 участия не принимали, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска полностью.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить. Полагают, что судом незаконно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным перерасчета денежного эквивалента скидки, предоставляемого им в качестве меры социальной поддержки по категории инвалид. Суд согласился с расчетом ответчика, который произведен неверно. Безосновательно ответчиком удержан ДЭС на одного из истцов за 5 лет в размере 9 400 руб., вместо 7 229 руб. 99 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2, представитель Бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» участия не приняли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Выслушав объяснения истца ФИО1, просившей об отмене судебного постановления, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является инвалидом <...> группы бессрочно.

Статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено право на предоставление инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, скидки не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

Полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации (ст. 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

В целях реализации указанных положений Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительством Омской области 02 декабря 2009 г. принято Постановление № 229-п «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Омской области», которым определена процедура предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг по вывозу жидких бытовых отходов, предусмотренных федеральным и областным законодательством и предоставляемых в денежной форме, отдельным категориям граждан в Омской области согласно приложению к настоящему Порядку.

К числу указанных категорий граждан отнесены инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, в соответствии со ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (п. 10 Перечня категорий граждан в Омской области, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг по вывозу жидких бытовых отходов в соответствии с федеральным и областным законодательством).

Согласно п. 2 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Омской области меры социальной поддержки гражданам из числа данной категории предоставляются в денежной форме, в виде денежного эквивалента установленной законодательством скидки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 3, 4 названного Порядка для назначения мер социальной поддержки гражданин предъявляет в уполномоченное государственное учреждение Омской области, находящееся в ведении Министерства труда и социального развития Омской области, по месту жительства (пребывания) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, и вместе с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки, представляет документы, подтверждающие право на назначение мер социальной поддержки.

В случае, если в соответствии с законодательством меры социальной поддержки распространяются на членов семьи гражданина, совместно с ним проживающих, дополнительно представляются: 1) документы, подтверждающие отнесение лиц, проживающих совместно с гражданином по месту его жительства (пребывания), к членам его семьи (в том числе свидетельство о браке, свидетельство о рождении, судебное решение); 2) документы, подтверждающие нетрудоспособность членов семьи гражданина (в случае распространения мер социальной поддержки на нетрудоспособных членов семьи заявителя).

Если гражданином не были представлены документы, необходимые для назначения мер социальной поддержки членам его семьи, совместно проживающим с ним, меры социальной поддержки назначаются только гражданину (абз. 3 п. 6 Порядка).

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что ФИО1, являющейся инвалидом <...> группы, 01 августа 2011 г. в рамках Постановления Правительства Омской области от 02 декабря 2009 г. № 229-п была назначена льгота по оплате коммунальных услуг по категории «инвалид», размер которой с 01 августа 2011 г. составил 1 290 руб. 24 коп.

На основании распоряжения филиала Бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Советского АО г. Омска» от 07 ноября 2016 г. произведен перерасчет размера назначенной ФИО1 льготы.

Поводом для перерасчета послужило предоставление истцом при обращении в указанное учреждение по вопросу предоставления меры социальной поддержки по уплате взноса на капитальный ремонт копии лицевого счета, согласно которой по адресу<...>, совместно с ФИО1 с 24 марта 2011 г. по настоящее время проживает ее <...> ФИО2, являющийся инвалидом <...> группы.

Поскольку на момент первоначального предоставления мер социальной поддержки указанное обстоятельство существовало, и до октября 2016 года не было учтено для их расчета, ответчиком был произведен перерасчет назначенной ФИО1 льготы в виде денежного эквивалента скидки по оплате коммунальных услуг за 12 месяцев, предшествующих месяцу представления в учреждение соответствующих сведений (документов).

Вследствие того, что размер фактически предоставленной ФИО1 меры социальной поддержки превысил размер мер социальной поддержки, полученный в результате перерасчета, излишне выплаченная сумма была учтена при последующем предоставлении мер социальной поддержки.

Так, как следует из карточки получателя денежного эквивалента скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 74), в декабре 2016 года, а также с февраля по ноябрь 2017 года выплата денежного эквивалента скидки ФИО1 не производилась, а в январе и декабре 2017 года выплачена в пониженном размере.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий ответчика по перерасчету и последующему удержанию суммы денежного эквивалента скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемой ФИО1, и отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Пункт 10 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Омской области предусматривает перечень оснований для перерасчета размера мер социальной поддержки, к числу которых отнесено изменение количества граждан, проживающих в жилом помещении совместно с гражданином, в том числе членов семьи гражданина, на которых в соответствии с законодательством распространяются меры социальной поддержки (подп. 3).

В случае, указанном в подп. 3 п. 10 названного Порядка, перерасчет производится гражданину, а также всем совместно проживающим с ним получателям мер социальной поддержки с 1-го числа месяца, следующего за месяцем наступления указанных обстоятельств.

При этом перерасчет во всех случаях производится не более чем за 12 месяцев, предшествующих месяцу представления в учреждение соответствующих сведений (документов).

Согласно п. 10.1 Порядка в случае превышения размера фактически предоставленных гражданину мер социальной поддержки над размером мер социальной поддержки, полученным в результате перерасчета, излишне выплаченная сумма подлежит учету при последующем предоставлении мер социальной поддержки путем уменьшения их размера.

В п. 19 Порядка установлена обязанность гражданина сообщить о наступлении обстоятельств, указанных в подп. 3 п. 10 настоящего Порядка, в учреждение в течение 14 календарных дней с момента их наступления.

При неисполнении гражданами данной обязанности суммы необоснованно предоставленных мер социальной поддержки подлежат учету при последующем предоставлении мер социальной поддержки (п. 20 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Омской области).

Как следует из материалов дела, за период с момента предоставления меры социальной поддержки по октябрь 2016 года ФИО1 об изменении количества граждан, проживающих совместно с ней в жилом помещении по адресу: <...>, филиалу Бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Советского АО г. Омска» не сообщила, тем самым, не исполнив надлежащим образом возложенную на нее п. 19 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Омской области обязанность, за перерасчетом предоставляемых мер социальной поддержки в связи с совместным проживанием с ФИО2 не обращалась.

С учетом изложенного, филиал Бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Советского АО г. Омска» имел право в силу п. 10, 10.1 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Омской области удерживать из предоставляемых ФИО1 мер социальной поддержки ранее необоснованно выплаченные суммы (путем уменьшения размера последующих выплат).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в результате перерасчета денежного эквивалента скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг были удержаны не 7 229 руб. 99 коп., как указано в письме Бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 22 февраля 2017 года № исх-17/941, а 9 400 руб. 60 коп., судебной коллегией признаны несостоятельными.

Как видно из представленной в материалы дела карточки получателя денежного эквивалента скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг, перерасчет осуществлен ответчиком за период с октября 2015 года по ноябрь 2016 года (размер назначенного денежного эквивалента скидки уменьшен по сравнению с фактически выплаченной суммой), то есть за 12 месяцев, предшествующих дате представления в учреждение сведений об изменении количества граждан, проживающих в жилом помещении совместно с ФИО1, что соответствует требованиям п. 10 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Омской области.

В данной связи не может быть признан верным расчет суммы удержанного денежного эквивалента скидки в размере 9 400 руб. 60 коп., приведенный в апелляционной жалобе.

По аналогичным основаниям подлежит отклонению утверждение в жалобе о том, что перерасчет денежного эквивалента скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг произведен ответчиком за период, начиная с 01 июля 2010 года.

То обстоятельство, что на момент первоначального назначения ФИО1 меры социальной поддержки в виде льготы по оплате коммунальных услуг ее <...> ФИО2 уже был зарегистрирован в квартире <...>, правильность выводов суда о наличии у ответчика оснований для перерасчета денежного эквивалента скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг не опровергает.

Убедительных доказательств того, что при назначении 01 августа 2011 г. ФИО1 названной меры социальной поддержки ответчик располагал сведениями о количестве проживающих совместно с ней лиц суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Имеющиеся в материалах дела копии финансового лицевого счета (л.д. 14, 44) выданы ООО «Управдом-1» 09 октября 2017 г. и 26 сентября 2016 г., соответственно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о перерасчете денежного эквивалента скидки по оплате коммунальных услуг с учетом факта совместного проживания с ФИО1 ФИО2, взыскании в пользу последнего денежного эквивалента скидки по оплате взноса на капитальный ремонт, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств обращения в ФИО2 (лично либо через представителя) с заявлением о предоставлении соответствующих мер социальной поддержки по категории «Инвалид».

Как ранее указывалось, основанием для назначения гражданину мер социальной поддержки являются представленные в уполномоченное государственное учреждение Омской области заявление, документ, удостоверяющий личность, и документы, подтверждающие право на назначение мер социальной поддержки (п. 3 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Омской области).

В целях назначения мер социальной поддержки от имени гражданина может обратиться его представитель, который дополнительно в силу п. 3.2 названного Порядка представляет: 1) документ, удостоверяющий личность; 2) документ, подтверждающий его полномочия (или нотариально засвидетельствованную копию).

Из материалов дела следует, что 18 октября 2016 года ФИО1 обратилась в филиал Бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Советского АО г. Омска» с заявлением о предоставлении ей мер социальной поддержки по уплате взноса на капитальный ремонт (регистрационный номер заявления Z04_2016-10-18-135).

Сведений об оформлении и подаче ею в качестве представителя ФИО2 заявления аналогичного содержания материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при обращении к ответчику в октябре 2016 года по вопросу назначения мер социальной поддержки ФИО1 действовала как в своих интересах, так и в интересах ФИО2 на основании выданной им доверенности, во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих порядок обращения за предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Омской области.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу письменных доказательств либо иное толкование действующего законодательства, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Омска от 23 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи