Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 0 апелляционную жалобу 0 на решение Балашихинского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к Потребительскому кооперативу социальных программ для пайщиков "0 о расторжении договора и взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

заслушав доклад судьи 0

УСТАНОВИЛА:

0 обратилась в Балашишинский городской суд 0 с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу социальных программ для пайщиков 0" о защите прав потребителей, расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 00 заключила договор об участии в хозяйственной деятельности пайщика 0». Предметов договора являлось участие пайщика в программах кооператива и получение недвижимости. Согласно п.2.1 взнос пайщика - возвратный. Согласно п.2.4. пайщик должен получить товар или услугу. Во исполнение принятых своих обязательств, пайщик перечислила ответчику 19 июля и 0 четырьмя платежами общую сумму в размере 0. Недвижимость не построена, не приобретена, товары или услуги не переданы, суммы не выплачены. Согласно п.6.2., при расторжении договора пайщику выплачиваются суммы обратно. В настоящее время условия договора ответчиком не исполняются, 0» просто проигнорировал договорные обязательства и на протяжении около трех лет не исполнил условия договора. 0, заключая данный договор, рассчитывала на получение объекта недвижимости или своевременный возврат сумм по первому требованию.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор от 0 об участии в хозяйственной деятельности пайщика 0», заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика Потребительского кооператив социальных программ для пайщиков «Благо» в мою пользу:

- 0

Истец 0 в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляла. Представлено представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Потребительский кооператив социальных программ для пайщиков "Благо" в судебное заседание явились, представили возражения на исковое заявление.

Решением Балашихинского городского суда 0 от 0 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с вынесением нового решения.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования основываются на утверждение истца о неисполнении ответчиком обязательств по договору 0, а также о его расторжении в связи с неисполнением, в качестве основания иска, истец указывает, что 0 заключил договор с ответчиком и перечислил на счет ответчика 1 113 300 рублей, однако, поскольку представленные истцом копии документов не заверены (Договор, надлежаще заверенные документы о перечислении денежных средств), с учетом обоснованных возражений ответчика по таким документам, обстоятельств дела и взаимосвязанный положений ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67, 68 ГПК РФ, не могут являться надлежащими доказательствами обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований. Недоказанность обстоятельств, положенных в основание исковых требований является основанием к отказу в иске.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в заявленных требований, поскольку Закон "О защите прав потребителей" не распространяются на отношения граждан с кредитными потребительскими кооперативами, основанными на членстве граждан в этих организациях.

Произвольные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции оставляет без удовлетворения, поскольку, оригинал договора поручения от 0 и оригинал оплаты в размере 25 000 рублей суду также не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд не определил правоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и не дал оценки предоставленным сторонами доказательствам.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, между 0 и 0» 0 заключен договор об участии в хозяйственной деятельности пайщика ПК «БЛАГО».

В возражениях на иск ответчиком указано, что 05.04.2018 0 САХА (Якутии) осуществляла 0 Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в ходе проверки следственной части СЧ по РОПД СУ МУ МВД России Якутское ( л.д. 79-82).

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что денежные средства от имени ПК «БЛАГО» получены неуполномоченным лицом основаны на неверном толковании закона и противоречат установленным обстоятельствам.

Таким образом, заключение договора от имени 0» с истицей нашло свое подтверждение в материалах дела.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пояснений истца, предметом договора являлось участие пайщика в программах кооператива и получения недвижимости.

В соответствии с п. 2.4 пайщик должен получить товар или услугу.

В настоящее время условия договора не исполнены.

По смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В обоснование возникших правоотношений сторон и финансового подтверждения исполнения договорных отношений в материалы дела представлены копия договора об участии в хозяйственной деятельности пайщика 0» от 0, а также электронные чеки по операциям о перечислении денежных средств в размере 0 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что 0 во исполнение подписанного с 0 договора, были произведены перечисления о внесении вступительного, членского и паевого взносов в размере, указанном в иске ( л.д. 42-43).

Таким образом, перечисление денежных средств истицей на расчетный счет ответчика не оспаривается.

При этом доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика не представлено. В обосновании своей позиции ответчиком не представлены доказательства подтверждающие доводы об отсутствии у ответчика обязательств перед истцом согласно подписанного договора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 00-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора от 0 об участии в хозяйственной деятельности пайщика ПК «БЛАГО» заключенного между 0 и 0», поскольку на досудебное требование ответчик не отреагировал.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 113 300 рублей, перечисленных на расчетный счет ответчика во исполнение договора от 0, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из п. 1.2 Договора, пайщик вносит паевые, членские и членские целевые взносы на содержание и ведение уставной деятельности ПК.

Согласно п. 2.1. Договора, паевой взнос – имущественный взнос пайщика в паевом фонде ПК деньгами, ценными бумагами, земельными участками или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку.

Режим взноса: возвратный. Пайщик имеет обязательные права в отношении ПК. После внесения пайщиком в паевой фонд ПК паевых взносов, у ПК возникает обязанность по возврату суммы паевых взносов пайщику ПК.

Как следует из материалов дела, 0, истцом были перечислены денежные средства в размере 0 рублей, с назначением платежа паевой взнос, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн безналичная оплата услуг (л.д. 30).

0 истцом были перечислены денежные средства в размере 0 000 рублей, с назначением платежа паевой взнос, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн безналичная оплата услуг (л.д. 31).

0 истцом были перечислены денежные средства в 0 рублей, с назначением платежа паевой взнос, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн безналичная оплата услуг (л.д. 28)

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание условия договора от 0, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца, в счет возврата паевых взносов в размере 0 000 рублей.

В силу положений п.п. 2.2. и 2.3. Договора членский взнос и членский целевой взнос являются невозвратными платежами.

Как следует из чека по операции Сбербанк онлайн безналичной оплаты услуг, истцом 0 на реквизиты ответчика было перечислено 300 рублей в счет вступительного взноса, и 12000 рублей в счет членского взноса (л.д.28), 100 000 рублей в счет членского целевого взноса (л.д. 29), в связи с чем истец просит взыскать указанные денежные средства.

Согласно п. 2.2. Договора, членский взнос – регулярный (ежемесячный или ежеквартальный или ежегодный) имущественный взнос пайщика ПК на содержание и уставную деятельность ПК. Режим взноса: невозвратный.

В соответствии с п. 2.3. Договора, членский целевой взнос- имущественный взнос пайщика ПК на содержание и уставную деятельность ПК в соответствии с целевыми программами ПК, деньгами, целевыми бумагами, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку. Режим взноса: невозвратный.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец при заключении договора от 0 об участии в хозяйственной деятельности пайщика 0», осведомлена с условиями настоящего договора, учитывая, что согласно договора режим членского целевого взноса, членского взноса – невозвратные, судебная коллегия полагает, что требования о взыскании денежных средств в размере 0 рублей не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что денежные средства истца в дальнейшем были перечислены на счет третьего лица (застройщика) не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку правоотношения возникли между сторонами в силу заключенного договора.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в 0 рублей, штрафа следует отказать, так как в силу положения Закона Российской Федерации от 0 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется данный закон, поскольку отношения граждан с кредитными потребительскими кооперативами основаны на членстве граждан в этих организациях.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от 0 указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Истцом 0 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором поручения по оказанию юридических услуг от 0 (л.д. 37).

Вместе с тем, оценив вышеизложенное, учитывая принцип разумности и справедливости, объем выполненной представителем работы в рамках рассматриваемого дела, суд находит подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 0 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда указанным требованиям не соответствует, выводы суда противоречат имеющимся материалам дела.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения, доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда 0 от 0 - отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования 0 к Потребительскому кооперативу социальных программ для пайщиков "Благо" о расторжении договора и взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 0 об участии в хозяйственной деятельности пайщика 0» заключенный между 0 и 0»

Взыскать с Потребительскому кооперативу социальных программ для пайщиков "Благо" в пользу 0 денежные средства в счет возврата паевых взносов в размере 0 рублей

Взыскать с Потребительскому кооперативу социальных программ для пайщиков "Благо" в пользу 0 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 0 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Апелляционную жалобу 0 - удовлетворить частично.

Председательствующий судья

Судьи