Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Петрова Г.А. и адвоката Ратниковой С.С. в его защиту на приговор <адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от 17 августа 2015 года, которым

ПЕТРОВ Г. А., <дата> рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

- осужден по ст.30 ч.3-228.1 ч.3 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чулковой В.А., выступления осужденного Петрова Г.А. и адвоката Ратниковой С.С. в его защиту, поддержавших апелляционные жалобы; мнение прокурора Воронцовой М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

В апелляционной жалобе адвокат Ратникова С.С. в защиту осужденного Петрова Г.А. просит о переквалификации действий её подзащитного на ч.2 ст.33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на пособничество в приобретении для Ж наркотического средства, поскольку добытые данные не свидетельствуют о наличии у Петрова Г.А. умысла на сбыт наркотического средства.

Защита полагает, что оснований для проведения в отношении Петрова Г.А. ОРМ «Проверочная закупка» не имелось. При этом ссылается на показания закупщика Ж о его желании изобличить знакомых его лиц, предполагая, что по сообщению одного из них он был задержан. Из названных Ж нескольких лиц лишь Петров Г.А.согласился продать ему наркотическое средство. Изложенное подтверждается распечаткой телефонных переговоров и опровергает доводы обвинения о том, что Петров Г.А. занимался сбытом наркотических средств.

Также защита полагает, что назначенное Петрову Г.А. наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим требованиям ст.ст. 6. 60 УК РФ.

С учетом изложенного, просит об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе осужденный Петров Г.А. также просит об отмене приговора, находя его несправедливым.

Оспаривает доводы суда, оценившего его позицию по уголовному делу как желание уйти от ответственности за содеянное.

Просит учесть, что вину свою он признал, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, имеет благодарности за занятия общественно-полезной деятельностью, является единственным кормильцем для престарелой бабушки-ветерана труда, инвалида второй группы, заслуженного художника РФ, а также для жены и малолетнего ребенка-2013г рождения.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Иванов М.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

По приговору суда осужденный Петров Г.А. признан виновным в том, что он 05.12.2014г у <адрес> покушался на незаконный сбыт наркотического средства – гашиша (анаша, смола каннабиса), массой 2,06г, то есть в значительном размере, Ж, выступающему в качестве закупщика в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», однако преступление не довел до конца в связи с пресечением преступления сотрудниками полиции.

Судом подробно исследованы обстоятельства указанного совершенного преступления и доказательства, подтверждающие вину Петрова Г.А. в содеянном. Все данные получили надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Петрова Г.А. в совершении покушения на сбыт наркотического средства Ж соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательствах, полученных с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе сторона защиты ссылается на отсутствие оснований для проведения в отношении Петрова Г.А. ОРМ «Проверочная закупка».

Судебная коллегия указанные доводы убедительными не находит.

Из материалов уголовного дела видно, что Ж 05.12.2014г обратился в №... отдел полиции УМВД по <адрес> с намерением принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» у осужденного Петрова Г.А., о чем собственноручно отразил в заявлении (л.д.29 том 1).

Данный факт в судебном заседании проверялся, и Ж подтвердил добровольность участия в ОРМ «Проверочная закупка» и свое желание изобличить Петрова Г.А. как лицо, занимающееся сбытом наркотических средств (л.д.48 том 2).

Судебная коллегия, таким образом, полагает, что для проведения данного Оперативно-Розыскного мероприятия «Проверочная закупка» имелись основания.

То обстоятельство, что иные лица отказали Ж в приобретении наркотических средств, на что ссылается адвокат в апелляционной жалобе, не ставит под сомнение достоверность всех переданных материалов в соответствии с Постановлением Начальника УМВД России по <адрес> району г.Санкт-Петербурга о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Петрова Г.А. (л.д.21-22 том 1) и не исключает ответственности Петрова Г.А. в покушении на сбыт наркотического средства Ж

Содеянное Петровым Г.А. контролировалось ходом данного оперативно-розыскного мероприятия.

Судом в ходе рассмотрения уголовного дела проверены материалы «Проверочной закупки», допрошены в качестве свидетелей закупщик Ж, сотрудники полиции Багдасарян Т.И., Горохов Р.В.; понятые К, Г, показания которых подробно приведены в приговоре суда.

Также Ж добровольно выдано наркотическое средство-гашиш, приобретенное у Петрова Г.А. (л.д.34 том 1).

В результате личного досмотра Петрова Г.А. после завершения оперативно-розыскного мероприятия были изъяты денежные купюры, которые по достоинству и номерам совпадают с теми, которые выдавались Ж для участия в «Проверочной закупке» (л.д.36-37 том 1).

Нарушений уголовно-процессуального закона при оформлении процессуальных документов не допущено.

Оснований не доверять допрошенным свидетелям не имеется. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины Петрова Г.А., в их показаниях не имеется.

Версия осужденного Петрова Г.А. о том, что он являлся посредником в приобретении для Ж наркотического средства обоснованно признана судом необоснованной, поскольку им совершены все действия, направленные на сбыт наркотического средства. Как следует из показаний самого Петрова Г.А., он приобрел гашиш у знакомого лица через «закладку», часть из которого выкурил, остальное продал Ж Деньги от проданного Ж наркотического средства были изъяты.

Оснований для оценки действий Петрова Г.А. как посредничество в приобретении для закупщика наркотического средства не имеется.

Вопрос о возможной провокации со стороны сотрудников полиции судом исследовался и не нашел своего подтверждения. Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно признал Петрова Г.А. виновным и правильно квалифицировал его действия по ст.30 ч.3-228.1 ч.3 п. «б» УК РФ. Оснований для иной юридической квалификации, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Назначенное Петрову Г.А. наказание соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и является справедливым. При этом судом были учтены все те обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса, на которые осужденный и адвокат ссылаются в апелляционных жалобах. Наказание назначено с учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор <адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от 17 августа 2015 года в отношении ПЕТРОВА Г. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -