Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Жаркова Г.В. и его защитника-адвоката Федоровой Н.А. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Жарков Г.В., <данные изъяты>

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени задержания Жаркова Г.В. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Департамента экономического развития Брянской области передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, за гражданским истцом признано право на удовлетворение его требований.

Мера процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на объект незавершенного строительства, земельный участок и два здания, отменена.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Злотниковой В.В., выступления осужденного и его защитника, просивших об изменении приговора, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Жарков Г.В. по предварительному сговору с иным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, путем обмана членов комиссии по представлению государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства Брянской области, посредством получения субсидий на возмещение мнимых затрат со стороны подконтрольных ему юридических лиц – <данные изъяты> при реализации подлежащих субсидированию программ, совершил хищение денежных средств из федерального бюджета РФ на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил имущественный ущерб главному распорядителю денежными средствами - Департаменту экономического развития Брянской области.

В судебном заседании суда первой инстанции Жарков Г.В. вину признал, поддержал заключенное между ним и прокурором досудебное соглашение о сотрудничестве и согласился на постановление в отношении него приговора в порядке главы 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Жарков Г.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Ссылается на конкретные обстоятельства преступления, выражающиеся в том, что похищенные деньги были израсходованы им на создание новых образцов и производство, что, по мнению осужденного, уменьшает степень общественной опасности содеянного. Просит также учесть, что принимает активное участие в жизни города, исправно платит налоги, более чем наполовину возместил причиненный преступлением вред. В связи с изложенным, Жарков Г.В. просит изменить приговор и применить к нему положения ст.73 УК РФ.

Защитник – адвокат Федорова Н.А. указывает в апелляционной жалобе на то, что вывод суда об отсутствии оснований для применения к Жаркову Г.В. ст.73 УК РФ ничем не мотивирован. По мнению защитника, суд не оценил соответствие назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления и не привел в приговоре те конкретные сведения о личности осужденного или иные обстоятельства, препятствующие назначению условного наказания. Не выяснил суд и мнение потерпевшего по вопросу о наказании. Между тем, положительные характеристики личности виновного, его семейное положение, состояние здоровья, а также принятые им меры к возмещению причиненного вреда свидетельствуют о возможности достижения целей наказания при условном осуждении. По этим основаниям защитник просит приговор изменить и применить к Жаркову Г.В. ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель Пахомов Т.И. просит оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный.

Представитель потерпевшего Зимакова Н.В. в отзыве на апелляционные жалобы полагается на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Жаркова Г.В. было выделено в отдельное производство и рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок принятия судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Суд убедился, что процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена. Соглашение о сотрудничестве заключено Жарковым Г.В. добровольно и при участии защитника. В соответствии со ст. 317.6 ч. 2 УПК РФ суд удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения Жарков Г.В. оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастника преступления, а также иных лиц, причастных к противоправной деятельности.

Проверив материалы дела, суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор.

Требования ст.ст.316, 317.7 УПК РФ, регламентирующие порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соблюдены.

Действия осужденного Жаркова Г.В. по ч.4 ст.159 УК РФ квалифицированы судом верно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, а также смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, и всех данных о личности Жаркова Г.В. и влияния назначенного наказания на его исправление.

Суду при назначении наказания были известны данные о личности осужденного, положительно его характеризующие по месту жительства и работы, о его семейном положении, состоянии здоровья его и членов семьи, наличии наград и благодарностей, достижений в области изобретения.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию, раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное возмещение причиненного преступлением вреда.

Все указанные обстоятельства были должным образом оценены судом при определении вида и размера наказания и наряду с наиболее активной ролью осужденного в совершении группового преступления и конкретных обстоятельств преступления, характеризующихся значительным размером причиненного ущерба, положены в основу вывода об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, с которым судебная коллегия соглашается.

Назначенное Жаркову Г.В. наказание в виде реального лишения свободы соответствует содеянному и несправедливым не является, при этом обоснованно судом не были назначены дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

Доводы осужденного о том, что похищенные средства были израсходованы на нужды производства, не могут быть проверены судом апелляционной инстанции, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, кроме того, выяснение того, как именно осужденный распорядился похищенным имуществом, не имеет значение для правильного разрешения дела

Что касается ссылки защитника на мнение потерпевшего, то по смыслу закона, потерпевший не обладает правом определять пределы возлагаемой на виновного уголовной ответственности и наказания. Его право высказать свою позицию по вопросам, разрешаемым судом при вынесении приговора, в том числе о виде и размере наказания, которое, исходя из протокола судебного заседания представителю потерпевшего предоставлено было, однако, он таким правом не воспользовался в суде первой инстанции и в заявлении, адресованном суду апелляционной инстанции, оставил принятие итогового решения на усмотрение суда, не является основанием для применения к лицу конкретного наказания, назначаемого по правилам ст.ст.6,60 УК РФ. Не влияет на законность приговора в части назначенного наказания и ходатайство трудового коллектива, возглавляемого Жарковым Г.В., которое его защитник представила суду апелляционной инстанции.

Каких-либо новых данных о личности Жаркова Г.В. указанная характеристика не содержит, при этом приведенные в ней сведения о профессиональных достижениях Жаркова Г.В. и его положительных личных качествах были известны суду первой инстанции и были учтены при вынесении приговора.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и его защитника судебной коллегией не установлено, вид исправительного учреждения, в котором осужденному Жаркову Г.В. надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом первой инстанции в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=779E31C0BFF4B894C77343A52D3E22D61C7540E9D76F212E4355247DA31E1FBD16A55BB673KAS5H"389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жаркова Г.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий С.Р.Орловский

Судьи Т.Г.Королева

В.В.Злотникова