Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу Е. на приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 04 декабря 2013 года, которым

Афанасьев В.О. , <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>,

осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденным, его защитником и государственным обвинителем приговор суда не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Павлюк Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Е., выслушав мнение сторон, судебная коллегия

установила:

Афанасьев В.О. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических веществ, совершенный в крупном размере.

Согласно фабуле преступления, наркотическое средство Афанасьев В.О. приобрел <...> в салоне автомашины «<...>», гос. номер <...>, принадлежащей Е., припаркованной возле <...>.

В апелляционной жалобе и в дополнительной апелляционной жалобе Е. выражает несогласие с приговором суда в отношении Афанасьева В.О.. Е. указывает, что в отношении него возбуждено уголовное дело и он обвиняется в незаконном сбыте наркотического средства Афанасьеву В.О. <...>. Приговор в отношении Афанасьева В.О. является попыткой использовать преюдицию, положения ст. 90 УПК РФ, и заменить обжалуемым приговором необходимость опровергать имеющееся алиби. В обжалуемом приговоре обстоятельства приобретения Афанасьевым В.О. наркотического средства, а также обстоятельства, позволившие применить при назначении наказания Афанасьеву В.О. ст. 64 УК РФ, установлены судом только со слов самого осужденного Афанасьева В.О.. По уголовному делу, возбужденному в отношении Афанасьева В.О., Е. не допрашивался ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании. Имеющиеся по данному уголовному делу протоколы допроса Е. являются подделкой. Просит отменить приговор Чудовского районного суда от 04 декабря 2013 года, а уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства. Полагает, что суд первой инстанции должен был принять меры к соединению уголовных дел, возбужденных в отношении Е. и Афанасьева В.О..

В судебном заседании Е. апелляционные жалобы поддержал по изложенным в них основаниям в полном объеме, просил приговор Чудовского районного суда в отношении Афанасьева В.О. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Е. адвокат Мирошниченко А.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил приговор Чудовского районного суда в отношении Афанасьева В.О. отменить.

Осужденный Афанасьев В.О. о дне, времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом уведомлен, заявил о рассмотрении дела по апелляционным жалобам Е. в свое отсутствие.

Защитник осужденного Афанасьева В.О., адвокат Козлова Т.А. в судебном заседании с доводами Е., изложенными в апелляционных жалобах, не согласилась. Постановленный в отношении Афанасьева В.О. приговор не лишает Е. права защищаться и представлять доказательства своей невиновности во вменяемом ему преступлении. Полагала, что оснований к удовлетворению апелляционных жалоб Е. нет.

Прокурор Наумова Т.Г. в судебном заседании полагала, что Е. не является лицом, наделенным правом обжалования приговора, постановленного в отношении Афанасьева В.О., поскольку его интересы данным приговором не затронуты.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Е. и его защитника, защитника осужденного Афанасьева В.О., прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Доводы Е., изложенные в апелляционных жалобах, являются несостоятельными.

Судебное разбирательство проведено в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Афанасьева В.О. и по обстоятельствам инкриминируемого ему общественно-опасного деяния. Приговор постановлен на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, представленных стороной обвинения.

При этом, Е. в ходе предварительного расследования уголовного дела, возбужденного в отношении Афанасьева В.О., был допрошен в качестве свидетеля, от дачи показаний в присутствии адвоката Мирошниченко А.Ю. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается их собственноручными подписями в протоколе допроса. Протокол допроса свидетеля Е. в качестве доказательства стороной обвинения по уголовному делу в отношении Афанасьева В.О. не представлен и судом не исследовался.

Какие-либо выводы о вине Е. в совершении какого-либо преступления в приговоре Чудовского районного суда от 04 декабря 2013 года отсутствуют, изложенные в приговоре суда обстоятельства не предрешают виновность Е. в совершении вменяемого ему преступления.

При назначении наказания Афанасьеву В.О. вывода о признании исключительным обстоятельством изобличение им Е. в совершении какого-либо преступления приговор Чудовского районного суда от 04 декабря 2013 года не содержит.

Вопреки доводам Е. каких-либо доказательств наличия и разрешения вопроса о соединении уголовного дела, возбужденного в отношении Афанасьева В.О. с уголовным делом, возбужденным в отношении Е., на стадии следствия, в судебном заседании нет.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 04 декабря 2013 года в отношении Афанасьева В.О. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Е. -без удовлетворения.

Председательствующий судья Кондрашов А.С.

Судьи Янушко А.В.

Павлюк Е.В.