Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Н на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

К1, родившийся <дата> в <адрес> ранее судимый

- <дата> по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, наказание не исполнено,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> №420-ФЗ) к одному году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

К1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено им <дата> в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, установленных приговором.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Дорожинского Е.А., выступления: - прокурора Сапруновой Ю.Ю., которая поддержала представление, - адвоката К, в защиту интересов осужденного К1 согласившейся с представлением, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционном представлении прокурор Н просит изменить приговор и снизить наказание К1 на один месяц, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона. Указывает, что суд необоснованно указал в вводной части приговора и учел при назначении наказания К1 его судимость по приговору от <дата>, которая с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ является погашенной.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении К1 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация действий К1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ по указанным в приговоре признакам является правильной.

Вместе с тем приговор не в полной мере соответствует требованиям закона.

Так, суд в вводной части приговора указал на судимость К1 по приговору от <дата> и в описательно-мотивировочной части приговора учел эту судимость при назначении ему наказания.

Однако в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

По смыслу закона при осуждении лица к наказанию в виде штрафа истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит от того, возбуждалось ли исполнительное производство в отношении осужденного, если на момент истечения указанного в законе срока давности приговор в исполнение фактически приведен не был.

Согласно же ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Как видно из материалов дела, приговором от <дата>К1 был осужден за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, к штрафу. Этот приговор вступил в законную силу <дата>. К моменту совершения К1 преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором – <дата>, – истек двухгодичный срок давности приговора от <дата>, при этом данный приговор в исполнение фактически приведен не был (наказание в виде штрафа не исполнено). Данных об уклонении К1 от исполнения наказания в виде штрафа по приговору от <дата> (что в силу ч. 2 ст. 83 УК РФ влечет приостановление течения сроков давности) – из материалов дела не усматривается и в обжалуемом приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше положений закона, суд в приговоре был не вправе ссылаться на судимость К1 по приговору от <дата>, в том числе учитывать ее при назначении ему наказания.

С учетом изложенного судебная коллегия находит необходимым изменить приговор на основании п. 3 ст. 38915 УПК РФ – исключить из приговора указание на вышеуказанную судимость К1 и смягчить ему наказание.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении К1 изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость К1 по приговору мирового судьи судебного участка №193 Санкт-Петербурга от <дата> по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Смягчить наказание, назначенное К1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> №420-ФЗ), до десяти месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

В остальной части тот же приговор в отношении К1 оставить без изменения. Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Н удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Санкт-Петербургского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи: