Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Богатырёва Р.М. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года, которым

Сафаров Денис Олегович, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, со средним образованием, работающий <...>, зарегистрированный по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>

- осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Сафоновой Ю.Ю., выступление прокурора Денищица Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме, мнение адвоката Цветковой Е.М., не возражавшей по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года Сафаров Денис Олегович осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, с банковского счета.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО2 просит приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года изменить: во вводной части приговора указать, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, вместо указанного судом п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; в резолютивной части приговора указать: вещественные доказательства: банковскую карту «<...>» на имя Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; распечатку скриншота с смс-сообщениями о снятии с карты №... денежных средств в сумме 3 000 рублей, электронную выписку по карте «<...>» №..., распечатку реквизитов банковского счета, цифровой диск с видеозаписями с камер наблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

В обоснование доводов апелляционного представления автор указывает, что не оспаривает квалификацию содеянного и доказанность вины ФИО1, но полагает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Обращает внимание суда, что вводная часть приговора, где указано, в чем обвиняется ФИО1, противоречит описательно-мотивировочной и резолютивной частям приговора. Указывает, что в нарушение положений п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, судом не был разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу. Таким образом, автор представления делает вывод, что при постановлении приговора в отношении ФИО1, суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на вынесение законного и обоснованного приговора.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Органами следствия при расследовании, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение доказанности вины осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, судом оценены правильно и без нарушений требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в данной судом оценке, у судебной коллегии не имеется. Выводы суда подробно мотивированы и являются правильными.

Стороны обвинения и защиты не оспаривают квалификацию действий осужденного, доказанность его вины и справедливость назначенного наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости изменения вводной части приговора, где указано, в чем обвиняется ФИО1, а также изменения приговора части разрешения вопроса о вещественных доказательствах.

В соответствии с п. 5 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указывается пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета. Правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции указал во вводной части приговора, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что судебная коллегия признает технической ошибкой, подлежащей исправлению судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Указанные положения закона судом соблюдены не были.

В качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны: банковская карта «<...>» на имя Потерпевший №1; распечатка скриншота с смс-сообщениями о снятии с карты №... денежных средств в сумме 3 000 рублей; электронная выписка по карте «<...>» №...; распечатка реквизитов банковского счета; цифровой диск с видеозаписями с камер наблюдения. Однако, при постановлении приговора судом первой инстанции вопрос о судьбе вещественных доказательств не разрешен.

Согласно положениям п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при постановлении приговора документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения, остальные предметы, не являющиеся орудием преступления и предметами запрещенными к обращению, передаются законным владельцам.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым банковскую карту «<...>» на имя Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; распечатку скриншота с смс-сообщениями о снятии с карты №... денежных средств в сумме 3 000 рублей, электронную выписку по карте «<...>» №..., распечатку реквизитов банковского счета, цифровой диск с видеозаписями с камер наблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года в отношении ФИО1 – изменить:

- во вводной части приговора указать, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, исключив указание суда об обвинении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

- вещественные доказательства: банковскую карту «<...>» на имя Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; распечатку скриншота с смс-сообщениями о снятии с карты №... денежных средств в сумме 3 000 рублей, электронную выписку по карте «<...>» №..., распечатку реквизитов банковского счета, цифровой диск с видеозаписями с камер наблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО2 – удовлетворить.

Председательствующий Ю.Ю. Сафонова

Судьи А.Е. Попов

ФИО3