Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пирматова М.Х.у. на приговор <адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от 03 декабря 2015 года, которым

ПИРМАТОВ М. Х. угли, <дата> рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, ранее не судимый,

- осужден:

- по ст.291 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 96.000 рублей;

- по ст.327 ч.3 УК РФ к наказанию в виде ареста сроком на 3 месяца.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ст.71 ч.1 п. «а» УК РФ, окончательно Пирматову М.Х.у. назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 96.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чулковой В.А., выступление адвоката Бзарова К.Б. в защиту осужденного Пирматова М.Х.у., поддержавшего апелляционную жалобу, а также полагавшего возможным при назначении его подзащитному наказания применить положения ст.64 УК РФ либо отсрочить исполнение приговора в виде штрафа; мнение прокурора Воронцовой М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л А :

В апелляционной жалобе осужденный Пирматов М.Х.у. просит снизить размер назначенного наказания в виде штрафа, считая его чрезмерно большим.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого Пирматова М.Х.у. с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение Пирматова М.Х.у. в совершении 28.09.2015г дачи взятки должностному лицу-участковому уполномоченному полиции 77 отдела полиции УМВД России по <адрес> района г.Санкт-Петербурга Савилову В.В. в пункте полиции по адресу: <адрес> сумме 3.200 рублей;

А также в совершении использования заведомо подложного документа – водительского удостоверения гражданина <адрес> серии АВ №... от 27.03.2013г на имя Пирматова М. Х. угли, которое он предъявил сотрудникам полиции при его задержании 19.09.2015г.

– является законным и обоснованным, а юридическая квалификация действий по предъявленному обвинению, с которым он согласился, соответственно по статьям 291 ч.3, 327 ч.3 УК РФ, правильной.

Назначенное Пирматову М.Х.у наказание за совершение каждого преступления и по совокупности совершенных преступлений, как по своему виду, так и по размеру, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и чрезмерно суровым не является.

Решение судом принято с учетом положений ст.316 ч.7 УПК РФ, наказание назначено в пределах положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Осужденным оспаривается дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 96.000 рублей, которое он находит чрезмерно большим.

Судебная коллегия оснований для изменения приговора в данной части не усматривает.

Согласно санкции ст.291 ч.3 УК РФ наряду с лишением свободы назначение штрафа в размере 30-кратной суммы взятки является обязательным.

В данном случае 30-кратная сумма взятки в 3.200 рублей составляет 96.000 рублей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и снижении суммы штрафа, а также для применения положений ст.ст. 15 ч.5, 73 УК РФ при назначении Пирматову М.Х.у. наказания – не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор <адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от 03 декабря 2015 года в отношении ПИРМАТОВА М. Х. угли оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -