Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <...> районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2014 года, которым

ФИО1<дата> года рождения. уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 30 октября 2013 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок три года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 № 18-ФЗ) к лишению свободы на срок три года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 октября 2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 октября 2013 года в виде трёх месяцев лишения свободы и окончательно ему назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 21 ноября 2014 года, то есть со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена ему на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, массой 1, 08 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено им 07 июня 2014 года в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Пяшина С.А., выслушав адвоката Ермишко В.А., который поддержал жалобу, мнение прокурора Карасева И.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, а апелляционную жалобу осужденного – оставлению без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, смягчить наказание. Указывает, что суд не в полной мере учёл данные о его личности, а именно то, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в <адрес>, где проживает с семьей.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ) по указанным в приговоре признакам является правильной.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

При этом обстоятельства, на которые осужденный указывает в жалобе, учтены судом в полной мере.

Суд назначил ФИО1 минимальное наказание – как по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так и приближенное к минимальному по совокупности приговоров. Назначенное ему наказание является справедливым, соразмерным содеянному им и данным о его личности, и оснований для его смягчения не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вместе с тем в соответствии с положениями п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ, срок отбывания наказания исчисляется с момента провозглашения приговора. В данном случае – с 21 ноября 2014 года. Согласно указанным нормам закона и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы засчитывается, в том числе время задержания осужденного, до постановления приговора, который исчисляется с даты фактического задержания.

Как следует из материалов уголовного дела, по подозрению в совершении преступления ФИО1 фактически задержан 07 июня 2014 года. 08 июня 2014 года он был допрошен в качестве подозреваемого, а 09 июня 2014 года ему предъявлено обвинение, он был допрошен в качестве обвиняемого и в тот же день по делу ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (<...>

Таким образом, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы дополнительно должен быть зачтён период времени фактического задержания с 07 июня 2014 года по 09 июня 2014 года. При таких данных в приговор следует внести соответствующее изменение.

При этом Судебная коллегия считает, что изменение приговора в части зачёта указанного периода времени в срок отбытия наказания, не влияет на справедливость назначенного наказания, и не влечёт смягчения либо снижения назначенного осужденному ФИО1 наказания.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <...> районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2014 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнительно зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания, время его задержания, период с 07 июня 2014 года по 09 июня 2014 года включительно.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: