Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рутковского Д.А. и апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорева С.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2014 года, которым

РУТКОВСКИЙ Д. А.<дата> года рождения, уроженец <адрес> ранее не судимый,

- осужден по ст. 2281 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к пяти годам лишения свободы; по ст. ст. 30 ч. 1 и 2281 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к четырем годам лишения свободы; по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к двум годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ – к шести годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дорожинского Е.А., выступления осужденного Рутковского Д.А. и адвоката Дмитриевой С.В., которые поддержали жалобу, мнение прокурора Кулагиной Е.Н., поддержавшей представление частично, полагавшей необходимым приговор в отношении Рутковского Д.А. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 228 ч. 2 УК РФ на ст. ст. 228 ч. 1 и 228 ч. 2 УК РФ, освободить его от наказания по ст. 228 ч. 1 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рутковский Д.А. признан виновным и осужден:

- за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный не позднее <дата>

- за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, совершенное в период с <дата>

- за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере, совершенные <дата>

Преступления совершены им в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании подсудимый Рутковский Д.А. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Рутковский Д.А. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия со ст. 2281 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 2281 ч. 2 п. «б» УК РФ, со ст. ст. 30 ч. 1 и 2281 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. ст. 30 ч. 1 и 2281 ч. 2 п. «б» УК РФ, снизить ему наказание и применить ст. ст. 15 ч. 6 и 73 УК РФ. Указывает, что его действия подлежат квалификации с учетом постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002. Ссылается также на совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими его наказание.

В возражениях государственный обвинитель Зимницкая В.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В дополнениях к жалобе осужденный Рутковский Д.А. просит освободить его от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В апелляционном представлении прокурор Кокорев С.В. просит изменить приговор, освободить Рутковского от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражений на жалобу, судебная коллегия находит приговор в отношении Рутковского Д.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Рутковского в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, и не оспаривается в жалобе и представлении.

Действия Рутковского по ст. 2281 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ), ст. ст. 30 ч. 1 и 2281 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) – судом квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о необходимости применения постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 при квалификации действий Рутковского – несостоятельны.

Данное постановление Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» принято в соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 года №18-ФЗ и подлежит применению при квалификации действий обвиняемых по указанным в нем статьям УК РФ в редакции этого Федерального закона, в том числе по статьям 228 и 2281.

Изменения, внесенные в ст. ст. 228 и 2281 УК РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года №18-ФЗ, и постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 – вступили в силу с 1 января 2013 года. Рутковский совершил преступления до вступления в силу данных изменений статей 228 и 2281 УК РФ, эти изменения уголовного закона не улучшают его положение, а поэтому в соответствии со ст. 10 УК РФ на него не распространяются.

При таких обстоятельствах суд правильно, в соответствии со ст. 9 УК РФ, при квалификации действий Рутковского применил положения ст. 2281 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ, действовавшей во время совершения им преступлений, с учетом постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76, подлежавшего применению при квалификации действий обвиняемых по ст. 2281 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ.

Вместе с тем при квалификации действий Рутковского в остальной части судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона.

Так, согласно ст. 252 ч. 2 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как видно из материалов дела, действия Рутковского следствием были квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (<...> и по ст. 228 ч. 2 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере <...>

Суд же квалифицировал все указанные выше действия Рутковского по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере.

Таким образом, действия Рутковского, квалифицированные следствием как преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд квалифицировал по уголовному закону о тяжком преступлении – ст. 228 ч. 2 УК РФ, что является недопустимым, поскольку ухудшает его положение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым переквалифицировать действия Рутковского со ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) на ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере.

Наказание Рутковскому по ст. 2281 ч. 3 п. «г», ст. ст. 30 ч. 1 и 2281 ч. 3 п. «г» УК РФ назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

При этом обстоятельства, признанные смягчающими наказание Рутковского (в том числе указанные им в жалобе), учтены в полной мере.

Суд назначил Рутковскому за данные преступления наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного ст. 2281 ч. 3 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – надлежащим образом аргументированы в приговоре и не вызывают сомнения в своей правильности.

Наказание, назначенное Рутковскому за указанные преступления, является справедливым, соразмерным содеянному им и данным о его личности, и оснований для его смягчения не имеется.

При назначении наказания Рутковскому по ст. ст. 228 ч. 1 и 228 ч. 2 УК РФ судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности этих преступлений, данные о личности Рутковского, обстоятельства, признанные судом в приговоре смягчающими его наказание. Судебная коллегия учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление Рутковского и на условия жизни его семьи.

Поскольку совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Рутковского, судом признана исключительной, судебная коллегия с применением ст. 64 УК РФ назначает ему по ст. 228 ч. 2 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного этой статьей. При этом судебная коллегия не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую – с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В период судебного разбирательства в суде первой инстанции истек предусмотренный ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ двухгодичный срок давности уголовного преследования Рутковского по ст. 228 ч. 1 УК РФ. В связи с этим судебная коллегия находит необходимым освободить Рутковского от наказания, назначенного ему за данное преступление, за истечением сроков давности уголовного преследования (ст. 302 ч. 8 УПК РФ).

Оснований для применения к Рутковскому условного осуждения судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судом в приговоре постановлено уничтожить вещественные доказательства – протоколы соединений мобильных телефонов, диски с записью телефонных переговоров, лист бумаги с рукописным текстом, - являющиеся документами. Однако согласно ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Таким образом, принятое судом решение о судьбе данных вещественных доказательств не отвечает требованиям закона, и в приговор на основании ст. 38915 п. 2 УПК РФ следует внести соответствующее изменение.

Помимо этого, из приговора подлежит исключению указание на уничтожение вещественного доказательства – протоколов соединений мобильного телефона А), хранящихся при уголовном деле №№.... Вопрос о судьбе данного вещественного доказательства разрешен в приговоре Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2013 года, постановленном по уголовному делу №№..., в связи с чем оснований для рассмотрения этого же вопроса в обжалуемом приговоре у суда не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2014 года в отношении Рутковского Д. А. изменить.

Переквалифицировать действия Рутковского Д.А. со ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) на:

- ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. На основании ст. 302 ч. 8 и ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ освободить его от данного наказания за истечением сроков давности уголовного преследования;

- и ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ), по которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Окончательное наказание Рутковскому Д.А. назначить на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 2281 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ), ст. ст. 30 ч. 1 и 2281 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) и ст. 228 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ (с учетом вносимых изменений), путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев.

Указать на хранение при уголовном деле вещественных доказательств: протоколов соединений мобильных телефонов, дисков с записью телефонных переговоров, листа бумаги с рукописным текстом – вместо указания суда на их уничтожение.

Исключить из приговора указание на уничтожение вещественного доказательства – протоколов соединений мобильного телефона А, хранящихся при уголовном деле №595510.

В остальной части тот же приговор в отношении Рутковского Д.А. оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного Рутковского Д.А. и апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорева С.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: