Гражданский кодекс часть 1

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением на него в силу ст.73 ч.5 УК РФ ряда обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

В приговоре так же разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., мнение прокурора Дытченко Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осужденного Хардикова Д.Д. и адвоката Рыжкова А.А., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Хардиков Д.Д. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 06 марта 2019 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславская В.И. просит приговор отменить в виду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает, что согласно информации содержащейся на сайте Приморского районного суда Санкт-Петербурга по данному уголовному делу состоялось 9 судебных заседаний, по результатам которых судом был вынесен приговор в отношении Хардикова Д.Д. Однако в соответствии со ст.259 УПК РФ протоколы заседаний изготовлены и подписаны не были, что является основанием для безусловной отмены приговора.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Рыжков А.А. в интересах осужденного Хардикова Д.Д. просит приговор оставить без изменения, указывая, что срок на обжалование прокурором приговора в отношении Хардикова судом восстановлен в отсутствие уважительной причины, по которой он был пропущен. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что прокурор знакомился с материалами дела и ему известно об отсутствии протоколов судебных заседаний. Просит учесть, что приговор в отношении Хардикова вступил в законную силу, Хардиков снят с учета в Уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока, как отбывший наказание, при этом в силу ст.6 ч.2 УПК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, возражения, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является отсутствие протокола судебного заседания.

Согласно положениям ст. 245, 259 УПК РФ, в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем.

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2019 года назначено судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении Хардикова Д.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

24 января 2020 года в отношении Хардикова Д.Д. вынесен приговор.

В материалах уголовного дела на судебной стадии имеются подписки свидетелей, различные документы, в том числе организационного характера, однако протоколы судебных заседаний отсутствуют, что так же подтверждено описью, составленной членом комиссии Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

Отсутствие протоколов судебных заседаний является фундаментальным нарушением требований уголовно-процессуального закона, которое неустранимо в суде апелляционной инстанции. При этом его не устранение, исключает юридическую возможность признания приговора законным, исходя из базовых положений, закрепленных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а соответственно и влечет безусловную отмену состоявшегося судебного решения, с передачей дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Отмена приговора при указанных обстоятельствах, вопреки утверждению защитника, не свидетельствует о нарушении положений ст.6 ч.2 УПК РФ.

Доводы защитника о необоснованном восстановлении прокурору срока на апелляционное обжалование не состоятельны, поскольку в ходатайстве прокурора изложена причина пропуска срока на апелляционное обжалование, которая исходя из сложившихся обстоятельств, обоснованно признана судом уважительной, при этом как следует из материалов дела, копия приговора была вручена прокурору лишь 14 июля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2020 года в отношении Хардикова Дмитрия Дмитриевича – отменить.

Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславской В.И. – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 (ч.2 ст.401.3 УПК РФ) в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Винецкая Н.П.

Судьи Глущенко О.В.

Жигулина С.В.