Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Страутина А.А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2018 года, которым

СТРАУТИН Алексей Анатольевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес> ССР, гражданин Украины, детей не имеющий, со средним образованием, зарегистрированный по адресу <адрес>, на территории Российской Федерации регистрации не имеющий, фактически проживающий в <адрес>, несудимый,

осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Страутину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента провозглашения приговора. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 20 февраля 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой А.В., осужденного Страутина А.А., адвоката- защитника Петрова Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Масловой В.М., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Страутин А.А. признан виновным и осужден

за незаконный сбыт психотропного вещества (амфетамин) в крупном размере (1,29 гр.), совершенный в период с 20 часов 35 минут по 22 часа 10 минут в квартире № 14 дома № 5 по улице Синявской в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, указанных в приговоре;

за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества (амфетамин) в крупном размере (16 гр.), совершенное не позднее 18 часов 30 минут 21 февраля 2018 года в квартире № 111, дом № 22, корпус № 1 по проспекту Большеохтинский Санкт-Петербурга, при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Страутин А.А. просит смягчить приговор, полагая наказание чрезмерно суровым. Считает наказание несправедливым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления. Указывает, что он ранее не судим, трудоустроен, имеет мать пенсионерку, положительно характеризуется, имеет полное среднее и неполное высшее образование, на учете не состоит, способствовал раскрытию преступления, признал свою вину в полном объеме, чистосердечно раскаялся, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Обращает внимание, что после задержания сообщил правоохранительным органам все известные ему данные о лице, продававшем ему наркотик, сообщил место хранения психотропного вещества, и весы для его взвешивания. Полагает, что показания свидетелей Алексеевой являются недопустимыми и недостоверными, поскольку она находилась в близких отношениях с ним, ранее судима условно, давала показания под воздействием сотрудников правоохранительных органов. Алексеева неоднократно звонила осужденному и просила приобрести для нее амфетамин, ссылаясь на то, что ей физически очень плохо. Обращает внимание, что приговор был провозглашен 20 ноября 2018 года, а копию приговора ему вручили 03 марта 2021 года

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения, опровергает доводы апелляционной жалобы.

Анализ материалов дела показывает, что виновность Страутина А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре. Суд исследовал доказательства в условиях состязательности с участием сторон и в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ и привел причины, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

При этом суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора следующие доказательства:

- показания свидетеля АНА, данные в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что она (свидетель), являясь потребителем амфетамина, неоднократно приобретала его у подсудимого, в связи с чем, 20 февраля 2018 года, добровольно изъявила желание участвовать в проведении сотрудниками 22 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Страутина А.А., о чём написала соответствующее заявление. Далее, в этот же день, в присутствии двух понятых, сотрудником полиции был проведён её (Алексеевой Н.А.) досмотр, в ходе которого, каких-либо денег, предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту, обнаружено не было. После чего, ей (АНА), для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Страутина А.А., в присутствии тех же лиц, были вручена 1 000 рублей, одной купюрой, номер и серия которой были записаны в соответствующий протокол, а также с неё была снята светокопия. Затем, она (свидетель), в присутствии сотрудников полиции позвонила Страутину А.А. на телефон №..., и договорилась с последним о покупке у него 2 грамм амфетамина, в тот же день около 20 часов 30 минут, по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Через некоторое время, она (АНА) совместно с сотрудниками полиции прибыла к месту встречи с подсудимым, прошла в вышеуказанную коммунальную квартиру, в свою комнату, при этом сотрудники полиции остались на улице. Далее, примерно в 20 часов 45 минут подсудимый прислал ей (свидетелю) смс-сообщение о том, что он (Страутин А.А.) стоит у её парадной. Она (АНА) вышла из своей, вышеуказанной квартиры, и впустив подсудимого в парадную, прошла с ним в свою комнату, где около 20 часов 55 минут она (свидетель) передала Страутину А.А. ранее указанные 1 000 рублей, а последний передал ей свёрток с порошкообразным веществом. Затем, она (АНА) около 20 часов 56 минут из туалета указанной квартиры позвонила сотруднику полиции, и сообщила, что приобрела амфетамин у подсудимого, и скоро совместно с последним выйдет на улицу.

Выйдя совместно со Страутиным А.А. на улицу, она (свидетель) попрощалась с последним, при этом, видела, что сотрудники полиции, наблюдают за ними. Далее она (АНА) сотрудником полиции была доставлена в 22 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, где в этот же день, в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 25 минут, добровольно выдала вышеуказанный свёрток, приобретённый у Страутина А.А. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении последнего. В ходе всех вышеуказанных процессуальных действий с её (свидетеля) участием, ни у неё (АНА), ни у других участников таких действий, каких-либо замечаний по проведению данных действий, – не имелось. По результатам всех этих процессуальных действий, составлялись соответствующие протоколы, в которых были изложены сведения, соответствующие действительности, и подписанные всеми участниками данных процессуальных действий.

Данные показания подтверждаются показаниями самого осужденного Страутина А.А. показаниями свидетелей ААН, МВВ, КРС, МАВ, СДС, ВАН, АЭГ, МИД.., НССШТВ, МВМ, протоколами следственных и судебных действий заключениями экспертов, иными документами, вещественными доказательствами.

Судебная коллегия считает, что изложенные доказательства обоснованно положены судом в основу приговора как допустимые и достоверные, поскольку обстоятельств, способных поставить их под сомнение, в судебном заседании установлено не было. В своей совокупности эти доказательства свидетельствуют о виновности Страутина А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ.

Суд верно квалифицировал действия Страутина А.А. по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований закона при составлении документов, необходимых для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении подсудимого, а также при его непосредственном проведении, судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия. Указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено с соблюдением требований, предъявляемых к таковым Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности №144-ФЗ от 12.08.1995 года.

Также судом верно установлено, что умысел подсудимого Страутина А.А. на незаконный сбыт психотропного вещества АНА сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов, поскольку из показаний последней, свидетелей ААН, МВВ, следует, что подсудимый до 20 февраля 2018 года – дня проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сбывал АНА амфетамин, а также у сотрудников полиции имелась оперативная информация о лице по имени «Алексе», незаконно сбывающим психотропные вещества на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга, дающая основания к проведению оперативно-розыскных мероприятий по пресечению такой деятельности и помимо заявления АНА

Оснований не доверять показаниям АНА, как об этом ставит вопрос в своей апелляционной жалобе осужденный, не имеется.

Суд рассмотрел доводы защиты о возможном влиянии сотрудников правоохранительных органов на АНА и указал в приговоре следующее.

Доводы жалобы осужденного о том, что АНА участвовала 20.02.2018 в оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка» в отношении подсудимого вынужденно, по указанию сотрудников полиции, угрожавшим ей, в случае отказа, избранием в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с предшествующим задержанием по подозрению в совершении деяния, подпадающего под признаки преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, ввиду чего, её показаниям нельзя доверять, является несостоятельной, опровергающейся показаниями свидетелей: ААВ, МВВ, СДС, МИДА.-Б., НСС, заявлением АНА о желании участвовать в «проверочной закупке», из которых следует, что какого-либо понуждения АНА к участию в указанном оперативно-розыскном мероприятии не имелось, каких-либо послаблений по её (АНА) задержанию по подозрению в совершении преступления, последней не высказывалось; а также показаниями самой АНА, из которых следует, что последняя в компетентные, государственные органы с жалобами на понуждение к участию в оперативно-розыскном мероприятии, не обращалась и о таком побуждении, до своего допроса в суде, – не заявляла.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Решая вопрос о назначении Страутину А.А. наказания, суд первой инстанции выполнил все требования, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учёл характер совершенного преступления, его общественную опасность, данные, характеризующие личность осужденного, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, и обоснованно принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Подсудимый Страутин А.А. не судим, фактически признал свою вину в совершении вышеуказанных преступлений, раскаялся в содеянном, на учёте в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, как лицо, страдающее наркотической либо алкогольной зависимостью, – не состоит, имеет мать-пенсионерку, нуждающуюся в его заботе и уходе, изъявил желание содействовать сотрудникам внутренних дел в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Все эти обстоятельства расценены судом как смягчающие в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Кроме того, Страутин А.А. в ходе предварительного расследования добровольно указал сотрудникам полиции место хранения амфетамина, массой 16 граммов, что с учётом конкретных обстоятельств дела, расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по факту незаконного хранения амфетамина в крупном размере по месту своего жительства, что в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, также является смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с установлением смягчающего наказания обстоятельства, суд верно применил ч.1 ст. 62 УК РФ и назначил наказание в соответствии с данной нормой.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ и не нашел для этого оснований, не усматривает их и судебная коллегия, также суд верно определил вид исправительного учреждения для отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании удовлетворению не подлежат, суд назначил наказания по преступлениям, совершенным Страутиным А.А. в соответствии с минимальной границей, санкций ч.4 ст. 228.1 УК РФ и близко к минимальной санкции ч.2 ст. 228 УК РФ.

Позднее вручение приговора осужденному, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не повлияли на реализацию его права на апелляционное обжалование приговора и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования и рассмотрении дела в суде не допущено.

Вместе с тем суд неверно указал об исчислении срока отбывания наказания с момента провозглашения приговора, поскольку наказание подлежит отбыванию со дня вступления приговора в законную силу. В связи с чем приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 ноября 2018 года в отношении Страутина Алексея Анатольевича изменить:

Указать в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, вместо исчисления рока отбывания наказания со дня провозглашения приговора.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа от его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Страутин А.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи