Гражданский кодекс часть 1

а также при участии прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М. А., осужденного Ахмедова С. Ф, его защитника - адвоката Капустина А. Н., представившего удостоверение №..., ордер №...,

рассмотрела в судебном заседании от 07 июня 2016 года, апелляционные жалобы осужденного Ахмедова С. Ф. и его защитника - адвоката Капустина А. Н. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2016 года, которым

Ахмедов С. Ф.<дата> года рождения, уроженец <...>, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 лет без штрафа, без ограничения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно – к лишению свободы сроком на 08 лет 02 месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н. О., выступления осужденного Ахмедова С. Ф, адвоката Капустина А. Н. поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших изменить приговор, переквалифицировать действия осужденного с ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на незаконное приобретение хранение наркотического средства без цели сбыта в размере, соответствующем массе указанного наркотического средства, назначить минимально возможное наказание за данное преступление, смягчить наказание, назначенное по совокупности преступлений; мнение прокурора Меркушевой М. А., полагавшей, что основания для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Ахмедова С. Ф. и его защитника отсутствуют, поскольку приговор суда является законным обоснованным, справедливым и не подлежит отмене или изменению,

УСТАНОВИЛА:

Ахмедов С. Ф. признан виновным в совершении 13.08.2015 года с 19.55 до 20.00 в помещении ТК <...> по адресу: <...> незаконного сбыта наркотического средства – смеси, содержащей производное 2,5-диметоксифенэтиламина - N –(2-метоксифенилметил)-2-(4-иод-2,5-диметоксифенил) этанамин, массой 0,003 г., содержащейся на фрагменте бумаги массой 0,034 г., гр. Ф.М. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.

Он же (Ахмедов) признан виновным в покушении, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства смеси, содержащей производное 2,5-диметоксифенэтиламина -N – (2-метоксифенилметил) - 2- (4-иод-2,5-диметоксифенил) этанамин, массой 0,06 г. в значительном размере содержащегося на 45 фрагментах бумаги массой 0,55 г., обнаруженных и изъятых у него 13.08.2015 года в ходе личного досмотра, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Ахмедов С. Ф. и его защитник - адвокат Капустин А. Н., выражают несогласие с приговором суда в части осуждения по ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, указывают, что выводы суда в данной части противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку доказательства, подтверждающие причастность осужденного к совершению указанного преступления отсутствуют, поскольку приобретая марки (фрагменты бумаги) пропитанные смесью, содержащей производное 2,5-диметоксифенэтиламина -N – (2-метоксифенилметил) - 2- (4-иод-2,5-диметоксифенил) этанамин, не мог иметь умысел на сбыт указанного наркотического средства, так как оно было приобретено в марте 2015 года, когда еще не считалось наркотическим. Обращают внимание, что в перечень наркотических средств указанное вещество было внесено постановлением Правительства РФ от 09.04.2015 года № 328 «О внесении изменений в некоторые акты правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ».

По мнению авторов апелляционных жалоб, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что осужденный намеревался продать изъятые у него марки (фрагменты бумаги), пропитанные наркотическим средством, то есть сбыть наркотическое средство в значительном размере. Указывают, что показания, данные осужденным о том, что марки (фрагменты бумаги) пропитанные смесью, содержащей производное 2,5-диметоксифенэтиламина -N – (2-метоксифенилметил) - 2- (4-иод-2,5-диметоксифенил) этанамин он приобретал для себя, продал только три марки, чтобы покрыть расходы, больше сбывать не собирался.

Авторы апелляционной жалобы просят приговор суда изменить, переквалифицировать действия Ахмедова С. Ф. по обстоятельствам, связанным с обнаружением при нем 45 фрагментов бумаги, пропитанных наркотическим средством - смесью, содержащей производное 2,5-диметоксифенэтиламина -N – (2-метоксифенилметил) - 2- (4-иод-2,5-диметоксифенил) этанамин, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в размере, соответствующем массе указанного наркотического средства и назначить ему за указанное преступление минимальное наказание.

Согласно письменным возражениям на апелляционные жалобы, представленным государственным обвинителем – помощником прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т. Е., приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, вина Ахмедова С. Ф. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждена совокупностью исследованных доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела. Юридическая квалификация действий Ахмедова С. Ф. по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Назначенное осужденному наказание является справедливым. Основания для отмены, либо изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб отсутствуют.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, находит приговор суда законным, обоснованным, и не находит оснований для его отмены, либо изменения. При этом исходит из следующего.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Ахмедова С. Ф. в совершении незаконного сбыта наркотического средства, а также в покушении, то есть совершении умышленных действий непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в обжалуемом приговоре, основан на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Так вина осужденного Ахмедова С. Ф. в совершении указанных выше преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного следствия и подробно изложенными в обжалуемом приговоре доказательствами:

показаниями свидетеля Ф.М. об обстоятельствах знакомства с Ахмедовым С. Ф., а также своего участия 13.08.2015 года в проводимом сотрудниками правоохранительных органов в отношении Ахмедова С. Ф. оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», согласно которым, в социальной сети интернет ресурса «Вконтакте» он обнаружил объявление лица, зарегистрированного под именем «П.И.», в котором в завуалированной форме сообщалось о продаже наркотического средства, в процессе переписки он (Ф.М.) договорился о встрече с указанным лицом на улице <адрес> и приобретении у него трех «марок» с наркотическим средством, при этом указанное лицо предложило ему приобрести большее количество наркотического средства, ЕСли понадобится. Об указанном лице он (Ф.М.) сообщил сотрудникам ОУР УМВД России по <...> Санкт-Петербурга и изъявил желание принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 13.08.2015 года около 19.00 он позвонил по телефону №... и договорился с указанным лицом о встрече в ТК <...> и о приобретении трех «марок» с наркотическим средством за 2400 рублей. Сотрудник полиции в присутствии понятых произвел его личный досмотр, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств, у него обнаружено не было, после чего ему были вручены денежные средства в сумме 2400 рублей для приобретения наркотического средства в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Затем он (Ф.М.) вместе с сотрудниками полиции прибыл в ТК <...> где около 19.55 к нему подошел Ахмедов С. Ф., он (Ф.М.) передал Ахмедову С. Ф. денежные средства 2400 рублей выданные сотрудником полиции и получил от него три «марки» с наркотическим средством (ЛСД). Затем он подал сигнал сотрудникам полиции о том, что приобрел наркотическое средств, после чего сотрудники полиции задержали Ахмедова С. Ф. Затем в помещении ОУР УМВД России по <...> Санкт-Петербурга он при понятых выдал сотруднику полиции приобретенные три «марки» с наркотическим средством, указав при каких обстоятельствах их приобрел;

согласно протоколу очной ставки с Ахмедовым С. Ф., свидетель Ф.М. подтвердил свои показания об обстоятельствах своего знакомства с осужденным и приобретения у него наркотического средства 13.08.2015 года;

показаниями свидетелей В.К.Т.Г. – оперуполномоченных ОУР УМВД России по <...> Санкт-Петербурга, об обстоятельствах проведения 13.08.2015 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в участием гр. Ф.М. в качестве закупщика наркотического средства, в результате которого был задержан Ахмедов С. Ф., согласно которым 13.08.2015 года около 18.45 в ОУР УМВД России по <...> Санкт-Петербурга явился гр. Ф.М. сообщил о лице, известном ему по имени «П.», пользующемся абонентским номером №..., которое занимается незаконным сбытом «марок» с наркотическим средством ЛСД, добровольно изъявил желание оказать содействие в его изобличении и согласился принять участите в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Ф.М. связался по телефону с «П.» и договорился с ним о встрече в ТК <...> и приобретении трех «марок» с наркотическим средством за 2400 рублей. Затем Ф.М. был досмотрен в присутствии понятых, при этом денег и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, у него обнаружено не было, после чего ему были вручены денежные средства 2400 рублей для приобретения наркотического средства в ходе оперативно-розыскного мероприятия, денежные купюры были ксерокопированы. Затем они, совместно с Ф.М. направились к месту встречи со сбытчиком наркотика - в ТК <...> где около 19.55 Ф.М. встретился с Ахмедовым С. Ф., передал ему денежные средства и получил от него какой-то предмет, после чего подал условный сигнал о том, что закупка наркотического средства состоялась. Было произведено задержание Ахмедова С. Ф.

Согласно показаниям свидетеля Т.Г. в помещении ОУР УМВД России по <...> Санкт-Петербурга в ходе личного досмотра Ф.М. добровольно выдал три «марки», указав, что на них содержится наркотическое средство ЛСД, которое он приобрел в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, указанные обстоятельства были отражены в соответствующем протоколе. 14.08.2015 года Ф.М. предоставил детализацию абонентского номера №..., посредством которого он связывался с Ахмедовым С. Ф., а также свою интернет –переписку «Вконтакте» с лицом, зарегистрированным по имени «П.И.».

Согласно показаниям свидетеля В.К. ходе личного досмотра у Ахмедова С. Ф. были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2400 рублей, выданные ранее Ф.М. для использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия, целлофановый пакет, в котором находились 45 «марок», мобильный телефон, при этом Ахмедов С. Ф. пояснил, что обнаруженные и изъятые у него денежные средства и предметы принадлежат ему, обстоятельства личного досмотра Ахмедова С. Ф. были отражены в соответствующем протоколе,

показаниями свидетелей И.П.А.Е. согласно которым 13.08.2015 года они принимали участие в качестве понятых при проведении личных досмотров гр. Ф.М. и Ахмедова С. Ф. Около 19.00 в помещении ОУР УМВД России по <...> Санкт-Петербурга, в их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр гр. Ф.М. в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств при нем обнаружено не было, поле чего выдал ему денежные средства в размере 2400 рублей (одна купюра достоинством 1000 рублей, две купюры достоинством 500 рублей, четыре купюры достоинством 100 рублей) для использования в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, денежные купюры были отксерокопированы, указанные обстоятельства были отражены в протоколах, с которыми они ознакомились и который подписали. Затем в период с 20.35 до 21.00 в их присутствии был произведен личный досмотр гр. Ахмедова С. Ф., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2400 рублей, целлофановый пакет, в котором находились 45 марок, а также мобильный телефон, при этом Ахмедов С. Ф. пояснил, что изъятые денежные средства и предметы принадлежат ему. 45 марок были упакованы и опечатаны. Также был в их присутствии был еще раз досмотрен Ф.М. который указал, что имеет при себе три марки с наркотическим средством ЛСД, которое они приобрел в ходе оперативно-розыскного мероприятия за 2400 рублей, указанные три марки у Ф.М. были изъяты, упакованы и опечатаны. Обстоятельства личных досмотров Ахмедова С. Ф. и Ф.М. были отражены в соответствующих протоколах, с которыми они ознакомились и которые подписали;

заключением эксперта, согласно которому изъятые у Ю.Р. вещества являются наркотическими средствами – смесью, содержащей метамфетамин (первитин) массой 18,5 г., и гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,84 г., 0,81 г.,0,82 г., 0,80 г. (согласно справке об оперативном исследовании изъятое у Ю.Р. вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин (первитин) массой 18,7 г. (на исследование израсходовано 0,2 г. вещества);

заключением эксперта, согласно которому 45 фрагментов бумаги с перфорацией (марок) массой 0,53 г., изъятых у Ахмедова С. Ф. содержат в своем составе смесь, содержащую наркотическое средство – производное 2,5-диметоксифенэтиламина -N – (2-метоксифенилметил) - 2- (4-иод-2,5-диметоксифенил) этанамин, массой 0,06 г.;

заключением эксперта, согласно которому фрагмент бумаги, разделенный перфорацией на 3 квадрата (марки) массой 0,029 г., изъятый у Ф.М. содержит в своем составе смесь, содержащую наркотическое средство – производное 2,5-диметоксифенэтиламина -N – (2-метоксифенилметил) - 2- (4-иод-2,5-диметоксифенил) этанамин, массой 0,003 г.;

протоколами осмотра предметов и документов, признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу – фрагментов бумаги (марок) с наркотическим средством, денежных средств в размере 2400 рублей: 1 купюры достоинством 1000 рублей №..., 2 купюр достоинством 500 рублей №..., №..., 4 купюры достоинством 100 рублей №..., №..., №..., №..., мобильного телефона с абонентским номером №..., изъятого у Ахмедова С. Ф., в котором имеется контакт с абонентским номером №..., принадлежащим Ф.М., детализации абонентского номера №... принадлежащего Ф.М., согласно которой зафиксированы исходящие и входящие соединения от 13.08.2015 года с абонентским номером №..., принадлежащим Ахмедову С. Ф., интернет-переписки «Вконтакте» между Ф.М. и «П.И.», содержащей в завуалированном виде обсуждение приобретения наркотического средства; протоколов соединений абонентских номеров №..., принадлежащего Ахмедову С. Ф. и №..., принадлежащего Ф.М. за 13.08.2015 год, согласно которым в указанный день зафиксированы контакты указанный день между указанными абонентскими номерами;

также вина осужденного подтверждается приведенными в приговоре документами, отражающими ход и результаты проведенного 13.08.2015 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»: заявлением Ф.М. согласно которому он желает оказать содействие правоохранительным органам в изобличении лица по имени П. (Ахмедова), занимающегося незаконным сбытом наркотических средств- марок ЛСД, использующего абонентский номер №..., согласен принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; постановлением от 13.08.2015 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотического средства марок с ЛСД в отношении лица по имени П. пользующегося телефоном №..., с участием гр. Ф.М. в качестве закупщика наркотического средства, проведение оперативно-розыскного мероприятия поручено оперуполномоченным ОУР УМВД России по <...> Санкт-Петербурга; протоколом личного досмотра Ф.М. от 13.08.2015 года, согласно которому перед проведением оперативно-розыскного мероприятия предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств, при нем обнаружено не было, имеется мобильный телефон; протоколом исследования денежных средств от 13.08.2015 года, согласно которому гр. Ф.М. были вручены денежные средства в сумме 2400 рублей - 1 купюра достоинством 1000 рублей №..., 2 купюры достоинством 500 рублей №..., №..., 4 купюры достоинством 100 рублей №..., №..., №..., №... для приобретения наркотического средства в ходе оперативно-розыскного мероприятия, с ксерокопией денежных купюр; рапортом о задержании Ахмедова С. Ф.; протоколом личного досмотра Ахмедова С. Ф. от 13.08.2015 года, согласно которому у него были изъяты денежные средства в размере 2400 рублей - 1 купюра достоинством 1000 рублей №..., 2 купюры достоинством 500 рублей №..., №..., 4 купюры достоинством 100 рублей №...№..., №..., №... целлофановый сверток с 45 фрагментами бумаги с перфорацией (марками), мобильный телефон, при этом Ахмедов С. Ф. пояснил, что изъятые у него предметы и денежные средства принадлежат ему; протоколом личного досмотра Ф.М. от 13.08.2015 года, согласно которому Ф.М. добровольно выдал фрагмент бумаги, разделенный перфорацией на три квадрата (марки), пояснив, что указанные марки содержат наркотическое средство ЛСД, их он приобрел 13.08.2015 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Ахмедова С. Ф. за 2400 рублей, согласно протоколу осмотра места происшествия Ф.М. добровольно выдал детализацию своего абонентского номера №... за 13.08.2015 года и свою интернет – переписку за 13.08.2015 года с «П.И.»;

другими приведенными в приговоре доказательствами.

Согласно показаниям осужденного, Ахмедова С. Ф. он не оспаривает то что сбыл гр. Ф.М. трех марок с наркотическим средством 13.08.2015 года, а также то, что хранил при себе 45 марок с наркотическим веществом, которые у него были изъяты, однако указанные 45 марок с наркотическим средством сбывать никому не собирался, хранил для личного употребления.

Согласно материалам дела, все приведенные в приговоре доказательства, судом исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства непосредственно в ходе судебного разбирательства с участием осужденного и его защитника, проверены путем сопоставления друг с другом, и обоснованно признаны заслуживающими доверия, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми, дополняющими одни другие, не оспариваются сторонами.

Суд первой инстанции обоснованно признал приведенные в приговоре доказательства относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, подтверждения виновности Ахмедова С. Ф. в инкриминируемых ему преступлениях и положил их в основу обвинительного приговора.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства - показания свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и в суде, заключения экспертиз, вещественные доказательства, протоколы следственных действий, иные документы, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, не оспариваются сторонами, являются допустимыми.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия, оформлении и представлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности, влекущих за собой признание недопустимыми доказательств полученных в результате указанного оперативно-розыскного мероприятия.

Исследованные судом документы, отражающие результаты проведенного в отношении Ахмедова С. Ф. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 13.08.2015 года содержат достаточные данные, указывающие на признаки преступлений, инкриминируемых осужденному, позволяют формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, данные позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе. Достоверность сведений, содержащихся в документах, отражающих ход и результаты проведенного 13.08.2015 года оперативно-розыскного мероприятия, была проверена в ходе судебного разбирательства, подтверждена другими исследованными доказательствами.

Оснований для иной оценки приведенных в приговоре суда доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Показания осужденного Ахмедова С. Ф. о непричастности к покушению на сбыт изъятых у него 13.08.2015 года 45 марок с наркотическим средством смесью, содержащей производное 2,5-диметоксифенэтиламина -N – (2-метоксифенилметил) - 2- (4-иод-2,5-диметоксифенил) этанамин, о своей непричастности к размещению объявления о намерении сбыть наркотическое средство в интернет, о том, что он плохо владеет интернет, а также его версия о том, что марки с наркотическим средством он приобрел в марте 2015 года и хранил для личного употребления, были проверены судом и обоснованно признаны не заслуживающими доверия, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства, приведенных в приговоре последовательных непротиворечивых доказательств, не вызывающих сомнений в своей достоверности. Так, согласно показаниям свидетеля Ф.М. не доверять которым оснований нет, он откликнулся на объявление, размещенное лицом под именем П.И. в интернет сети «Вконтакте», в котором содержалось завуалированное предложение приобрести марки с наркотическим средством, попросил продать ему три марки, при этом в ходе переписки указанное выше лицо предлагало ему приобрести наркотическое средство в большем размере, а также сообщило ему свой номер телефона №..., указанные обстоятельства подтверждаются содержанием интерет-переписки с П.И. предоставленной Ф.М.; как следует из приведенных выше документов, отражающих результаты оперативно –розыскной деятельности, показаний свидетелей, иных доказательств Ф.М. договорился о встрече со сбытчиком наркотического средства в ТК <...> связавшись с ним по телефону №... что подтверждается детализацией соединений абонентских номеров, на встречу прибыл Ахмедов С. Ф. и передал Ф.М. три марки с наркотическим средством, после чего был задержан, при нем были обнаружены еще 45 марок с наркотическим средством, а также телефон с абонентским номером №... При этом обстоятельства своего задержания, обстоятельства сбыта Ф.М. трех марок с наркотическим средством, обстоятельства хранения при себе 45 марок с наркотическим средством, осужденный Ахмедов С. Ф. не оспаривает. Кроме того, в ходе судебного разбирательства, осужденный Ахмедов С. Ф. лицо, которое согласно его показаниям разместило объявление о сбыте марок с наркотическим средством в интернет, не назвал, убедительных доводов, обосновывающих факт нахождения при нем 13.08.2015 года еще 45 марок с наркотическим веществом, не привел.

Указанные выше обстоятельства, установленные судом, вопреки доводам апелляционных жалоб свидетельствуют о наличии у Ахмедова С. Ф. умысла на сбыт, обнаруженных и изъятых у него 45 марок с наркотическим средством смесью, содержащей производное 2,5-диметоксифенэтиламина -N – (2-метоксифенилметил) - 2- (4-иод-2,5-диметоксифенил) этанамин массой 0,06 г., размер которого является значительным.

Кроме того, давая показания в ходе предварительного следствия Ахмедов С. Ф. не оспаривал, что размещал объявление и вел переписку в социальной сети по поводу приобретения и последующего сбыта наркотических средств, сообщил Ф.М. свой номер телефона, марки с наркотическим средством приобрел 13.08.2015 года, в указанный день и разместил объявление об их сбыте, указанные показания были исследованы в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованным доказательствами.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, вывод суда о доказанности вины Ахмедова С. Ф. в покушении, то есть совершении умышленных действий, направленных на незаконный сбыт 45 марок с наркотическим средством смесью, содержащей производное 2,5-диметоксифенэтиламина -N – (2-метоксифенилметил) - 2- (4-иод-2,5-диметоксифенил) этанамин массой 0,06 г., в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, является обоснованным.

Юридическая квалификация действий осужденного Ахмедова С. Ф. по ч. 1 ст. 228.1, по ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств и как покушение, то совершение умышленных действий направленных на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, является верной, оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе и как незаконное хранение наркотического средства в значительном или крупном размере без цели сбыта, судебная коллегия не усматривает.

Соглашаясь с указанной квалификацией действий осужденного, судебная коллеги исходит из следующего. Как верно установлено в ходе судебного разбирательства, на основании исследованных допустимых и достоверных доказательств 13.08.2015 года Ахмедов С. Ф. передал Ф.М. за денежное вознаграждение в размере 2400 рублей, то есть сбыл три марки, содержащие наркотическое средство – смесью, содержащей производное 2,5-диметоксифенэтиламина -N – (2-метоксифенилметил) - 2- (4-иод-2,5-диметоксифенил) этанамин, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, в количестве (0,003 г.), которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228,228.1,229,229.1 УК РФ», не относится к значительному, крупному или особо крупному размеру.

Также, осужденный Ахмедов С. Ф. не имея никаких предусмотренных законом оснований приобрел и хранил при себе 45 марок с наркотическим средством смесью, содержащей производное 2,5-диметоксифенэтиламина -N – (2-метоксифенилметил) - 2- (4-иод-2,5-диметоксифенил) этанамин, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, в количестве (0,06 г.) которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228,228.1,229,229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, разметил в социальной сети объявление о продаже указанного вещества, в ходе интернет –переписки предлагал Ф.М. приобрести указанное наркотическое в количестве большем, чем тому было нужно, явился на встречу с Ф.М. 13.08.2015 года с целью сбыта ему 3 марок с наркотическим средством, имея при себе также указанные выше 45 марок с наркотическим средством, то есть совершил действия, составляющие объективную сторону преступления – незаконного сбыта наркотического средства, однако не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» после сбыта наркотического средства Ф.М., а указанное наркотическое средство было изъято у него при личном досмотре сотрудником полиции, то есть изъято из незаконного оборота.

Доводы апелляционных жалоб о том, что производное 2,5-диметоксифенэтиламина - N – (2-метоксифенилметил) - 2- (4-иод-2,5-диметоксифенил) этанамин было включено в список наркотических средств Постановлением правительства РФ от 09.04.2015 года № 328, не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в обжалуемом приговоре о доказанности вины осужденного Ахмедова С. Ф. в совершении 13.08.2015 года инкриминируемых ему преступлений. Кроме того, 2,5-диметоксифенэтиламин и его производные были включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, а именно в список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ, в раздел списка «наркотические средства», постановлением Правительства РФ от 06.10.2011 года № 822.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту осужденного Ахмедова С. Ф., влекущих за собой отмену приговора, в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства допущено не было. Согласно протоколам судебных заседаний, обжалуемому приговору, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу судом соблюдался такой принцип уголовного судопроизводства, как состязательность сторон, создавались необходимые условия для исполнения, как стороной обвинения, так и стороной защиты их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав.

При назначении наказания Ахмедову С. Ф. суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных им преступлений, характеристику его личности, состояние его здоровья, его семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

При назначении Ахмедову С. Ф. наказания суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных им преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание то, что Ахмедов С. Ф. полностью признал вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства, признал факт хранения при себе наркотического средства в значительном размере, в содеянном раскаялся, ранее не судим, официально трудоустроен, положительно характеризуется, его молодой возраст, признав указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденного суд не установил.

Одновременно суд учел, что Ахмедов С. Ф. совершил ряд преступлений, направленных против здоровья населения, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, отличающихся повышенной общественной опасностью, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких.

Таким образом, суд обоснованно, приняв во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, пришел к выводу о том, что исправление Ахмедова С. Ф. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, и назначил ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд посчитал возможным назначить Ахмедову С. Ф. за каждое из совершенных преступлений минимальное наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и без дополнительных наказаний. Наказание по ч. 3 ст. 30 п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ назначено Ахмедову С. Ф. с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наказание по совокупности совершенных преступлений, назначено Ахмедову С. Ф. с соблюдением требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному Ахмедову С. Ф. обжалуемым приговором, как за каждое из совершенных им преступлений, так и по совокупности преступлений, отвечает положениям ст. 60 УК РФ и не является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Исправительное учреждение (исправительная колония строгого режима), в котором Ахмедову С. Ф. надлежит отбывать наказание, назначено судом в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2016 года в отношении Ахмедова С. Ф. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ахмедова С. Ф., его защитника – адвоката Капустина А. Н. оставить без удовлетворения..

Председательствующий

Судьи