Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Воскресенской В.А.,
судей	Копылова Р.В., Куликова Б.В.,

при секретаре	Чуйковой Ю.В.,

20 сентября 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу Алтынниковой Е.В. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июня 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтынникова Е.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 7359/18/41021-ИП от 21 февраля 2018 года о взыскании с нее процессуальных издержек в сумме 1 320 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации, взысканных по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 декабря 2017 года, которым она осуждена по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ. Исполнительное производство просила приостановить до рассмотрения судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации ее кассационной жалобы на указанный приговор.

Рассмотрев заявление, суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Алтынникова Е.В. не соглашается с ним, ссылаясь на то, что сведения об обжаловании ею в кассационном порядке приговора суда содержатся в материалах ее личного дела. Кроме того, ею в адрес суда направлялась копия сопроводительного письма об отправке кассационной жалобы в адрес Верховного Суда Российской Федерации. По указанным основаниям просила обжалуемое определение суда отменить, заявление о приостановлении исполнительного производства удовлетворить.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 436, 437 ГПК РФ предусмотрено, что суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 1).

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 6 февраля 2019 года, Алтынникова Е.В. осуждена по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором суда постановлено взыскать с Алтынниковой Е.В. процессуальные издержки в сумме 1320 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании исполнительного листа № ФС № 020712863 от 13 февраля 2018 года судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 73 59/18/41021-ИП от 21 февраля 2018 года о взыскании с Алтынниковой Е.В. процессуальных издержек в сумме 1320 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, правильно руководствуясь указанными выше нормами права, регламентирующими основания и порядок приостановления исполнительного производства, исходил из того, что постановлением судьи Камчатского краевого суда от 23 апреля 2018 года Алтынниковой Е.В. отказано в пересмотре приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 декабря 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 6 февраля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, сведений о том, что судебные акты обжалуются в Верховный Суд Российской Федерации, не имеется, а иных оснований, влекущих обязанность суда приостановить исполнительное производство, заявителем не указано. Кроме того, судом верно указано в мотивировочной части определения на то, что оспаривание судебного акта не влечет безусловную обязанность суда приостановить исполнительное производство.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку он соответствует как указанным выше нормам законодательства, так и фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения заявления Алтынниковой Е.В.

Имеющимися в распоряжении суда материалами подтверждается факт отказа в передаче кассационной жалобы заявителя на рассмотрение кассационной инстанции Камчатского краевого суда.

Согласно сообщению Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2018 года № 60-УКС18-74 Алтынниковой Е.В. в кассационном порядке обжаловались приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 6 октября 2015 года, кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу.

Каких-либо доказательств об обжаловании ею судебных актов, указанных в ее заявлении о приостановлении исполнительного производства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Алтынникова Е.В. суду не представила, в связи с чем ее довод в частной жалобе о том, что суду надлежало исследовать не только материалы уголовного дела, но и материалы личного дела, которые необходимо было истребовать из следственного изолятора, как противоречащие положениям главы 6 «Доказательства и доказывание» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются.

Так же в ходе судебного рассмотрения заявления Алтынниковой Е.В. судом не установлено и наличие каких-либо оснований, указанных в ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве оснований для приостановления исполнительного производства, в связи с чем обжалуемое определение является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Кроме того, судебная коллегия находит необходимым отметить, что в силу разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Таким образом, в случае, если заявитель связывает необходимость приостановления исполнительного производства исключительно с подачей ею кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, она вправе обратиться с аналогичным заявлением в кассационную инстанцию Верховного суда Российской Федерации при условии подачи ею соответствующей жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи