Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 01 декабря 2020 года апелляционное представление заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменец И.С. на приговор Выборгского районного суда г. Санкт – Петербурга от 30 сентября 2020 года, которым

СЕМЕНОВ Д.А., <дата> рождения, <...> ранее не судимый, 02 июня 2020 года осужденный Выборгским районным судом Санкт- Петербурга по ч.3 ст.30 УК РФ - ч.1 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов,

Осужден : по ч.4 ст.150 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет,

по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет один месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком один год, с обязанием Семенова Д.А. в течение указанного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Постановлено отменить Семенову Д.А. по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено приговор от 02 июня 2020 года Выборгского районного суда Санкт- Петербурга в отношении Семенова Д.А. исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., обоснование прокурором Полосиным О.О. апелляционного представления, объяснения адвоката Голощапова Д.А., действующего в интересах осужденного Семенова Д.А., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Полосина О.О., полагавшего, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда вина осужденного Семенова Д.А. установлена в том, что он совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста;

также в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Семенов Д.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству было рассмотрено без проведения судебного разбирательства, Семенов Д.А. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка, ходатайство заявил добровольно после проведения консультации с защитником.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменец И.С. просит изменить приговор суда, указать в описательно - мотивировочной части: квалифицировать по ч.4 ст. 150 УК РФ - как вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу и совершение тяжкого преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

В обоснование доводов апелляционного представления прокурор указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд нарушил уголовно-процессуальный закон.

Прокурор полагает, что суд в нарушение требований ч.8 ст.316 УПК РФ и главы 40 УПК РФ, при постановлении приговора в отношении Семенова Д.А., изменил объем предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился при заявлении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Прокурор обращает внимание на то, что в описательно - мотивировочной части приговора после описания совместных действий Семенова Д.А. и иных лиц, действия Семенова Д.А. суд квалифицировал по ч.4 ст. 150 УК РФ, а именно как вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, однако, согласно предъявленному обвинению, действия Семенова Д.А. квалифицированы по ч.4 ст. 150 УК РФ, а именно как вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу и совершение тяжкого преступления путем обещаний, совершенное лицо, достигшим восемнадцатилетнего возраста, то есть суд исключил вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу.

Проверив доводы апелляционного представления, материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело по обвинению Семенова Д.А. направлению на новое судебное разбирательство, в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.

Приговор по настоящему делу постановлен при наличии существенных нарушений УПК РФ.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию относится событие преступления, а именно время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В силу ч. 5 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ, описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый.

Уголовное дело в отношении Семенова Д.А. в соответствии с главой 40 УПК РФ рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что обвинение, с которым согласился Семенов Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом действия Семенова Д.А. квалифицировал - как вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Принимая во внимание, что по предъявленному обвинению действия Семенова Д.А. квалифицированы по ч.4 ст.150 УК РФ - как вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу и совершение тяжкого преступления путем обещаний, совершенное лицо, достигшим восемнадцатилетнего возраста, суд, квалифицируя действия осужденного без квалифицирующего признака («вовлечение в преступную группу») изменил предъявленное Семенову Д.А. обвинение в нарушение положений главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а именно такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, а потому уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, принимая во внимание степень общественной опасности и характер преступлений, в совершении которых обвиняется Семенов Д.А., учитывая данные о его личности, судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения Семенову Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда г. Санкт - Петербурга от 30 сентября 2020 года в отношении СЕМЕНОВА Д.А. отменить,

уголовное дело по обвинению Семенова Д.А. направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе;

меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Семенова Д.А. оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Выборгского района г. Санкт-Петербурга И.С. Выменец удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: