Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2014 года апелляционную жалобу адвоката Янталева П.М., действующего в защиту прав осужденного Попова Дмитрия Вячеславовича, на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2014 года, которым

Попов Дмитрий Вячеславович, <дата> г.рождения, уроженец <...>, судимостей не имеющий:

Осужден по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом 20 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением обязанностей : не менять постоянного места жительства и выезжать за пределы муниципального образования <...> Санкт-Петербурга без согласия уголовно-исполнительной инспекции; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Чеботаревой О.В., объяснения защитника – адвоката Янталева П.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

В апелляционной жалобе защитник- адвокат Янталев П.М. просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, применив положения ст.73 УК РФ. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не учел в достаточной мере данные о личности осужденного Попова Д.В., в том числе наличие матери –инвалида на иждивении, указанное привело к нарушению требований ст. ст.6,7, 43, 60 УК РФ, а также правовой позиции Верховного суда РФ о назначении наказания.

На апелляционную жалобу принесены возражения старшим помощником прокурора Курортного района Санкт-Петербурга М.Н. Болдыревой принесены возражения, в которых указано, что постановленный приговор является законным и обоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы, доводы сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Попова Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания свидетелей, заключение эксперта, протоколы следственных и процессуальных действий, иные доказательства и дал им надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину Попова Д.В.

Судебная коллегия находит, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены фактические обстоятельства по делу на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствуют о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, а также вывода суда о доказанности вины Попова Д.В. и правовой оценке его действий по ст. ст. 30 ч.3 ст.228-1 ч.3 п. «б»УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлечь отмену приговора или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

Наказание Попову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного.

Суд мотивировал свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно указав, что осужденным Поповым Д.В. совершено преступление повышенной общественной опасности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, по месту жительства Попов Д.В. характеризуется отрицательно, совершил административное правонарушение, употребляет с 2007 года наркотические средства и состоит на учете в наркологическом диспансере. С приведенными мотивами судебная коллегия согласна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства, суд первой инстанции учел с достаточной полнотой.

Суд при определении размера основного наказания применил положения ст. 64 УК РФ.

Суд мотивировал необходимость и возможность назначения дополнительных наказаний, при этом обоснованно учел материальное положение виновного, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное Попову Д.В. наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, оснований для изменения приговора суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Сестрорецкого районного суда г. Санкт – Петербурга от 31 июля 2014 года в отношении Попова Дмитрия Вячеславовича- оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Янталева П.М. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в течение одного года с момента вступления в законную силу.

Председательствующий :

Судьи: