ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 10-10/2016 от 25.07.2016 Гурьевского районного суда (Калининградская область)

Мировой судья

Байдак Е.В.

Дело № 10 - 10/2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2016 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре ФИО5, с участием частного обвинителя-потерпевшей ФИО1, представителя частного обвинителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 3 судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в принятии заявления по факту причинения телесных повреждений

Заслушав выступление ФИО1 и ее представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Гурьевского района от ДД.ММ.ГГ частному обвинителю ФИО1 отказано в принятии заявления по факту причинения ей телесных повреждений ФИО7 по причине несоответствия заявления частного обвинения ч.5 ст.318 УПК РФ, а именно в виду отсутствия в заявлении описания события преступления (формы вины).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления, в обоснование доводов указывая на соблюдение ею при написании заявления частного обвинения требований ч.5 ст.318 УПК РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав выступление ФИО1 и ее представителя ФИО6, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 20 и ч. 1 ст. 318 УПК РФ возбуждение уголовного дела частного обвинения производится подачей потерпевшим заявления в суд. По смыслу уголовно-процессуального закона принятие судом заявления о привлечении лица к ответственности означает возбуждение уголовного дела со всеми вытекающими из этого последствиями.

Заявление частного обвинения, равно как обвинительный акт и обвинительное заключение должно содержать в себе указание на место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступление (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно - процессуального законодательства будет считаться, в частности, такой обвинительный акт, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

При этом отсутствие в обвинительном акте сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминированных деяний и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного акта в судебном заседании, поскольку неконкретизированность обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ).

При указанных обстоятельствах, хоть часть 5 статьи 318 УПК РФ формально и не содержит указание о необходимости описания формы вины, но данное требование вытекает из взаимосвязи с приведенными выше нормами Уголовно-процессуального закона, в связи с чем вывод мирового судьи о невозможности принятия к производству заявления частного обвинения в котором отсутствует указание на форму вины лица, которого частный обвинитель просит привлечь к уголовной ответственности, является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 3 судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ об отказе ФИО1 в принятии заявления частного обвинения по факту причинения телесных повреждений оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Н.Б. Яцкевич